For je napisal/-a:Če si jo že imel toliko časa, bi lahko preveril še koliko laže računalnik pri porabi. Mene najbolj to zanima.

Kot kaže kar precej....

Toliko časa pa nisem imel, da bi šel še na roke računat koliko dejansko porabi.
Po potovalnem sem imel ko sem jo vrnil 4.8l/100km. Ne gledam pa toliko na porabo, da bi zdaj prilagajal vožnjo za čim nižjo porabo.

Kolikor pa berem pa spet ni toliko požrešna. Laže mi računalnik tudi pri trenutni za ene pol litra pa se zaradi tega ravno ne sekiram.

Nove astre še nisem peljal, ampak po tehničnih podatkih in ugodno zmajšani teži vozila, ne bi smela preveč porabiti. Prednost poltoge preme je tudi ta da je lažja od posamičnih obes. Prijatelj ima z tsi Golf 7 motorjem porabo 6.3L na 100 km, večino relacijska vožnja.

Pa sej je bilo že dokazano, da Astra K laže za ca. 1l, glede na BC.
Moja J tudi ca. 1l, glede na BC.

Je pa res, da poraba (vsaj zame) ni glih odločilen dejavnik pri nakupu.

emozul je napisal/-a:Pa sej je bilo že dokazano, da Astra K laže za ca. 1l, glede na BC. Moja J tudi ca. 1l glede na BC.
Je pa res, da poraba (vsaj zame) ni glih odločilen dejavnik pri nakupu.

VW od posodobitve naprej po potovalnem računalniku porabe ne laže več in kaže točno, preverjeno. Tudi pri porabi goriva so pri bencin motorjih že bolj realni podatki v katalogu, pri dizlih v katalogu za moje pojme še niso realni.
Oplovih specificiranih podatkov porabe versus realni ne poznam. Tudi jaz pravim da nič hudega če avto pije več, če je zato bolj poskočen in motor bolj suveren. Tri cilindrski pri nobenem proizvajalcu niso opravičili slovesa majhne porabe.

Če je v kateremkoli avto katalogu poraba 4,3 L, po računalnik 5,3L, realna pa 6L... pomeni da je kupec zaveden dvakrat v skupni vrednosti 40%.

meni piše 4,5 mešan cikel,bc kaže 5,4,realno pa 6,torej,tudi mene so dvakrat

Ma ...ne ve, ne vem

Tukaj http://www.siol.net/avtomoto/testi/avto ... astra.aspx jo toliko hvalijo da je že za bruhat.

Ne moreš več nobenemu testu zaupat. Vsi nekaj sladkobesedičijo, noben več ne zna konkretno napisat mnenja.

Napišejo porabo 6,7 , potem pa tole:

"Kljub nizki porabi goriva smo z eno posodo goriva prevozili le dobrih 500 kilometrov. Posoda za gorivo sprejme 48 litrov"

Če tisto "dobrih" pomeni 510, ali 520 km, je to še zmeraj absurdno.
Res nisem nek matematik, ampak to pa res ni težko zračunat. 6,7 X 5 je 33,5 L ...nekaj ne štima.
Zakaj ne bi že enkrat začeli preverjati dejansko porabo.

Ma avto je drugače v redu, svoje mnenje sem že napisal viewtopic.php?f=11&t=100418&start=160#p1700279 sam...to glede hujšanja pa tudi pretiravajo.

Nisem se poglabljal v podatke..... sem pa prebral komentarje spodaj pri testu:

mfuks1
Nič nimam proti astri ampak,da tako vsi novinarji poveličujete to težo...opel astra z 1.4 turbo motorjem in 125 konji,je težja za 158kg od peugeota 308 1.2 thp s 130 konji. Pa tam nihče ni poudarjal te številke....kar nekaj. Ne bom bral več teh testov.

drugmirko
zelo slavospevno poudarjate lahkotnost kot posledico manjše mase... pol gre pa človek pogledat podatke in vidi, da je od prejšnje z 1.4l motorjem lažja samo za 95kg. pa je prejšnja zaradi svojih kil veljala za "titanik" C segmenta.... recimo, tale testirana 1.4l Astra je samo par kil (12, če je vrjeti podatkom) lažja od dizelskega 2.0l Peugeota 308, pa se ne spomnem glih, da se je francozeljnu okrog tega peko kakšno posebno slavo. omenlo se je 140kg manj in to je blo to... heh, marketing...

Upam da se najde kdo ki bi z polnim tankom štartal testno vožnjo, in potem na koncu tankal ....da malo pove koliko laže.
Vem da so takrat pri oddaji Volan ugotovili da Astra največ lažje (1 Liter) ...pa še to ne verjamem dokler sam, ali kdo od navadnih uporabnikov to ne preveri.

Novinarji so prodali duše ....ne upajo noben avto oceniti tako kot se spodobi. Najbrž imajo opravka potem s sodišči, tako da jim ni preveč za zamerit.... ...tako to gre danes, žal ....

Ja For, denar sveta vladar.

Astra je shujšala, vendar glede na konkurenco, še vedno ni tako "suha" (in to gre meni tudi na bruhanje, da pri vsakem testu napišejo kako je sedaj lažja)!
Meni je avto še vedno všeč, vendar, bi sam (če bi menjal), raje pogledal h konkurenci.

Ne zagovarjam astre ampak teža daje vozilu določeno kompaktnost saj lahkih in hkrati trdih materialov(npr. Karbon,..) ne uporabljajo pri serijskih vozilih ampak to nadomeščajo s plastiko.
Npr. Lahek pežojček 308 ima celotna zadnja vrata(prtljažnik) iz plastike, pri eni drugi znamki(ki tudi prednjači v razvoju) so pri novi generaciji zelo zmanjšali težo multilinka in naj bi se jim ravno zaradi tega pojavila serijska napaka multilinka...

Se strinjam s @For. Jaz sem si poleg slovenskih testov, kjer kot omenjeno nočejo/ne upajo podati konstruktivnih kritik pogledal še nekaj tujih testov. Napredek v primerjavi z Astro J je resda očiten ampak določene stvari vseeno niso tako rožnate kot jih želijo/želite nekateri prikazat:

1. Volanski mehanizem je resda izboljšan ampak še vedno ne dohaja določene konkurence (Focus, Mazda 3,...), pravzaprav je bil deležen konkretnih kritik kot npr.: What's not so good is the steering. While the Astra is accomplished in corners with good grip, the steering lacks feel and doesn't give you much in the way of confidence. It means the Astra isn't as good to drive as other hatchbacks. http://www.honestjohn.co.uk/carbycar/va ... ra-k-2015/
Je pa glede tega zopet res, da imajo poleg nas navadnih smrtnikov tudi avtomobilistični novinarji precej različna merila, ker sem za enako stvar našel tudi pohvale. Verjetno bo povezano s tem iz katerega avta se presedeš v novo Astro, tako da povsem verjamem lastnikom Astre J, ko hvalijo volan, kakor tudi tistim, ki ga ne. Resnica pa je verjetno nekje vmes...

2. Zvočna izolacija kabine je sicer tudi konkretno izboljšana, še vedno pa zgolj v razrednem povprečju.

3. Znaki varčevanja so ponekod precej dobro vidni, npr. polica prtljažnika deluje kot da je iz kartona oz. lepenke, iz določenih predalov visijo kabli itd. Bodoči lastniki lahko upajo, da se varčevanje na materialih ne bo pokazalo tudi po parih letih oz. po nekaj več prevoženih km.
In še bi se našle določene kritike...

Ampak potegnjeno "pod črto" ne rečem, da je nova Astra slaba, upam si trditi, da je overall boljša od njegovega najhujšega konkurenta, visočanstva iz Wolfsburga in še od kakega razrednega konkurenta (sploh glede na ceno). Vendar če bi se sam zanimal za novo Astro, bi počakal kako leto ali dve, ko se bodo jasno pokazale prve poporodne napake kot pri praktično vsaki znamki (pri Oplu morda še toliko bolj), ki pa jih bodo morda medtem tudi odpravili in boš za resnično ugoden denar dobil "bullet proof" avto. Slednje velja tudi za novega Megana. Moje mnenje je itak tako, da so najkvalitetnejši avti ne glede na znamko faceliftane verzije, če ne to pa vsaj avto, ki je že kakšno leto ali dve zunaj. Tista začetna ekskluzivnost, ki ti jo prinese povsem nov model sčasoma itak zvodeni, na daljši rok pa ti prinese zgolj določene sitnosti, ki so značilni za prve primerke.

Novinarje morate tudi razumeti da se vsi proizvajalci vozil trudijo navezati čim bolj oseben in prijateljski odnos z njimi, saj njihovo pisanje vpliva na marketing, marketing pa na prodajo. Vabijo jih na vip evente, plačujejo jim hotele ob predstavitvah in tako dalje. Včasih res preveč hvalijo kako stvar ampak logično je da se osredotočajo v večini na pozitvne stvari.
Kako bo neka spletna stran ali novinarska hiša grajala neko vozilo hkrati pa bo od istega proizvajalca tržila od reklam? Kapitalizem ni tako neodvisen sistem kot se zdi na prvi pogled.

Za negativne je pa forum, informacije od ust do ust in testna vožnja(kdor ne podleže marketingu že preden je vozilo probal).

"njihovo pisanje vpliva na marketing"
Žal in zelo očitno je res predvsem obratno - marketing vpliva na njihovo pisanje. To se sicer sklepa že po nadaljevanju (VIP itd), a s tem povezana točnost bo kar prava smer. Govoriš o "na prvi pogled", hkrati pa napišeš nekaj, kar ni točno "na vse poglede".

Ne razumeš me ker preveč dobesedno bereš vsako besedo posebej. Seveda marketing znamk vpliva na novinarje ampak jaz sem uporabil to besedo v pomenu: ko novinarji dobro pišejo o katerkoli stvari vplivajo na "marketing", s tem sem pa mislil da poskrbijo za boljše trženje izdelka. Bo tako bolj razumljivo?

Se strinjam, so tudi novinarji ki nimajo bremena sponzorstev ko pišejo o neki stvari, vendar le ti dosežejo ozek krog potencialnih kupcev, če pa postanejo popularni pa hitro dobijo kakšno pogodbo ali ponudbo ipd.

Ne nakladaj o "razumevanju". Dobeseden ali ne - pomen je povsem razumljiv in natančen ter edini možen - v tem primeru. Če ti ne razumeš, kaj tvoje besede predvsem pomenijo, je to samo tvoj problem in vpletanje neke "nerazumljenosti" je samo slab izgovor! Res misliš, da je med vrsticami ali znotraj konteksta napisano kaj drugega? V tem primeru piši na vrsticah, ne bo nič drugače. pove pa to nekaj o tvojem videnju lastnega pisanja, ki je milo rečeno nenavadno, da ne rečem brez samozaupanja. Nekako tako - "malo tu, malo tam, boste že razumeli, saj če česa ni ali se slabo izrazim in me ujamete, je pa med vrsticami ali v nadaljevanju". To zadnje je pri tebi precej pogosto. A to ne spreminja prvotnih "čistih", enoznačnih pomenov. In če te kdo na to (netočnost, pomanjkljivost pomena) opozori, pa on ne razume. Svašta!

Marketing mnogo mnogo bolj vpliva na novinarje kot obratno. "Tvoj" marketing je zasnovan in razdelan dosti prej kot gre avto na trg in vpliv novinarjev na le-tega je tako minoren, da je škoda izgubljat napise na rač. tipkah. Res misliš, da bodo spreminjali vse to zaradi enega ali več zapisov v medijih? Če ne drugega je dosti lažje in ceneje podmazat novinarja ali uredništvo, kdaj tudi kaznovat, s sponzorji ali bolj direktno je pač vseeno.

Avt. novinarstvo je predvsem v funkciji marketinga, zato tudi toliko medijev, ki vsem nekako uspe preživet. So se pa malenkost izboljšali, vsaj v jeziku, malo tudi v "neodvisnosti".

Dosti pišeš, (pre?)večkrat se tudi zmotiš, kdaj te zato popravimo (ne samo jaz) - to je vse.

Beseda marketing ima več pomenov in če novinar napiše hvalospeven članek o neki stvari je to marketing oz. reklama. To je vse.

Sicer pa ja, uporabljam vlak namesto avta in je časa več. 45 dni je treba čakat zavarovalnico(nadomestno vozilo računajo 40€ na dan-kljub polnemu kasku!) in tudi jaz bolj podrobno spremljam novo astro. Bom probal se zmeniti za dva dni kot testno vozilo pa bom napisal kako je s porabo.

So že kje morda kakšni testi Astre z novim, 200hp bencinarjem? Z tem motojem je glede na Megana GT nevrjetno poceni.

Na Youtube so teli:
https://www.youtube.com/watch?v=cwnZm9bbwAk
https://www.youtube.com/watch?v=zB3D2hh1peI
https://www.youtube.com/watch?v=e-6K1B6ilbw

Drugače pa za to ceno (20-22k) je edina alternativa Seat Leon FR 1.8 TSI 180.
P308 GT in Megane GT sta minimalno 25k, če greš gledat seznam dodatne opreme pa verjetno kar 27k. Potem je pa že boljša izbira Ford Focus ST.

Hvala ti . Pri Meganu drugače ne bi veliko doplačali, samo velik ekran in pa barvo. Je pa vseeno razlike okoli 3k € z takima opremama kot bi jih imeli. S tem da je Megane avtomatitik, pa bi raje ročnega.

Tudi pri meni je glavni razlog, da mi Megane ni všeč, poleg tistih par jurjev razlike v ceni, EDC menjalnik. Ker že sedaj imam Alfin TCT in komaj čakam da grem nazaj na ročnega.

Evo pa še en test za dizla:

https://www.youtube.com/watch?v=BPnfi_RgV68