edit mod
Predhodnega posta se NE citira

Saj zato se čudim precej veliko mladim v teh kvazi SUVjih, da niti ne omenjamo, da bodo enoprostorci praktično izumrli ravno zaradi njih, saj jih je kvazi SUV zamenjal kot družinsko vozilo.

Mene je recimo Karoq kar presenetil v notranjosti, ampak po 1km vožnje sem vedel, zakaj sem na “dinozavrski” limuzini in sem ga z veseljem vrnil in se usedel v mojo škatlo .

Mislim sem na to, da (nekoč mladi, danes malce starejši) včasih niso kupovali "T-Rocov".

Jaz tudi nisem navdušen nad SUV (še?).

Ma, jaz za moj T-Roc, Xceed, C-HR, C4 Cactus... niti ne bi rekel SUV, ampak, crossover. Malce višje sedenje in to je to, kar nama odgovarja, zato je naslednji, C-HR. Kakšen Golf neki, prvi in zadnji VW, najbrž. Bilo je nekaj VW v mojem življenju (davno, star hrošč in Golf 1), to niti ne štejem.

xxl je napisal/-a:Ma, jaz T-Roc, Xceed, C-HR, C4 Cactus... niti ne bi rekel SUV, ampak, crossover. Malce višje sedenje in to je to, kar nama odgovarja, zato je naslednji, C-HR.

Dobro, da je toliko izbire in si lahko vsak najde svojo najbolj optimalno možnost.
Jaz čisto razumem to obsesijo s crossoverji in njihove prednosti, le moje prioritete so (zaenkrat še ) drugje.

mtl je napisal/-a:

Locher je napisal/-a:Ne smemo pozabiti, da kar je staršem cool, je ponavadi mlajšim zelo uncool.

Saj zato se čudim precej veliko mladim v teh kvazi SUVjih, da niti ne omenjamo, da bodo enoprostorci praktično izumrli ravno zaradi njih, saj jih je kvazi SUV zamenjal kot družinsko vozilo.

Kot eden izmed mladih lahko zase povem, da mi koncept kvazi SUVjev ni všeč, prav tako ne mojim staršem, starim staršem...

Večino teh kvazi SUVjev bi rekel, da vozijo ljudje ki jim je vseeno kateri avto imajo oz. se ne morejo odločiti za segment avtomobila. Mislijo, da bodo v enem avto dobili:

1. Pravi SUV, za vleko prikolic
2. Majhen avto, za vožnjo po mestu
3. Veliko prostora, kot pri karavanu
4. Praktičnost C segmenta
5. Boljšo vožnjo, ˝ker je avto dvignjen˝
6. Varnost

Vsak ki premore malo logike ve, da vse naenkrat ni mogoče dobiti. In če je argument večja varnost, kaj potem so 5 zvezdic NCAP na večini avtomobilov, ki NISO kvazi SUVji? Avto mora imeti namen, kvazi SUV ga nima. Naj vas spomnim:

BMW X6 prve generacije (2008). Neprivlačen crossover SUV (ali kakor so pri BMWju rekli SAV: Sports Activity Vehicle) je zametek današnjih kvazi SUVjev. Po začetni hvali, je hitro utonil v pozabo. X3 in X5 istih letnikov sta bili veliko boljši opciji.

Nekaj se je premaknilo v svetu, da so ljudje pričeli masovno kupovati segment avta, ki prej ni bil sprejet.

In da še nekaj prispevam k temi: Golf 7 je zadnji normalen Golf. Golf 8 je vstopil v ero galaktičnih dizajnov, ki so ˝napredni˝ in ˝kul˝. Vendar ta ni lepa galaktika, kakor recimo v 60-ih in 70-ih, ala Chrysler Diablo, Citroën DS in Lancia Fulvia

Ne bo čisto držalo. Zelo malo ljudi kupi tak avto, zato ker bi hoteli imeti vse.
Recimo starejšim so ti crossoverji prav pisani na kožo, saj se lahko normalno usedejo, ne pa da se spravljajo ven kot iz Porscheja. Veliko jih kupi zaradi tega, ker so pač moderni, družine pa velikokrat kot nadomestek enoprostorcu, ki je realno gledano bolj primeren za družino, ni pa več moden, kot je bil 15 let nazaj.

Je pa tudi dejstvo eno: ''normalni'' avtomobili so se znižali in postali bolj ''športni''. Crossoverji pa so dejansko postali dvignjena normalna vozila, seveda zaradi fizikalnih lastnosti izgubiš nekaj na legi, itd. poraba je malenkost višja, ampak ni pa to tako drastično kot je bilo s pravimi terenci. Zato so postala ta vozila tudi bolj modna. Začelo se je s prestižnimi SUVji in pač vsak hoče biti v klubu prestižnih.
Pa še en paradoks: kupim SUV ali enoprostorec, ker vidim bolj naprej, saj sedim višje. Kaj pa sedaj, ko je večina avtov teh? Gremo na tovornjak?

Glede X6 se po moje motiš. Gredo ti kvazi kupe SUVji konkretno za med (lep profit naredijo na njih proizvajalci, saj imajo zajetno višjo ceno za realno manj avtomobila , zato se jih je pa toliko razpaslo, da jih imaš sedaj še v nižjem segmentu: recimo Q3 coupe .

Zanimivo potem, da v manjših SUVjih res redko vidim starejše ljudi. Bolj jih vidim vozit Renault Modus, Fiat Sedici, Fiat Panda, Fiat Idea/Lancia Musa... (manjši MPVji nasploh). Zakaj? Ke so mnogo, mnogo cenejši in nudijo tisto kar starejši rabijo: višje sedenje in preglednost rastlinjaka. Družine pa prav tako ne vidim v kvazi SUVjih, bolj v karavanih/MPVjih. Mogoče je samo moj okoliš tak oz. "vidim, kar želim videti". Ker kvazi SUVjev ne želim videti

In težko bi rekel, da je C segment ratal bolj športen. Le več tehnologije je prisotne, ki vožnjo naredi bolj dinamično, pa še to je od avta do avta odvisno. Seveda, Golf 7 Comfortline je veliko boljši v praktično vsem napram Golfu 1 GTI, ampak take primerjave so nesmiselne.

Še ena misel: a segment, c segment, karavani in SUVji obstajajo že celo večnost, praktično od začetka oblikovanja avtomobilov. Če je kvazi SUV tako dober koncept, zakaj se ni izoblikoval že prej?

Ker ni bil še nikoli tako avtomobilski (brez velikih negativnih lastnosti) in tako (relativno) poceni , da si ga lahko vsak privošči.
Avtomobili so pa postali bistveno nižji, kot so bili včasih, to sem mislil.

Avti so bili prej bolj visoki, uporabni, mehki, za slabši teren, praktični. V takih časih SUV ni uspel (recimo golf2 country).
Potem so postali avti komfortni, trdi, nizki, občutljivi, široke gume, nepregledni, bolj ali manj samo za asfalt in še v tem - bohnedaj - lukenj!
No, sedaj pa je dozorel čas za SUV in križance. In temu se še vedno čudite?

Se vam pozna, da ne živite na podeželju....

He,he, dobra

Firediver je napisal/-a:Avti so bili prej bolj visoki, uporabni, mehki, za slabši teren, praktični. V takih časih SUV ni uspel (recimo golf2 country).
Potem so postali avti komfortni, trdi, nizki, občutljivi, široke gume, nepregledni, bolj ali manj samo za asfalt in še v tem - bohnedaj - lukenj!
No, sedaj pa je dozorel čas za SUV in križance. In temu se še vedno čudite?

Se vam pozna, da ne živite na podeželju....

Točno to. Nekateri se al po sili razmer al po lastni želji občasno zapeljemo izven asfalta in v takih primerih je naš stari Daewoo Lanos daleč bolj fajn avto za vozit kot večina novih s super duper handlingom, preprosto zato, ker ni treba vozit kot po jajcih da kje ne popraskaš ali uničiš felten. Crossoverji definitivno imajo svoj namen tud za tiste, ki ne iščemo višjega sedenja.

+1

Mi je pa smešno opazovati SUV-e z 18''+ feltnami in nizkopresečnimi širokimi gumami. Kaj pomaga večja oddaljenost od tal, če feltne in gume niso namenjene vožnji izven asfaltiranih cest.

Spet odvisno zakaj rabiš avto. C-HR je od tal oddaljena samo 14,5 cm, skoraj kot navaden avto, sicer škoda, meni pa ni usodno, važno, da se višje sedi.

TihaVoda je napisal/-a:+1

Mi je pa smešno opazovati SUV-e z 18''+ feltnami in nizkopresečnimi širokimi gumami. Kaj pomaga večja oddaljenost od tal, če feltne in gume niso namenjene vožnji izven asfaltiranih cest.

Še bolj smešno je gledati skice novih SUV-ov, kjer je gume samo za debelino črte okoli platišča (kot da mora biti čisto vsaka šajtrga že superšportno naravnana, pa sploh ni namen, da bi bila namenjena za dirkališče).

Če preveč poenostavim, se verjetno vozila SUV in X prodajajo zaradi dveh stvari: višjega sedenja in dejstva, da so trenutno v modi. Proizvajalci si manejo roke, ker lahko zaračunajo več pri istih stroških. Win win.

Kot je bilo že omenjeno v več predhodnih prispevkih, je pri crossoverjih tudi oddaljenost od tal in višje sedenje včasih vprašljivo (zanemarljivo).

Podeželjske ceste? Gozdne ceste in kolovozi? Ne pravim, da 4x4 SUV tega ne zmore in z 19” platišči pri tem izgleda še cool. Kljub temu bi za te namene raje vzel dvignjenega karavana 4x4.

P.S. Če kdo živi v mestu, še ne pomeni, da na podeželju nima hiše, parcele, gozda.

Na podeželju niti ni treba pretiravati z 4x4, ker vešč voznik z 2WD zmore zlesti marsikam, kamor si meščan z 4x4 4000ccm dizel mašino ne upa/ne zmore.

Če pa je avto prenizek v smislu nasedanja in zapenjanja odbijača zaradi preglobokih kolesnic ali zelo razritega terena, zimskih razmer ipd., pa tudi vešč voznik kapitulira.

Firediver je napisal/-a:Avti so bili prej bolj visoki, uporabni, mehki, za slabši teren, praktični. V takih časih SUV ni uspel (recimo golf2 country).
Potem so postali avti komfortni, trdi, nizki, občutljivi, široke gume, nepregledni, bolj ali manj samo za asfalt in še v tem - bohnedaj - lukenj!
No, sedaj pa je dozorel čas za SUV in križance. In temu se še vedno čudite?

Se vam pozna, da ne živite na podeželju....

Malo si nasprotuješ: komforten in nizek ne gre skupaj.
Poleg tega ne piši o podeželju. Večina crossoverjev se vozaka po mestih in največ od terena vidijo morda kakšen robnik pločnika ali zelenico pred hišo. Vsaj pri nas na podeželju pa prevladujejo bolj terenske zadeve: Vitara, itd.

Poleg tega beri tole: crossover je MANJ udoben čez luknje od avta, ker mu običajno stršajo vzmeti, da se ne nagiba preveč. To recimo 99.5% lastnikom ni jasno. Hkrati se pa še vedno bolj nagiba od avta in se slabše pelje čez ovinke, ker fizike (oddaljenost od tal) ne moreš preslepit.

tha_man je napisal/-a:
Točno to. Nekateri se al po sili razmer al po lastni želji občasno zapeljemo izven asfalta in v takih primerih je naš stari Daewoo Lanos daleč bolj fajn avto za vozit kot večina novih s super duper handlingom, preprosto zato, ker ni treba vozit kot po jajcih da kje ne popraskaš ali uničiš felten. Crossoverji definitivno imajo svoj namen tud za tiste, ki ne iščemo višjega sedenja.

Hočeš reč, da T-Roca, ki stane 30 jurjev ti ne bi bilo škoda, Golfa za 30 jurjev pa? V tvojem primeru je očitno dober vsak avto, ki stane 200 EUR. Me zanima, če bi se isto vozil s T-Rocom za 30 jurjev. Sploh s kakšnimi 17 ali 18kami, ki bi jih prerezal na prvem malo ostrejšem kamnu.

Firediver je napisal/-a:Na podeželju niti ni treba pretiravati z 4x4, ker vešč voznik z 2WD zmore zlesti marsikam, kamor si meščan z 4x4 4000ccm dizel mašino ne upa/ne zmore.

O tem, kam si kdo upa ali ne upa, ne bom sodil. Pred mano je nekdo izpostavil, da je to lahko tudi eden izmed razlogov za nakup.