AVTOMOBILIZEM.com

Slišal sem, da nekateri agenti zavarovalnice Triglav komplicirajo pri uveljavljanju delnega kasko zavarovanja, kljub temu da imaš avto na parkirišču zavarovan. Problem je v tem, da nas pred sklenitvijo tega paketa zavarovanja nihče ne poduči, kaj je za zavarovalnico Triglav parkirišče oz. po njihovem – 'uradno' parkirišče. Slišal sem že tudi primere, da zaradi tega niso mogli uveljavljati zavarovanja avtomobila na parkirišču.

Postopek je znan, da se pokliče policijo in ta naredi zapisnik. Morda kdo ve kako se reče temu zapisniku/potrdilu ki ga dobiš od policije, za uveljavljanje kasko zavarovanja?

Pa še to, kaj je za zavarovalnico 'uradno' parkirišče, kjer ni komplikacija pri uveljavljanju zavarovanja avtomobila na parkirišču?

Nič ne komplicirajo... jaz sem ga uveljavljal, ker mislim da mi je nekdo v BTC-ju veselo zagonil nakupovalni voziček v zadnji desni blatnik, je bil vdrt in opraskan. Sem šel na Verovškovo v Ljubljani, izpolnil papirje, šel na trak za ocenitev škode in to je bilo to. Nobenih problemov.

Lp

jaz sem pri triglavu uvelavu parking zavarovanje, čeprou sm biu sam povzročitelj na cesti (torej u muvingu:D) pa še v eno znano osebo sm mau trknu
se ustavu na parkingu poklicu policijo, so rekl nej na postajo pridem, so v zvezek ročno popisal podatke pa je to to, pol pa cenilec itd. pa smo zrihtal avto
no sm zdj sm šu iz triglava na mariborsko k sm za 100eur mnj zavarovanja dobu več
drgač pa kaj je uradn parking, bi pa reku verjetn kak takšn kjer so zarisane črte, bele, modre al rumene

Zavarovalnica Triglav je zakon kar se tega tiče. Jaz še nikoli nisem imel težav z njimi. Nikoli. Kar se uveljavljanja prakirišča tiče, ni bilo nikoli nikakršnega problema. Brez zapisnikov policistov ali kaj podobnega, pa sem imel zadnji odbijač kar faj nabuškan. Cenilec me je še celo opozoril, da pridem avto pokazat pred istekom Kaska, ko sem mu omenil, da naslednje leto ne bom več imel kaska. Bil pa sem na Verovškovi v Ljubljani.

Sam sem bil priča kako so komplicirali na drugih zavarovalnicah za stvari, ki bi morale bit samoumenvne.....

To je bolj odvisno od človeka kdo komplicira ali kdo ne. Če bi recimo bili vi cenilec najprej na triglavu, potem na mariuboru, kasneje na generaliju, ne vem če bi bile ravno velike razlike medtem kako cenite.

Osebno tudi pri mariborski še nisem imel problemov, uveljavljam 1-2 primera letno (parkiram veliko po mestu)

BTW, parkirišče zavaruje poškodbe od drugih motornih vozil, torej če ti nekdo s kolesom ali pa vozičkom podrgne, to ni krito

lp

In kako bo na zavarovalnici vedel ali ti je kdo avto podgrnil z vozičkom ali z avtom? Razen seveda če je Coperfield. Malo za hec...

Pipita je napisal/-a:In kako bo na zavarovalnici vedel ali ti je kdo avto podgrnil z vozičkom ali z avtom? Razen seveda če je Coperfield. Malo za hec...

Sled barve

Sled barve [/quote]


No...potemtakem pa je problem, če te te rukne kak Clio s črnimi odbijači.... In ravno o tem govorim....o teh stvareh.....o detajlih. Da pri Triglavu najmanj komplicirajo. Res da so to moje izkušnje...

Če bi meni na parkirišču podrgnil avto in da ne bi bilo barvne sledi....bi to peljal na zavarovalnico in tam toliko časa robantil, da mi priznajo škodo. Do sedaj ni bilo treba. Kje pa piše, da mora biti barvna sled?

In kje v LJ najhitreje popravijo nastalo škodo na pločevini in da so kvalitetni? Je o tem potrebno prej obvestiti zavarovalnico, kje boš popravil avto ? Kako gre ta postopek?

Pipita je napisal/-a:Sled barve


No...potemtakem pa je problem, če te te rukne kak Clio s črnimi odbijači.... In ravno o tem govorim....o teh stvareh.....o detajlih. Da pri Triglavu najmanj komplicirajo. Res da so to moje izkušnje...

Če bi meni na parkirišču podrgnil avto in da ne bi bilo barvne sledi....bi to peljal na zavarovalnico in tam toliko časa robantil, da mi priznajo škodo. Do sedaj ni bilo treba. Kje pa piše, da mora biti barvna sled?

Na odpadu najd en rdeč zanič odbijač rdeče barve..mal potegn,pa maš barvo..

Da ne odpiram nove teme. Nekdo mi je butnil v odbijač, škoda ni velika, za zamenjati je meglenka, popraviti vdrtino na odbijaču in nato preličati odbijač. Na policiji in na zavarovalnici sem prijavil škodo, storjeno na parkirišču, kar se je dejansko tudi zgodilo, vendar sem poškodbo opazil šele ob pranju vozila. V glavnem zavarovalnica ne želi plačati iz delnega kaska za parkirišče, temveč iz polnega kaska z mojim plačilom franšize in izgubo bonusa. Obrazložitev, ki mi jo je dosedaj uspelo izvedeti je, da trdijo, da škoda ni nastala na parkirišču. Kaj mi priporočate, da storim, bom pa najprej zahteval za pisno obrazložitev.

Ne gre se za Zavarovalnico Triglav, da ne bo kakšnega nesporazuma, vendar ne bi o tem, katera zavarovalnica je zadaj.

Zaprosi za drugo strokovno mnenje. Načeloma se vidi, katera poškodba je nastala od trka drugega vozila, katera pa zaradi trka v kak stebriček. Lahko narediš tudi slike, pa objaviš tu gor.
Drugo strokovno mnenje pomeni, da obišči še druge cenilce te zavarovalnice, pa ne povej da so te že zavrnili. V kolikor te povsod zavrnejo, potem gre definitivno za upravičeno zavrnitev.

Velikokrat je res tako kot je napisal eclipse_R, predvsem je odvisno od cenilca ''kakšne volje je'' ta človek. Najbolj pomembno je, da si ti zraven ko ti cenilec pregleduje tvoj avto - in če vidiš da kaj v zapisniku ne štima, ge ne podpišeš in da mu takrat na licu mesta ''stopiš na prste'', ker nekateri so dejansko pokvarjeni in nalašč delajo dodatne stroške zavarovancu. Če imaš svojega zavarovalnega agenta za avtomobilsko zavarovanje, se pozanimaj tudi pri njemu.

Drugače pa me kontaktiraj na privat ....

Hvala za odgovore,

vsekakor bom zaprosil za pisno obrazložitev zavrnitve. Hec je v tem, da sem bil zraven, ko je cenilec pregledoval avto in ni nič kompliciral, popisal dejansko tako kot je bilo. Vendar ko sem prejel formalni odgovor zavarovalnice, sem bil neprijetno presenečen. Sem govoril tudi z agentom, ki mi ureja zavarovanje in mi je rekel, da če so se odločili, da škoda ni nastala na parkirišču, da pač ni nastala. Tudi če bi šel k drugemu cenilcu, bo na koncu odgovorni za škode na zavarovalnici odločil enako.

jacques33 je napisal/-a:Tudi če bi šel k drugemu cenilcu, bo na koncu odgovorni za škode na zavarovalnici odločil enako.

O tem bi se pa dalo razglabljati - jz sem mnenja da ne! Kaj pa če pelješ avto nekam popravit, kjer imajo že kar pri njih svojega cenilca?
Poznam neki takšnih delavnic, ki imajo pogodbo z večimi zavarovalnicami in svojega cenilca, ter ti potem oni to naprej urejajo.

Morate vedeti, da so in bodo v prihodnje zavrovalnice vedno bolj previdne pri plačevanju škod. Zaradi vse več goljufij, ki se dogajajo sploh pri kombinaciji parkirišče, bodo lahko nasrkali tisti, ki se jim je škoda dejansko zgodila na parkirišču. Včasih je bilo tako, da namesto kaska se je vzelo kombinacijo parkirišče in ko si bil neroden in nekam ruknil, lepo zapeljal na parkirišče in uveljaljal zavarovanje. In si plačal za kombinacijo parkirišče bistveno manj kot pa za kasko.

Da še poročam, kako sem zadevo rešil. Kot sem že napisal, sem zahteval pisno obrazložitev izplačila zavarovalnine po H kombinaciji. V mojem pozivu sem še enkrat navedel, kako sem opazil poškodbo, malo sem jim tudi naložil, da sem njihova korektna stranka, ter jim dal med vrsticami vedeti, da grem lahko tudi h konkurenčni zavarovalnici. No njihov prvi odgovor je bila kar poravnalna ponudba. Ko sem na servisu preveril, koliko bi me prišlo popravilo, sem zaprosil za novo ponudbo. No, moji prošnji so ugodili in mi sedaj posredovali zame ugodno ponudbo, ki sem jo tudi sprejel.
Mislim, da je zelo pomembno, da pri prvih odgovorih zavarovalnice ni potrebno obupati, temveč je potrebno iskati možnosti za ugodne rešitve s predstavniki zavarovalnice. Uspeh je lahko večji, če ste korektna stranka, ki redno plačujete obveznosti in če imate poleg avtomobilskega zavarovanja sklenjeno še kakšno drugo zavarovanje. Jaz sem igral na to noto, bom pa ob naslednjem podaljšanju zavarovanja resno premislil, ali se mi splača vzeti H kombinacijo.
Avto pa imam zavarovan pri Graweju. Če so postopek na začetku vodili zame nekorektno, pa so v nadaljevanju ta vtis zelo popravili.

No, jaz imam trenutno točno to situacijo na Triglavu. Avto smo imeli pred blokom in nas 3 dni ni bilo, ko smo se vrnili iz tujine, pa smo opazili, da nas je očitno nekdo ali nekaj ruknilo ker je opraskan zadnji odbijač in počena luč. Imamo zelo prometno parkirišče, zraven je zdravstveni, polno takšnih in drugačnih privatnikov, ki imajo bolj kot ne muzejsko stare kombije, prikolice in podobne zadeve, kontejnerji so praktično na parkingu. Cenilec je sicer malo pojamral, da ni tipična poškodba, danes pa dobim po pošti zavrnitev. Strokovna razlaga je približno taka, da je "utemeljeno sklepati", da moj avto ni stal na mestu in je nekaj trčilo vanj, ampak da je do poškodbe prišlo pri gibanju mojega vozila ob dotiku z drugim predmetom. Skratka, jaz pravim da je A stal na mestu in je B butnil vanj, oni pa, da je B stal na mestu in je A butnil vanj. Patejto - patato. Kaj naj naredim?

Osebno imam z Verovškovo zelo slabe izkušnje, vedno se moram z njimi pregovarjati in dopisovati. Če dam primer, ko mi je Celico nekdo ruknil s Cliotom v BTC-ju, in sem ga videl, ko je odpeljal, slikal takoj vse, njegovo barvo na mojem odbijaču, koščke po tleh, res vse. Pa mi je v roku parih dni avto sesula toča in sem šel oboje hkrati ocenit. Najprej mi je kompliciral, da je to kao še od lanske toče in da sploh nisem popravil, potem ni hotel odobriti ličarskega popravila ampak samo "suho"... na koncu, pa je napisal, da mi ne smejo pobarvati celega odbijača, ker je spodnji del bil "že preveč zdelan" zaradi drajsanja po robnikih in ležečih policajih in podobno. Tako sem moral že takrat delno sam plačati popravilo. Bojim se, da bo tokrat podobno.

Ali lahko napišem, naj obravnavajo kot splošni kasko in ne kot parking? Kaj bo to pomenilo zame?

odbitna franšiza in izguba bonusa na kasku

lp

Mare9mm, res sočustvujem s tabo in se sploh ne čudim ker je v igri spet ta triglav. Folk, 300km stran od triglava ker ko je treba denar dobit je vedno, VEDNO, vedno problem.