AVTOMOBILIZEM.com

Pozdrav!

Zadnjič sem imel prvi karambol, tako da sem nov v teh vodah, imel pa bi nekaj vprašanj.

Nekomu sem se zaletel v zadnji odvijač (bil sem kriv), na mojem avtu je odpadla tablica, na drugem avtu pa je počil odbijač. Napisala sva EU poročilo, nato pa sem klical na zavarovalnico, da bi izvdel za kakšno škodo gre. Zavarovalnica je avto ocenila kot ekonomsko totalko (šlo je za Hondo Civic '92), govorili pa so o 400-500 € škoda. Sam sem škodo želel poravnati iz lastnega žepa, saj so odbijači za Hondo Civic največ 150 € (kolikor sem videl na netu).

Zanima me, kaj naj naredim sedaj? Ali naj se poizkušam dogovoriti z voznikom, da mu avto popravim jaz, ali se mi bolj izplača, da avto popravi zavarovalnica, s čemer padem tri razrede nižje? Vsekakor se mi zdi ocenjena škodo veliko previsoka...

Najbolje da se zmeniš z lastnikom za tisto škodo, sploh če ni bilo poškodb
Ker tiste 3 razrede boš potem plačeval 10 let !

LP

Odvisno v katerem premijskem razredu si...

Moraš vedeti, da to kaj se splača tebi, se ne splača oškodovancu (in obratno). Torej se oškodovancu splača sprejeti tvojo ponudbo samo v primeru, da je boljša od ponudbe zavarovalnice. Sedaj pa je stvar odvisna samo od tvojih pogajalskih sposobnosti.

v kolikor so mu res ocenili ekonomsko totalko ne boš prišel skozi s 150 EUR ... to nemreč pomeni, da mu avta ni potrebno popravljati ampak bo dobil denar za škodo ( načeloma naj bi bil potem avto uničen ampak vsi vemo, da ga bo veselo vozil naprej )

tako da stisni zobe ali zamenjaj zavarovalnico hehe

Sem v 7. premijskem razredu, tako da bi padel v 4...
Pa še eno vprašanj imam glede teh "ekonomskih totalk": se pravi, če vozim 20 let star avto, ki je vreden npr. 300€, potem bo v bistvu vsakršen karambol ekonomska totalka. Kaj v bistvu to sploh pomeni? Da ti zavarovalnica vrne vrednost avtomobila, kot je bila v trenutku nesreče?

Najlepša hvala za odgovore!

+ pri zavarovalnici lahko oškodovanec vloži še zahtevek za duševne in telesne poškodbe ter tako zasluži še do 2k EUR, kar mu jih ti sigurno ne boš plačal iz svojega žepa.

Lastne izkušnje: 2 leti nazaj se mi je ena gospodična zaletela v "rit" od moje vectrice l.2000 karavan. Stopim iz avtomobila in jo vprašam če je ok ... potem pogledam škodo in rečem ma sej ni nič (videlo se res ni nič). Sem ji že mislil rečt da nej gre, ko sem opazil, da je odbijač malo počen. Sem rekel ok tej pa izpolnima tole EU poročilo in greva vsak na svoje. Potem pridem domov opazim, da se vrata od pritljažnika ne zapirajo več tako kot so se ... in to povem na zavarovalnici. Ko peljem avto na servis ugotovijo, da je treba še zadnja vrata ponovno ličat in barvat, ker je na notranji strani zaradi trka barva poknala. Ko hočejo menjat odbijač, se je ugotovilo, da je še nekaj noter zvito ko pridejo nosilci od odbijača gor ... v glavnem svašta.

Nauk te zgodbe je, da kljub temu da se na avtu ni na začetku videlo praktično nič (tut na njenem avtu ni blo nič), je na koncu škoda presegla kr neki čez 1000€. A boš reskiral, da se bodo vse te napake pojavile potem ko boš rekel, da mu boš sam plačal popravilo? Pa on ima vseeno pravico avto popravljat na pooblaščencu in ti potem izstavi račun (ti ne določaš mehanika). Vprašaj na pooblaščenca koliko stane odbijač za civica l.92 pa te bo kr kap Naj se lepo zavarovalnica ukvarja z njim, ti pa požri tiste 3 razrede (15%), ki jih boš dobil v treh letih nazaj.

mikimis je napisal/-a:+ pri zavarovalnici lahko oškodovanec vloži še zahtevek za duševne in telesne poškodbe ter tako zasluži še do 2k EUR, kar mu jih ti sigurno ne boš plačal iz svojega žepa.

Tega ne izplačujejo več kar tako prosto po prešernu. So malo zaostrili pogoje.

martello je napisal/-a:Sem v 7. premijskem razredu, tako da bi padel v 4...
Pa še eno vprašanj imam glede teh "ekonomskih totalk": se pravi, če vozim 20 let star avto, ki je vreden npr. 300€, potem bo v bistvu vsakršen karambol ekonomska totalka. Kaj v bistvu to sploh pomeni? Da ti zavarovalnica vrne vrednost avtomobila, kot je bila v trenutku nesreče?

Najlepša hvala za odgovore!

Da te popravim, potem bos 10 premijski razred.

gusti85 je napisal/-a:

mikimis je napisal/-a:+ pri zavarovalnici lahko oškodovanec vloži še zahtevek za duševne in telesne poškodbe ter tako zasluži še do 2k EUR, kar mu jih ti sigurno ne boš plačal iz svojega žepa.

Tega ne izplačujejo več kar tako prosto po prešernu. So malo zaostrili pogoje.

potem pa sem samo jaz to srečo... ne govori neumnosti - če podaš zahtevek za telesne in duševne bolečine in vzameš odvetnika, si bil na fizioterapiji, so zneski takšni kot sem zapisal.

če pa mešaš zavarovanje AO in zavarovanja AO+, je pa to tvoj problem.

Glej, odškodnino dobiš glede na to, kar ti piše v zdravstveni dokumentaciji, ki jo predložiš zavarovalnici. Tako da prosim ne govorito o tem, kakšni so zneski, ker se primeri obravnavajo individualno.

Nekdo hodi pol leta z ovratnico, pa ne bo dobil nič, ker iz zdravstvene dokumentacije ni razvidnih poškodb (simulant). Nekdo pa ima ovratnico 2 tedna, pa dobi 1000€, ker ima razvidne poškodbe, premik vretence ali kaj podobnega.

sami zavarovalniški strokovnjaki...

pa naj bo po vaše, govorim iz svojih primerov in sem zadovoljen s tem kar sem dobil. če pa kdo želi manj, pa tudi ok.

Ma kaj pa vem. Jaz se pri teh zadevah najraje poslužujem "kupončkov" oz zavarovalnice. Pa tudi če me potem zavarovanje košta nekaj več, manj čutim, kot pa če naenkrat skeširam 500, 600, 1000 EUR.
Sem se tudi jaz enemu enkrat "naslonil", toliko da je počil odbijač, pa je zgledalo škode za 50 EUR. Pa se je šlo do dveh različnih servisov, kjer so odprli, pogledali in razložili, da je treba menjati celoten odbijač, nosilce, malce zamaknjena hauba.. Pa sem se odločil, da zadevo speljeva preko zavarovanja. Strošek, ki je zgledal nekih borih 50 EUR na prvi pogled tistih par minut, je na koncu stal okrog 600 EUR. Pač on je hotel imeti točno tako (ali celo bolje) kot je bilo pred nesrečo. Je pa precej odvisno od oškodovanca. V mojem primeru je npr vztrajal, da vse opravi pooblaščeni serviser, kjer je odbijač seveda original, barvanje stane mal več.. Za kake kopije ni hotel slišati. Ok, sej jaz tudi ne bi.

Aja..sicer pa..če si našel odbijač za 150 EUR, si upošteval tudi barvanje in pa samo delo? Ker če je sam odbijač 150 EUR + barvanje + delo, potem prideš na teh cca 400 EUR.

Samo da ne boš naredil tako kot nekateri.. Na hitro ocenijo škodo, mislijo da je max 100-200 EUR popravila, ko pa možakar prinese račun s servisa (1.000 ali več EUR) pa se začnejo kregati..

Po prebranem sem se odločil, da bo kar zavarovalnica poskrbela za škodo. Banalno se mi samo zdi, da se na koncu oceni vrednost nekega dela avta več, kot je avto vreden.

Pa sej odvisno je ubistvu od oškodovanca. V mojem primeru bi lahko prišel ta, v katerega sem se zaletel, mogoče skozi tudi s 150-250 EUR, preostali denar pa bi pobral od zavaroalnice in bi tako "zaslužil", lahko bi mu jaz izplačal 150 EUR npr in ga sploh ne bi popravljal.. On je bil odločen da ga popravi, pa četudi je popravilo npr 1.000 EUR, avto pa vreden 800 EUR. Seveda bi potem to razliko še dodatno sigurno hotel terjati od mene, ampak to pa že odpade

f.taunus je napisal/-a:Glej, odškodnino dobiš glede na to, kar ti piše v zdravstveni dokumentaciji, ki jo predložiš zavarovalnici. Tako da prosim ne govorito o tem, kakšni so zneski, ker se primeri obravnavajo individualno.

Nekdo hodi pol leta z ovratnico, pa ne bo dobil nič, ker iz zdravstvene dokumentacije ni razvidnih poškodb (simulant). Nekdo pa ima ovratnico 2 tedna, pa dobi 1000€, ker ima razvidne poškodbe, premik vretence ali kaj podobnega.

Si prepričan v to, kar pišeš Razlog

martello je napisal/-a:Po prebranem sem se odločil, da bo kar zavarovalnica poskrbela za škodo. Banalno se mi samo zdi, da se na koncu oceni vrednost nekega dela avta več, kot je avto vreden.

Pametno. Daš tistih par € več ob naslednjem zavarovanju in je zate stvar rešena.

Kolikor jaz vem mu bodo nakazali teh 500€ al kolk so mu ocenli avto na tekoči račun in potem lahko on naredi z njimi kar želi (popravlja avto ali pa tudi ne). Če bo pameten bo pobral denar in avta nebo popravljal. To pa naredi zavarovalnica zato, ker dobro vejo da jih lahko veliko več stane, če hoče tip svojo hondico peljat na pooblaščenca popravljat.

maliBobi je napisal/-a:

f.taunus je napisal/-a:Glej, odškodnino dobiš glede na to, kar ti piše v zdravstveni dokumentaciji, ki jo predložiš zavarovalnici. Tako da prosim ne govorito o tem, kakšni so zneski, ker se primeri obravnavajo individualno.

Nekdo hodi pol leta z ovratnico, pa ne bo dobil nič, ker iz zdravstvene dokumentacije ni razvidnih poškodb (simulant). Nekdo pa ima ovratnico 2 tedna, pa dobi 1000€, ker ima razvidne poškodbe, premik vretence ali kaj podobnega.

Si prepričan v to, kar pišeš Razlog

off:
f.taunus je zavarovalni zastopnik in ne govori tja v tri dni, kar počnejo eni iz enega primera, na katerem gradijo svoje teorije. Tudi sam imam med dejavnostjo zavarovalno zastopanje in lahko potrdim njegove besede - še več določene poškodbe (ki jih seveda mora potrditi zdravstvena dokumentacija) so opisane in kategorizirane že v splošnih pogojih tako AO kot tudi AO+ zavarovanja (še enkrat tokrat @ mikimis f.taunus prekleto dobro loči med AO in AO+) in če teh pokškodb ni, kljub pol leta nošeni opornici odškodnine ne bo.

on:
Če je lastnik/ca honde dokaj kulturen človek, pojdita najprej (skupaj!) do enega ličarja, ki bo zadevo razdrl in pogledal kaj je potrebno zamaenjati/popraviti in tudi dal okviren predračun za delo. Nato pa se preračunaj kaj se izplača, načeloma pa je do nekje 500€ bolje plačati na roke kot koristiti zavarovanje (toliko približno pride izguba bonusa). Če samo posumiš, da hoče hondaš malo mučkati, prekini vse dogovore in z EU poročilom leti na zavarovalnico priznavat krivdo, preden se ti odloči jamrat za bolečine - sledi policijski zapisnik in posledična kazen, strošek ki se mu lahko ogneš. Če pa potrebuješ ličarja s konkretnim odnosom in pogodobo z zavarovalnicami pa le vprašaj

LP

Saj ne gori...
Nikjer nisem zasledil govora(jaz nisem citiral tega) o kombinacijah zavarovanja (ao, ao+), govora je bilo o odškodnini in ne ne rabi te pol manjkat, da bi dobil odškodnino.
Dejansko sem se spotaknil ob urbano zgodbico-mit ( "ti, a veš, da zavarovalnice ne izplačujejo več za poškodbe še posebej za vrat")

In ja oba imata pravico vložit zahtevek za povračilo gmotne in ne gmotne škode, le s to razliko, da povzročitelj more imeti AO+, oškodovanec pa ne.
In ja, bolečine so lahko prisotne tudi pri "nevidnih" poškodbah. Žal tega vratu se zavarovalnice ne bodo rešile. Dobro, včasih za časa tolarja so padale odškodnine za vrat in podobne hece v vrtoglavih zneskih danes pa pač ne, ampak še vedno se , da iztržit relativno dosti. A se razumemo?