AVTOMOBILIZEM.com

Bi bili pripavljeni obnovit zavarovanje pri isti zavarovalnici, če bi po novem imeli pri DELNIH kasko kritjih, 50€ (vet. steklo, parkirišče) ali 100€ (divjad) OBVEZNE odbitne franšize (soudeležbe pri vsaki škodi)?

Prosim za iskrene odgovore.

Vprašanje se navezuje samo na DELNA kasko kritja kot so:

- zamenjava vetrobranskega stekla (pri popravilu NI franšize) - 50€ franšize
- poškodba na parkirišču - 50€ franšize
- nalet divjadi (torej če se povozi kakšna žival) - 100€ franšize

Če bi bila posledično zaradi tega nižja premija, potem ja.

Najprej hvala za odgovore vsem tistim, kateri ste glasovali.

Bi pa vprašal, ostale, če kaj ni razumljivo napisano, glede na to, da je prek 100 ogledov in le 5 glasov?

Jaz bi takoj menjal zavarovalnico. Zakaj bi sploh to zavarovalnica želela vpeljati?

generalli že ima tako, za avtomobile starejše od 8 let se mi zdi. Če hočeš da vgradijo originalni nadomestni del oz. da se zamenja poškodovani del in ne popravlja, plačaš odbitno franšizo pri delnih kombinacijah..

Zaradi zelo velikega škodnega rezultata. Vendar je to stanje pri vseh slovenskih zavarovalnicah skoraj identično, tako da bi to morale v bistvu vse zavarovalnice vpeljati, ali si nekaj drugega izmisliti.

Zavarovalnice niso dobrodelna družba in posledično ne smejo it v minus. Nekaj malega že, zelo veliki minusi pri določenih kritjih pa ne smejo biti na dolgi rok. To nobena zavarovalnica ne vzdrži.

Vse zavarovalnice razen Adriatica Slovenice in Triglava imajo možnost sklenit dodatna kasko kritja z odbitnimi franšizami. Obvezna odbitna franšiza je pa tabu tema pri nas, zato me zanimajo vaši odgovori v anketi.

Glede na to, da folk vse bolj gleda na to, kje bi koga nategnil, bi obvezna odbitna franšiza bila smislena, vsaj v nekem manjšem znesku.

Odgovora prej nisem podal ker sem spregledal anketo, sem ga pa sedaj.

Moje mnenje: zavarovalnic tudi ne zanima koliko je avto star, vedno moram plačati zavarovalno premijo od novega vozila. Če pa sumite da vas nategujejo, izboljšajte postopek ugotavljanja le-tega. Grejo taki tudi meni na živce, ker ko bom imel kakšen primer da bom moral kaj uveljavljat, bojo pa še mene imeli na tapeti. Sploh pa ker je avto star 13 let ter karoserijski deli niso poceni.

Ravnotako nebi pristal na vgradnjo aftermarket dela (torej neoriginalnega) z razlogom da prišparajo. Če že, potem določen % zavarovalne vsote manj in se lahko pogovarjamo o neoriginalnih delih ter odbitnih franšizah.

Ni vse tako jasno, kot se zdi na 1. pogled.

Nova vozila povzročijo manj škod, kot starejša. Zdaj zakaj, si lahko vsak po svoje razlaga (ali bolj pazijo, mogoče ESP, ABS, nova vozila vozijo starejši, starejša vozila mlajši in neizkušeni....). Torej bi lastniki starejših vozil morali več plačati, kot lastniki novih vozil.
In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

Še ena zanimivost je pa ta, da lastniki cenejših vozil (8.000-15.000€) imajo zelo slabši kasko škodni rezultat kot lastniki dražjih vozil (nad 15.000€). To pa samo zato, ker se za vozilo vrednosti recimo 40.000€ plača sedaj 1x več kasko premije kot za vozilo vrednosti 20.000€. Samo popravilo pa ni 1x dražje. Dosti teh malenkosti je.

Kot rečeno, imajo vse zavarovalnice podobne težave pri škodah, katerih ni malo, tudi zaradi raznih poplav, toč itd. in vsaka po svoje nekako more čim bolj zmanjšat le te. Vse ostalo je odvisno od strategije družbe, kako se z tem spopada.

Glede neoriginalnih delov pa samo toliko. Roko na srce in naj vsak pri sebi prizna, če bi za 10, 15 ali 20let stari avto kupil novi originalen odbijač ali recimo vetrobransko steklo, ki stane 50% več kot neoriginalen in plačal is lastnega žepa? Velika večina si tega nebi privoščila, ker se enostavno ne splača, in tako razmišljajo tudi zavarovalnice. Je pa res, da tudi taki obstaja-jo/mo, ki bi si kupili originalen del. Tu je pa potrebno prebrati ali najti agenta, kateri se spozna na splošne pogoje in poiskat zavarovalnico, pri kateri se lahko dobi originalen del...če ne drugače z dražjim zavarovanjem.

MasTTer je napisal/-a:In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

To je res, ampak pri starejših vozilih se ponavadi ne prizna popravilo, ampak se izplača totalka na trenutno vrednost vozila, kar pa zeloooo zmanjša stroške zavarovalnice...

MasTTer je napisal/-a:Nova vozila povzročijo manj škod, kot starejša. Zdaj zakaj, si lahko vsak po svoje razlaga (ali bolj pazijo, mogoče ESP, ABS, nova vozila vozijo starejši, starejša vozila mlajši in neizkušeni....). Torej bi lastniki starejših vozil morali več plačati, kot lastniki novih vozil.
In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

1.) Citation needed.. od kje si to pobral?
2.) Kaj je novejše, kaj je starejše vozilo? Kje je meja?

MasTTer je napisal/-a:Nova vozila povzročijo manj škod, kot starejša.

Seveda, saj je precej več starejših na cesti kot novih. Sicer pa, kje pa je meja med starim in novim? Leto, dve, tri, več, manj?

MasTTer je napisal/-a:In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

Menjava oz. storitev je cenovno res ista, kaj pa sama vrata oz. hauba? Priznam, imajo tudi nekateri starejši avti zelo drage dele ampak so to bolj izjeme.

MasTTer je napisal/-a:Glede neoriginalnih delov pa samo toliko. Roko na srce in naj vsak pri sebi prizna, če bi za 10, 15 ali 20let stari avto kupil novi originalen odbijač ali recimo vetrobransko steklo, ki stane 50% več kot neoriginalen in plačal is lastnega žepa? Velika večina si tega nebi privoščila, ker se enostavno ne splača, in tako razmišljajo tudi zavarovalnice. Je pa res, da tudi taki obstaja-jo/mo, ki bi si kupili originalen del. Tu je pa potrebno prebrati ali najti agenta, kateri se spozna na splošne pogoje in poiskat zavarovalnico, pri kateri se lahko dobi originalen del...če ne drugače z dražjim zavarovanjem.

Res je, kupil bi ponaredek, če bi kril škodo sam. Ampak, plačal sem polno ceno zavarovanja in ne 50% ugodnejšega zato da se mi lahko na avto namesti ponaredke. In hvala za opozorilo, preden letos podpišem ponovno zavarovanje, bom povprašal agenta če se škoda krije z originalnimi deli ali ne.

fantje ko fantazirate o neoriginalnih nadomestnih delih, sploh kar se pločevine tiče:
1. Se zavedate, da vam bo ta kopija zdržala samo 2 leti, po dveh letih pa zadeva začne rjaveti ?
2. Se zavedate, da ta kopija paše na avto samo približno in ne povsem točno?
3. Se zavedate, da vam potem odstopajoči/ izstopajoči del zbija ceno na vašem avtomobilu ko ga boste prodajali?
4. Se zavedate, da klepar porabi več časa za zamenjavo poškodovanega dela, če je le ta kopija, zaradi neprileganja določenega dela se porabi bistveno več časa da se del vsaj približno dobro vgradi (točno ne bo nikoli)

5. Ali bodo zavarovalnice povišale ceno urne postavke zaradi porabljenega časa, mogoče zvišale normativ za zamenjavo dela? I don't think so !!!
6. Ali bodo zavarovalnice prevzele odgovornost, ko neoriginalni del ne bo ravno najbolje zgledal vgrajen na avtomobilu I don't think !!!

Ko smo že pri vrednosti ure popravila, se zavedate, da bi morale zavarovalnice priznati višje urne postavke za popravila starejših vozil - pa jih ne!!! Zakaj? -zaradi zarjavelih vijakov, večje obrabljenosti delov, porabiš bistveno več časa kot pri kakšnem novem vozilu!

Samo za primerjavo vam dam 2 normalna vw servisa:
eden v Sloveniji ima urno postavko 32€ za kleparsko uro
drugi v Nemčiji ima urno postavko 89€ za kleparsko uro!
Pri tem mislim da niso nemški zavarovanci plačali več kot 150% dražje zavarovanje!
In potem naše zavarovalnice jokajo?

Dajte malo razmišljat no

ThugBoy je napisal/-a:

MasTTer je napisal/-a:In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

To je res, ampak pri starejših vozilih se ponavadi ne prizna popravilo, ampak se izplača totalka na trenutno vrednost vozila, kar pa zeloooo zmanjša stroške zavarovalnice...

Ja, to popolnoma drži. Vendar, zavarovalnica hkrati ne more posebej obračunat/naredit zavarovanja za delne in totalne škode?? Lahko edino zavaruješ recimo kasko škode za oboje kot je sedaj, ali kasko samo za totalne škode (totalka), kar bo tudi ena nova opcija.

Plačal si realno ceno za kasko zavarovanje za primer škode, ki niso totalke. Če se ti pa zgodi totalka pri starejšem vozilu si pa po logiki res v minusu, ker popravilo pride več kot sam dobiš. Čeprav lahko tudi včasih vseeno najdeš servis, kateri ti za ta denar popravi vozilo. Vendar mislim, da je v celi EU isto glede totalke.

Kar je še zanimivo, da se popravilo večinoma računa na originalne dele. Z nadomestnimi deli, pa vozilo najbrž niti nebi bila totalka in se v tem primeru lahko sam odločiš, katero varianto boš sprejel.

Atrox je napisal/-a:

MasTTer je napisal/-a:Nova vozila povzročijo manj škod, kot starejša. Zdaj zakaj, si lahko vsak po svoje razlaga (ali bolj pazijo, mogoče ESP, ABS, nova vozila vozijo starejši, starejša vozila mlajši in neizkušeni....). Torej bi lastniki starejših vozil morali več plačati, kot lastniki novih vozil.
In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

1.) Citation needed.. od kje si to pobral?
2.) Kaj je novejše, kaj je starejše vozilo? Kje je meja?

1. To so skrbno izračunani in analizirani podatki "naše" zavarovalnice, tako da morejo popolnoma držati...vsaj za našo zavarovalnico, vendar je slika bolj ali manj pri vseh zav. enaka.
2. Meja v bistvu ni, vendar bi naj bila "vprašljivost" polnega kaska na vozilu starejšem od 4-6 let naprej, prav zaradi totalk. Ampak to je tudi odvisno od vrednosti avta itd., ni pri vseh avtih enako.

DePalmo je napisal/-a:

MasTTer je napisal/-a:Nova vozila povzročijo manj škod, kot starejša.

Seveda, saj je precej več starejših na cesti kot novih. Sicer pa, kje pa je meja med starim in novim? Leto, dve, tri, več, manj?

MasTTer je napisal/-a:In enako je tudi pri kasko kritju. Jaz sem tudi tako razmišljal, da bi za starejša vozila morali manj plačati, vedar temu sploh ni tako. Recimo ena zamenjava vrat ali havbe pri popolnoma novem ali 10let starem vozilu je cenovno isto. Prav tako je pri popravilu škod.

Menjava oz. storitev je cenovno res ista, kaj pa sama vrata oz. hauba? Priznam, imajo tudi nekateri starejši avti zelo drage dele ampak so to bolj izjeme.

MasTTer je napisal/-a:Glede neoriginalnih delov pa samo toliko. Roko na srce in naj vsak pri sebi prizna, če bi za 10, 15 ali 20let stari avto kupil novi originalen odbijač ali recimo vetrobransko steklo, ki stane 50% več kot neoriginalen in plačal is lastnega žepa? Velika večina si tega nebi privoščila, ker se enostavno ne splača, in tako razmišljajo tudi zavarovalnice. Je pa res, da tudi taki obstaja-jo/mo, ki bi si kupili originalen del. Tu je pa potrebno prebrati ali najti agenta, kateri se spozna na splošne pogoje in poiskat zavarovalnico, pri kateri se lahko dobi originalen del...če ne drugače z dražjim zavarovanjem.

Res je, kupil bi ponaredek, če bi kril škodo sam. Ampak, plačal sem polno ceno zavarovanja in ne 50% ugodnejšega zato da se mi lahko na avto namesti ponaredke. In hvala za opozorilo, preden letos podpišem ponovno zavarovanje, bom povprašal agenta če se škoda krije z originalnimi deli ali ne.

1. Mislim, da so tu vzeli povprečje in je gledano v %, zato bi to moglo držati, ne glede na to, da je več starejših vozil. Nekako logika je ta, da na novejša vozila človek vseeno bolj pazi. Vsaj tak narod smo kar se tiče vozil... Meja pri kasku je od 4-6let kot sem že napisal, vendar je odvisna od vrednosti vozila in ni pri vseh enaka.

2. Recimo pri 6 let starem cliotu je cena novih prtljažnih vrat več, kot pri kaki laguni, če gledaš procentualno od cene vozila ter novega dela in to samo zaradi dela... Kolikor imam izkušenj z servisi, je cena vedno ista, zdaj ali je tisti model vozila star 1 leto ali 10let, razen, če se tisti del ponavadi ne popravlja in proizvajalci nabijejo ceno zaradi malega števila teh delov, kar sem že imel nekaj primerov.

3. Temu se lahko le na en način izogneš. Če vzameš zavarovanje SAMO za neoriginalne dele v primeru škode na vozilu. To mislim da samo ena ali 2 zavarovalnici imata pri nas, vendar tu če prihraniš 20€, res ne vem če se ti splača to vzeti. Drugače je boljše vprašat direktno cenilca, če je kje pri roki, bo bolj vedel povedat iz izkušenj, kot agent, ker te stvari niso izključno napisane v pogoje. Tu je tudi stvar, kako se zmeniš z cenilcem....ni vse črno in belo, obstaja tudi pot nekje vmes....

LukL je napisal/-a:fantje ko fantazirate o neoriginalnih nadomestnih delih, sploh kar se pločevine tiče:
1. Se zavedate, da vam bo ta kopija zdržala samo 2 leti, po dveh letih pa zadeva začne rjaveti ?
2. Se zavedate, da ta kopija paše na avto samo približno in ne povsem točno?
3. Se zavedate, da vam potem odstopajoči/ izstopajoči del zbija ceno na vašem avtomobilu ko ga boste prodajali?
4. Se zavedate, da klepar porabi več časa za zamenjavo poškodovanega dela, če je le ta kopija, zaradi neprileganja določenega dela se porabi bistveno več časa da se del vsaj približno dobro vgradi (točno ne bo nikoli)

5. Ali bodo zavarovalnice povišale ceno urne postavke zaradi porabljenega časa, mogoče zvišale normativ za zamenjavo dela? I don't think so !!!
6. Ali bodo zavarovalnice prevzele odgovornost, ko neoriginalni del ne bo ravno najbolje zgledal vgrajen na avtomobilu I don't think !!!

Ko smo že pri vrednosti ure popravila, se zavedate, da bi morale zavarovalnice priznati višje urne postavke za popravila starejših vozil - pa jih ne!!! Zakaj? -zaradi zarjavelih vijakov, večje obrabljenosti delov, porabiš bistveno več časa kot pri kakšnem novem vozilu!

Samo za primerjavo vam dam 2 normalna vw servisa:
eden v Sloveniji ima urno postavko 32€ za kleparsko uro
drugi v Nemčiji ima urno postavko 89€ za kleparsko uro!
Pri tem mislim da niso nemški zavarovanci plačali več kot 150% dražje zavarovanje!
In potem naše zavarovalnice jokajo?

Dajte malo razmišljat no

Z točkami od 1 do 6 se popolnoma stinjam, ker sem tudi sam že imel izkušnje z neoriginalnimi deli, kateri večinoma res NE prilegajo in je potrebno dosti več dela in pazljivosti, da se kaj ne polomi. Da o predpripravi določenih delov sploh ne govorim, kar niti na servisih včasih ne vedo!

Glede ostalih stvari se pa ravno ne strinjam. Res je, da imajo zavarovalnice cenike popravil čisto na minimumu, vsaj tako pravijo vsi serviserji in to dodatno delo, kar sam opisuješ ni poplačano. VENDAR je tudi dejstvo, da večina serviserjev živi od zavarovalnic in v teh kriznih časih, morejo tudi serviserji ponudit strankam nekaj več, da jih obdržijo, prav tako kot zavarovalnice in vsa ostala podjetja.

V nemčiji je standard višji in posledično tudi urna postavka za vsa dela, prav tako je tudi plača višja, vsaj za 1x. Torej je slovenija mogoče res malce cenejša, vendar stanje v naši državi je bistveno za nemčijo.
Bilo je nekaj poiskusov z strani določenih serviserjev, da bi zvišali oz. izdali uraden cenik za vozila "boljših znamk" (BMW, VW...), izpod katerega nebi šli, vendar to nikakor ne more vzdržati, zaradi konkurence, kar je tudi prav. Vsi se trudimo, da bi preživeli. Konec koncev popravilo na kakem BMW ne more bit 1x dražje kot na kakem Renaultu samo zaradi znamke...

Nemčija pa ima čisto drugačen zavarovalni sistem. Mogče pa res ima 100% dražje zavarovanje za rizične skupine, torej neizkušene, mlade itd, kateri naredijo zdaleč največ nesreč, za starejše izkušene, varne voznike pa imajo bistveno cenejše zavarovanje kot za mlade, kar je tudi prav.

Dejstvo je, da so rezervni deli vedno dražji in prav tako delo. Pred leti se je recimo prag in razni rjavi deli splačali popravit/zamenjat pri 10-20let starem vozilu, sedaj pa to pride občutno več, kot je vozilo vredno. Časi se spreminjajo.

In roko na srce, 32€ za 1 uro kleparskega dela je malo?!? Ne se hecat! Večina slovencev in vsi kleparji, kateri delajo za druge imajo urno postavko 4-6€? Torej razlika 26€ gre delodajalcem, kateri morejo plačevati vse večje prispevke, ostalo pa pospravijo v žep kaj ostane.
4ure čistega dela na dan x 20dni x 32€ = 2560€ - 400€ prispevki - recimo 500€ stroški = 1660€ na mesec. Za to bi še jaz klepar bil, vendar mislim, da vsi delajo pod 32€ če NE plača zavarovalnica, isto kot steklarji, torej večina, zavarovalnico potemtake izkoriščajo....

MasTTer je napisal/-a:

LukL je napisal/-a:fantje ko fantazirate o neoriginalnih nadomestnih delih, sploh kar se pločevine tiče:
1. Se zavedate, da vam bo ta kopija zdržala samo 2 leti, po dveh letih pa zadeva začne rjaveti ?
2. Se zavedate, da ta kopija paše na avto samo približno in ne povsem točno?
3. Se zavedate, da vam potem odstopajoči/ izstopajoči del zbija ceno na vašem avtomobilu ko ga boste prodajali?
4. Se zavedate, da klepar porabi več časa za zamenjavo poškodovanega dela, če je le ta kopija, zaradi neprileganja določenega dela se porabi bistveno več časa da se del vsaj približno dobro vgradi (točno ne bo nikoli)

5. Ali bodo zavarovalnice povišale ceno urne postavke zaradi porabljenega časa, mogoče zvišale normativ za zamenjavo dela? I don't think so !!!
6. Ali bodo zavarovalnice prevzele odgovornost, ko neoriginalni del ne bo ravno najbolje zgledal vgrajen na avtomobilu I don't think !!!

Ko smo že pri vrednosti ure popravila, se zavedate, da bi morale zavarovalnice priznati višje urne postavke za popravila starejših vozil - pa jih ne!!! Zakaj? -zaradi zarjavelih vijakov, večje obrabljenosti delov, porabiš bistveno več časa kot pri kakšnem novem vozilu!

Samo za primerjavo vam dam 2 normalna vw servisa:
eden v Sloveniji ima urno postavko 32€ za kleparsko uro
drugi v Nemčiji ima urno postavko 89€ za kleparsko uro!
Pri tem mislim da niso nemški zavarovanci plačali več kot 150% dražje zavarovanje!
In potem naše zavarovalnice jokajo?

Dajte malo razmišljat no

Z točkami od 1 do 6 se popolnoma stinjam, ker sem tudi sam že imel izkušnje z neoriginalnimi deli, kateri večinoma res NE prilegajo in je potrebno dosti več dela in pazljivosti, da se kaj ne polomi. Da o predpripravi določenih delov sploh ne govorim, kar niti na servisih včasih ne vedo!

Glede ostalih stvari se pa ravno ne strinjam. Res je, da imajo zavarovalnice cenike popravil čisto na minimumu, vsaj tako pravijo vsi serviserji in to dodatno delo, kar sam opisuješ ni poplačano. VENDAR je tudi dejstvo, da večina serviserjev živi od zavarovalnic in v teh kriznih časih, morejo tudi serviserji ponudit strankam nekaj več, da jih obdržijo, prav tako kot zavarovalnice in vsa ostala podjetja.

V nemčiji je standard višji in posledično tudi urna postavka za vsa dela, prav tako je tudi plača višja, vsaj za 1x. Torej je slovenija mogoče res malce cenejša, vendar stanje v naši državi je bistveno za nemčijo.
Bilo je nekaj poiskusov z strani določenih serviserjev, da bi zvišali oz. izdali uraden cenik za vozila "boljših znamk" (BMW, VW...), izpod katerega nebi šli, vendar to nikakor ne more vzdržati, zaradi konkurence, kar je tudi prav. Vsi se trudimo, da bi preživeli. Konec koncev popravilo na kakem BMW ne more bit 1x dražje kot na kakem Renaultu samo zaradi znamke...

Nemčija pa ima čisto drugačen zavarovalni sistem. Mogče pa res ima 100% dražje zavarovanje za rizične skupine, torej neizkušene, mlade itd, kateri naredijo zdaleč največ nesreč, za starejše izkušene, varne voznike pa imajo bistveno cenejše zavarovanje kot za mlade, kar je tudi prav.

Dejstvo je, da so rezervni deli vedno dražji in prav tako delo. Pred leti se je recimo prag in razni rjavi deli splačali popravit/zamenjat pri 10-20let starem vozilu, sedaj pa to pride občutno več, kot je vozilo vredno. Časi se spreminjajo.

In roko na srce, 32€ za 1 uro kleparskega dela je malo?!? Ne se hecat! Večina slovencev in vsi kleparji, kateri delajo za druge imajo urno postavko 4-6€? Torej razlika 26€ gre delodajalcem, kateri morejo plačevati vse večje prispevke, ostalo pa pospravijo v žep kaj ostane.
4ure čistega dela na dan x 20dni x 32€ = 2560€ - 400€ prispevki - recimo 500€ stroški = 1660€ na mesec. Za to bi še jaz klepar bil, vendar mislim, da vsi delajo pod 32€ če NE plača zavarovalnica, isto kot steklarji, torej večina, zavarovalnico potemtake izkoriščajo....

Tukaj bi se dalo debatirat kdo koga izkorišča in kako! Vendar teme ne mislim niti odpirat, saj vsi približno vemo kako!
Glede kleparske ure, daj bodi klepar-delodajalec pa imej še ene 3-4 zaposlene, pa boš videl kako je simpl, pa koliko zakonov moraš upoštevati, pa pravil glede skladiščenja stvari ipd. Pol tega oprema je čisto zastonj... ogrevati tako ni treba ''po tvoje'', nekateri ki so imeli pred krizo po 10 zaposlenih, vprašaj koliko jih imajo zdaj??? In pri tem naj bi zavarovalnica pomagala??? ja seveda je, samo na način, da so nekateri ostali sami. Nekateri res vidijo samo tisti znesek, ki ga dobi klepar od zavarovalnice, ampak nihče se ne vpraša, kakšen je vložen v dejavnost, material, izkušnje, šolanje, a-teste itd...

Samo namig, zavarovalnice naj najprej naredijo rešeto v svojih vrstah kjer je še veliko ''lufta'' namesto, da se zgovarjajo na krizo in spet trpijo zavarovanci.

Samo primer: Klepar prinese, poravnavo (ker je že popravil avto stranki in se mu gre, da vloženi denar in trud čimprej dobi plačan) na zavarovalnico, na oddelku cenilcev dela vsaj 5 oseb v tistem času, od tega samo 2 osebi, ki znata zaključiti poravnavo ostalo so tajnice referentke mislim da so tud neke vrste računovodkinje na tem oddelku; in ti 2 osebi ki znata to narediti surfata po internetu v brezdelju; ko klepar prosi, da bi zaključili poravnavo, se odvrne da danes ne bo šlo, ker kao nimata časa, a eden gleda športne rekvizite na internetu, drugi rezultate tekme. Kje dobi klepar plačano tisto uro ko se je zapeljal do zavarovalnice in stroške prevoza? Že za tisti dan ne, kaj šele za naslednji dan ko je spet šel? Pa verjemi to ni osamljen primer!

Po drugi strani pa mi zavarovanci to podpiramo, ker take lenuhe plačujemo??? In spet, po vsem tem so zavarovalnice boge???

MasTTer je napisal/-a:4ure čistega dela na dan x 20dni x 32€ = 2560€ - 400€ prispevki - recimo 500€ stroški = 1660€ na mesec. Za to bi še jaz klepar bil, vendar mislim, da vsi delajo pod 32€ če NE plača zavarovalnica, isto kot steklarji, torej večina, zavarovalnico potemtake izkoriščajo....

Evo izvoli izračunat koliko bo ostalo zaposlenemu, ampak od tvojega zneska 2560€ moraš odšteti stroške delavnice, elektrike, materiala ... tvojih 500 € za to je bore malo.

Pa pozor zneska ne moreš vpisati kar v bruto, ker to ni celoten strošek delodajalca, če v bruto vpišeš 1600 + 150 za prevoz in malico, je to strošek za delodajla 2.007 € delavec pa dobi 1.207 €. Sicer ni slabo ampak tvojih 1.660 € pa to spet ni.

LukL je napisal/-a:
Tukaj bi se dalo debatirat kdo koga izkorišča in kako! Vendar teme ne mislim niti odpirat, saj vsi približno vemo kako!
Glede kleparske ure, daj bodi klepar-delodajalec pa imej še ene 3-4 zaposlene, pa boš videl kako je simpl, pa koliko zakonov moraš upoštevati, pa pravil glede skladiščenja stvari ipd. Pol tega oprema je čisto zastonj... ogrevati tako ni treba ''po tvoje'', nekateri ki so imeli pred krizo po 10 zaposlenih, vprašaj koliko jih imajo zdaj??? In pri tem naj bi zavarovalnica pomagala??? ja seveda je, samo na način, da so nekateri ostali sami. Nekateri res vidijo samo tisti znesek, ki ga dobi klepar od zavarovalnice, ampak nihče se ne vpraša, kakšen je vložen v dejavnost, material, izkušnje, šolanje, a-teste itd...

Samo namig, zavarovalnice naj najprej naredijo rešeto v svojih vrstah kjer je še veliko ''lufta'' namesto, da se zgovarjajo na krizo in spet trpijo zavarovanci.

Samo primer: Klepar prinese, poravnavo (ker je že popravil avto stranki in se mu gre, da vloženi denar in trud čimprej dobi plačan) na zavarovalnico, na oddelku cenilcev dela vsaj 5 oseb v tistem času, od tega samo 2 osebi, ki znata zaključiti poravnavo ostalo so tajnice referentke mislim da so tud neke vrste računovodkinje na tem oddelku; in ti 2 osebi ki znata to narediti surfata po internetu v brezdelju; ko klepar prosi, da bi zaključili poravnavo, se odvrne da danes ne bo šlo, ker kao nimata časa, a eden gleda športne rekvizite na internetu, drugi rezultate tekme. Kje dobi klepar plačano tisto uro ko se je zapeljal do zavarovalnice in stroške prevoza? Že za tisti dan ne, kaj šele za naslednji dan ko je spet šel? Pa verjemi to ni osamljen primer!

Po drugi strani pa mi zavarovanci to podpiramo, ker take lenuhe plačujemo??? In spet, po vsem tem so zavarovalnice boge???

Hehe. Saj jaz te povsem razumem, vendar govoriš, kot da bi kleparji imeli največjo krizo. Mislim, da so avtoprevozniki in gradbinci in tudi javni uslužbenci bi morali biti v večji krizi, kot avtokleparji V vseh panogah imaš isto kopico zakonov, standardov, izobraževanj ki jih moreš izpolnjevati, verjemi. Tudi stroje, opremo si moreš sam kupit, tako da tu ne vidim bistvene razlike, razen, da so stroji lahko dosti dražji kot v eni avtomehanični delavnici.

Vem, da nikjer ni lahko dan danes delat, vendar če klepar dela "privat" po nižji postavki (konkurenca itd...), kot če dela za zavarovalnico ne vidim, v čem je težava? Vem, da bi radi vsi držali standard, kot je bil pred letom 2008, vendar žal to noben izmed nas ne bo mogel. Nova vozila se manj prodajajo, nasplošno je manj vozil registriranih in zato imajo tudi kleparji manj dela. Isto je pri zavarovalnicah. Povsod je isto, in sedaj želijo vsi iti v optimizacijo. Tisti, kateri bodo izvedli, bodo preživeli, drugi pa žal ne. Naši imajo tudi s.p. v drugi panogi in vem kako je! V zadnjih 3-4 letih je padel vsako leto promet za več kot 10% in smo sedaj skoraj že na polovici kot pred letom 2008.

Glede poravnave...zakaj pa enostavno ne pošlješ recimo po pošti celotno dokumentacijo, ali pa odnesete in pustite tam? Saj izplačano bo, če je vse ok. Ne verjamem, da je bistvena razlika, če je izplačana v roku 2 dni ali 7 dni, ali se motim? Potrebno je imeti finance za zalogo in tekoče stroške, kot v vseh ostalih panogah.
Jaz imam enega kleparja, ki prinese dokumentacijo k meni in posredujem cenilcem, ali pa pošlje dikretno po pošti. Še manj stroškov ima z tem, če preračunam ceno bencina.
Sicer ne vem, na kateri zavarovalnici si bil, vendar verjemi, da imajo cenilci kar dosti dela. Za vsako škodo morejo naredit zapisnik, it ocenit in poslikat škodo, vnest v sistem vso zadevo, izdelat kalkulacijo za škodo, pregledat če je kritje, kar tudi serviserji ponavadi pokličejo in ga vprašajo, nato predelat še vso dokumentacijo, kar mu serviserji prinesete in na koncu še nakazat denar. To je najboljši primer, vendar časih je potreben dodaten ogled, ni kritja na polici (izvest poravnave), najti pravo ceno za starejšo izdelek itd...
Da ne govorim, ko so kakšne naravne nesreče....delajo tako, kot serviserji pri menjavi pnevmatik, 2x letno.

O malo večjih ribah znotraj družbe pa ne bom izgubljal besed.....

J.McLane je napisal/-a:
Evo izvoli izračunat koliko bo ostalo zaposlenemu, ampak od tvojega zneska 2560€ moraš odšteti stroške delavnice, elektrike, materiala ... tvojih 500 € za to je bore malo.

Pa pozor zneska ne moreš vpisati kar v bruto, ker to ni celoten strošek delodajalca, če v bruto vpišeš 1600 + 150 za prevoz in malico, je to strošek za delodajla 2.007 € delavec pa dobi 1.207 €. Sicer ni slabo ampak tvojih 1.660 € pa to spet ni.

Sicer ne vem točno, kako deluje ta izračun, ampak je potrebno vpisat več podatkov, z katerim ne razpolagam...ne pokaže pravilen izračun, ker je med bruto in neto plačo približno 1:3 razmerje. Torej če je bruto 1500, dobi delavec 1000€ + malico ter potne stroške. To je tako čisto na grobo.

Če je pa delavec s.p. pa iz bruto 900 odšteje 340 državi in mu ostane 560€.
Ali bruto 1800 - 690 in ostane 1100 + 150 potni ter malica.

Še tabela: http://www.durs.gov.si/fileadmin/durs.g ... l_2013.xls

Vendar si tu dejansko s.p. lahko plačuje nekoliko manjše prispevke in porabi več denarja (dobiček), kateri je še manj obdavčen kot če bi plačeval večje prispevke. Le pokojnine bo manj dobil...če bo takrat še sploh, ko bomo mi šli v pokoj. Boljše je to razliko dat na banko ali v kake sklade kot državi.

Ti izračuni so tak tak, ker tudi pri prejšnjem sem vzel, da če bi klepar delal samo 4 ure namesto 7-8ur dnevno kleparijo bi bruto nabral 2560€. Ampak ker dan danes še za 4 ure dela dnevno teško najdeš je tako kot je. Vsi smo na istem....

Zavarovalnice/cenilci pravijo, da je problem v tem, da bi vsi lepo živeli od zavarovalnic. Po eni strani imajo prav. Stranka plača zavarovanja recimo 300€, mu poči vetrobransko steklo, škode je za 200€ in kdo tu največ zasluži oz. komu je tak primer najboljši? Ja serviserjem Zavarovalnice so v minusu v takem primeru, stranke to seveda ne zanima (vse dokler se tudi njej ne bo poznalo pri zavarovanju), serviserji pa pač nekaj malega zaslužijo. Pač tako je.

Tudi nam zastopnikom so jemali kruh, ko so zavarovanja za raznorazne leasing hiše delali drugi oz. določene osebe z takimi zneski, ki so jih dajali za lepe oči in nismo mogli nič naredit. Kot pa vsi vemo, se 90% vozil proda na leasing.

Treba je bit optimist