AVTOMOBILIZEM.com

Glede na to da si z tem zavarovan v primeru če sam povzročiš nesrečo in še to samo za voznika vozila, se pravi da če so sovozniki v avtomobilu gre tako iz osnovnega avtomobilskega zavarovanja. Sklenjeno imam tako nezgodno zavarovanje in koliko sem se pogovarjal z nekom ki je delal pri zavarovalnici, da je ta ao+ zavajujoč... Vem da kaj pa če ampak kaj pa dobiš? Za vrat ter hrbtenico nič edijo če nimaš ne vem kak zamakjeno potem bolečino, strah in ostale stvari tak ne upoštevajo... Na koncu pa vprašanje če sploh kaj dobiš?
Vaša mnenja bi bila zelo dobrodošla...

V 23 letih nikoli AO+ osebna vozila, je pa res, da nisem povzročil nesreč

jaggy je napisal/-a:Glede na to da si z tem zavarovan v primeru če sam povzročiš nesrečo in še to samo za voznika vozila, se pravi da če so sovozniki v avtomobilu gre tako iz osnovnega avtomobilskega zavarovanja. Sklenjeno imam tako nezgodno zavarovanje in koliko sem se pogovarjal z nekom ki je delal pri zavarovalnici, da je ta ao+ zavajujoč... Vem da kaj pa če ampak kaj pa dobiš? Za vrat ter hrbtenico nič edijo če nimaš ne vem kak zamakjeno potem bolečino, strah in ostale stvari tak ne upoštevajo... Na koncu pa vprašanje če sploh kaj dobiš?
Vaša mnenja bi bila zelo dobrodošla...

na tvojem mestu bi vozilo prodal in se preusmeril na vlak/avtobus/kolo, če že ramišljam malo na glas.

najslabše kar se lahko naredi je, da se varčuje na račun zavarovanja na cesti. res, tistih 50 eur več pri polici bo svet požrlo.

Meni je AO+ brezveze. Če je povzročitelj drug, si upravičen do odškodnine po njegovi polici. Jaz pa se nekako nimam namena zaletavati. Če bi se že slučajno zgodilo, bo pa odsotnost tistih par 100 eur odškodnine še najmanjši problem. Pri manjših nesrečah brez telesnih poškodb, ali z lahkimi poškodbami (boleč vrat, podplutbe zaradi varnostnega pasu) ne dobiš nič, pri nesrečah z večjimi telesnimi poškodbami pa je pomembno vse drugo prej kot tistih par 100 eur.

Cena AO+ z 50% bonusom pri srednje močnem vozilu je nekje 20€, brez bonusa pa 40€, kar pomeni, da ti krijejo v primeru tvoje krivde poškodbe do 51.000€. Tu ni fiksno določeno, kot recimo pri nezgodnem, da imaš naprimer 20.000smrt, 40.000trajno invalidnost, ter 3,1€ dnevno odškodnino (kar večina nima!). Ta nezgoda te pa pride 40€.

Torej dejstva so taka. Če se recimo zaletiš v srno in si pri tem zlomiš roko, dobiš iz AO+ odškonino glede na težo nesreče. Torej recimo nekje +1000. Pri nezgodnem bi pa dobil za 2 tedna mavca 14x3,1= 43,40€ in nič več. Razen, da bi ti ugotovili recimo po enem letu 1% trajne invalidnosti bi dobil še od 40.000 x 1 % = 400€, kar je bolj teško verjetno v teh časih.

Res je, da ti AO+ pokriva le šoferja, če je sam kriv, nezgodno zavarovanje pa šoferja in vse potnike (kot je vozilo registrirano), ampak sovozniki so že tako ali tako zavarovani v obveznem do 5mio€, torej je tu vprašanje, ali se nezgodo sploh splača zavarovati? Po moje definitivno ne, razen, če je ugodna cena.

Ker če se kaj zgodi sopotnikom bodo iz nezgode dobili par € iz obveznega pa par tisoč €. Res je, da se pri tem zgubi 15% bonus oz. 3PR, ampak se splača uveljavit.

Torej AO+ vsekakor za vse z večjim bonusom, za tiste brez bonusa pa nezgoda.

Šofer je vedno v vozilu....

Torej, če imam AO+, se zaletim v steno in imam bolečine v kolenu ter komolcu, boš rekel da bi v tem primeru bil upravičen do odškodnine par 100e?

Meni se AO+ pač zdi nesmiseln iz preprostih razlogov: krije samo poškodbe v avtu in nikjer drugje, zaletavat se ne mislim ker mi je škoda avta in vozim temu primerno.

Se pravi da se grem totalka razbit pa koristim par tisoč €? Pa če bo na poti v službo bom imel še 100% bolniško? Pa še 3.1€ na dan od nezgodnega zavarovanja?
Se splača ja
Sej mi je všeč da ste različnega mnenja kar sem tudi upal.
Zanima me pa ali je že kdo imel kakšno izkušnjo (da je povzročil nesrečo in je potem koristil ao+) Tukaj mene bolj zanima... Kajti koliko sem slišal da ko si kriv se jim po domače j**e in če res nisi že na pol invalid da nič ne iztržiš... Sej ne rečem so prednosti pri zavarovanju ampak da malo bolj raziščemo negativno stran. Kolikor je men povedal prijatelj ki je bil lep čas agent za zavarovalnico je rekel da so imeli dosti več procentov dobička na ao+. Da zavarovan si samo v avtu in nikjer drugje, ter mi svetoval da je bolje da si naredim nekje polico za tisti denar in sem vsepovsod zavarovan se pravi izven avta (mene pride na letni ravni če se ne motim blizu 100€) vem da ni veliko v primeru poškodbe res pa je da še nobenega nisem spoznal da bi koristil ta ao+

pan-am je napisal/-a:Meni je AO+ brezveze. Če je povzročitelj drug, si upravičen do odškodnine po njegovi polici. Jaz pa se nekako nimam namena zaletavati. Če bi se že slučajno zgodilo, bo pa odsotnost tistih par 100 eur odškodnine še najmanjši problem. Pri manjših nesrečah brez telesnih poškodb, ali z lahkimi poškodbami (boleč vrat, podplutbe zaradi varnostnega pasu) ne dobiš nič, pri nesrečah z večjimi telesnimi poškodbami pa je pomembno vse drugo prej kot tistih par 100 eur.

napačno razmišljanje. javno zdravstvo ti časti zelo malo in je še kako pomemben denar za to da se čimprej pozdraviš. že ob "lažjih" težjih poškodbah (kakšni odprti zlomi, malo razmrcvarjeni udi itd)- kar se pozdraviš skoraj brez kasnejših posledic ob primernem zdravljenju te stanejo precej. ker javno zdravstvo te napoti v zdravilišče in omogoča rehabilitacijo, ampak le kolikor je nujno potrebno in po tem ko predelajo tvojo papirologijo. pri operacijah takih poškodb je bistven čas in kot drugo takojšnja kontinuirana rehabilitacija. in danes lahko že trdim, da od javnega zdravstva tega več ne dobiš.. res da tudi zavarovalnice ne pomagajo bistveno, ker zavlačujejo z izplačili kot norci. še posebaj ko gre iz police obveznega zavarovanja in nisi kriv, kaj šele da si in gre iz tvoje police ao+

Pomembnejši citat iz AO+ pogojev:
(1) Zavarovalnica se zaveže izplacati zavarovancu zavarovalnino v višini pravno priznane škode, ki nastane zavarovancu kot povzrocitelju
prometne nesrece zaradi telesnih poškodb v prometni nesreci z motornim vozilom.

(2) Za ugotavljanje višine pravno priznane škode se uporabljajo pravila slovenskega odškodninskega prava za odmero nepremoženjske
škode, kot veljajo na dan sklenitve zavarovalne pogodbe.
(3) V odstopanju od prejšnjega odstavka, pravno priznana škoda po teh pogojih ne obsega:
1) nepremoženjske škode za strah;
2) nepremoženjske škode, ki je posledica natega ali zvina vratne, prsne ter ledvene hrbtenice, razen v primerih, ko je sveže nastala
funkcionalna nestabilnost hrbtenice dokazana z ustrezno rentgenološko diagnostiko in to pod pogojem, da je prvi pregled
zavarovanca pri zdravniku opravljen najpozneje v roku 48 ur od nastanka prometne nesrece z motornim vozilom;
3) nepremoženjske škode, ki nastane zaradi pretresa možganov, razen v primeru, ce je le-ta diagnosticiran v 24-ih urah po nastanku
prometne nesrece z motornim vozilom in ce je ob tem zavarovanec utrpel izgubo zavesti in amnezijo.


DePalmo: Torej iz zgornjega sledi, da raznorazne bolečine (fizične ali psihične) niso več krite. Bile so pred 5+ leti in ker je to večina izkoriščala so bile brisane, raznorazni izmišljeni strahovi pred vožnjo itd..
Torej če imaš mavec dobiš izplačano odškonino glede na višino nezgode 100%. AO+ je mišljeno tudi bolj za večje poškodbe. Recimo pri nezgodnem zavarovanju tudi ne dobiš popolnoma nič izplačano, zgolj za odrgnine. Dobiš le dnevno odškodnino za dan dva, dokler ne moreš it delat, kar ti zdravnik oceni, če ti tako oceni. In to je par €.

Zaletavat se popolnoma noben voznik ni želel, kateri se je zaletel, v to sem prepričan. In zato so ta zavarovanja, da prevzamejo določen rizik za manjšo vsoto. Če ta rizik prevzameš na sebe, zavarovanja ne potrebuješ. Vsak se naj sam odloči. Vendar, če se kaj večjega zgodi, tistih 99% ljudi nima od kod po par tisoč € koliko so samo začetne investicije v zdravljenje.


jaggy: Hehe..niti se ne splača, če bi videl en račun za zdravljenje v bolnišnici. To so taki zneski, da si skoraj noben izmed nas nebi mogel privoščit kakšne operacije, razen, če bi vzel kredit za pol življenja, kot to vidimo v ameriških filmih. Nezgoda je eno, samo zdravljenje in pripomočki pa stanejo ogromno preveč denarja.

Na AO+ je sigurno dobiček, zato so tudi šli z premijo dol. Na kasko škodah pa ni dobička, zato so šle premije gor.

Glede nezgodnega zavarovanja. Bi pogledal kakšno zavarovanje imaš za 100€ in kakšne izključitve so v primeru, da imaš višja zavarovanja.
Recimo da primerjamo AO+ z 20-40€, kar ti pokrije samo poškodbe v avtu in po tvoji krivdi.
Individualno nezgodno zavarovanje v tem rangu, katero velja povsod se giblje okoli 200-300€ letno. Sepravi precej dražje, ker se ti lahko precej več zgodi. Seveda če se zavaruješ kolektivno ali preko gospodinjstva (znotraj družine) so nezgodna zavarovanja bistveno cenejša.. namesto 200€ stanejo 100€ (odvisno od področja dela).

No, da pa bo še bolj zanimivo, ti lahko povem, da je bolezni (razni raki, kapi itd.) statistično nekaj krat več kot nezgod. Torej to, da zboliš je 10-20x bolj verjetno, kot to, da se poškoduješ. Torej se to bolj splača zavrovati če že razmišljamo kaj se "splača"

Jerch_ : Tako je. Sicer glede zavlačevanja res nimam izkušnje, ampak se nebi smelo dogajati. Res je, da ko je potrebno pregledat 50 listov dokumentacije za eno poškodbo, se lahko zavleče. Če pa gre preko odvetnika pa še bolj, ampak se dobi bistveno več v večini primerov. Pst...

MasTTer napisal: ...Vendar, če se kaj večjega zgodi, tistih 99% ljudi nima od kod po par tisoč € koliko so samo začetne investicije v zdravljenje...

Mislim da tu brcas v temo, saj ce nimam AO+ zavarovanja, sem pa dodatno dopolnilno zavarovan (in NE nezgodno), se moje zdravljenje se vedno placa iz zavarovanja in ne iz mojega zepa. AO+ bi mi po zdravljenju izplacal odskodnino, ce pa nimam AO+ ostanem samo brez odskodnine, in ne brez placanega zdravljenja

NoFear85 je napisal/-a:MasTTer napisal: ...Vendar, če se kaj večjega zgodi, tistih 99% ljudi nima od kod po par tisoč € koliko so samo začetne investicije v zdravljenje...

Mislim da tu brcas v temo, saj ce nimam AO+ zavarovanja, sem pa dodatno dopolnilno zavarovan (in NE nezgodno), se moje zdravljenje se vedno placa iz zavarovanja in ne iz mojega zepa. AO+ bi mi po zdravljenju izplacal odskodnino, ce pa nimam AO+ ostanem samo brez odskodnine, in ne brez placanega zdravljenja

vse to je res. teoretično.
praktično te pokrpajo, komisija ti odobri 2+ max 1 teden zdraviliškega zdravljenja, par fizioterapij in adijo.. v primeru resnih poškodb potrebuješ kaj več kot le božanje za hitri napredek. ker tisti, ki je dal to čez ve, da poštena fizioterapija se pošteno plača in če res daš maximum si moraš privoščit tudi masaže, da lahko sploh spiš. in tako naprej...
zdravstvo in zavarovalnica ti pa veš kaj krijejo?? protibolečinske tablete, povoje, obveze in zdravnik ti ponavlja, da počivaj. ja. in kaj si potem po pol leta.. napol invalid, ker če se sam ne trudiš in ne vložiš hrpo enega denarja se pač sprijazneš in verjameš uradnim institucijam.

Jerch_ zavarovalnica bo vedno krila cimmanj kolikor lahko, tako da tu ne igra vloge AO+/dodatno/nezgodno/... vse kar hoces vec, je doplacilo, ponavadi pri privat terapevtih. AO+ je zgolj zato, da ce povzrocis prometno in se sam kot voznik poskodujes, dobis neko odskodnino, ki naj bi bila nekoliko visja, kot samo z nezgodnim zavarovanjem. Vse stroske zdravljenja pa nosi zdravstvena blagajna, ce imas placano dodatno dopolnilno zavarovanje, in izkljucno samo to, noben AO+ ali nezgodno.

Samo to sem zelel pojasnit.

pan-am je napisal/-a:Meni je AO+ brezveze. Če je povzročitelj drug, si upravičen do odškodnine po njegovi polici. Jaz pa se nekako nimam namena zaletavati. Če bi se že slučajno zgodilo, bo pa odsotnost tistih par 100 eur odškodnine še najmanjši problem. Pri manjših nesrečah brez telesnih poškodb, ali z lahkimi poškodbami (boleč vrat, podplutbe zaradi varnostnega pasu) ne dobiš nič, pri nesrečah z večjimi telesnimi poškodbami pa je pomembno vse drugo prej kot tistih par 100 eur.

Se voziš po avtocesti, kar naenkrat ti pnevmatika "poči" , zletiš s ceste, velika hitrost, se prevračaš,............. poškodbe so pa bog si ga vedi kakšne, za tistih par 100€ sigurno niso.

Beri je napisal/-a:

pan-am je napisal/-a:Meni je AO+ brezveze. Če je povzročitelj drug, si upravičen do odškodnine po njegovi polici. Jaz pa se nekako nimam namena zaletavati. Če bi se že slučajno zgodilo, bo pa odsotnost tistih par 100 eur odškodnine še najmanjši problem. Pri manjših nesrečah brez telesnih poškodb, ali z lahkimi poškodbami (boleč vrat, podplutbe zaradi varnostnega pasu) ne dobiš nič, pri nesrečah z večjimi telesnimi poškodbami pa je pomembno vse drugo prej kot tistih par 100 eur.

Se voziš po avtocesti, kar naenkrat ti pnevmatika "poči" , zletiš s ceste, velika hitrost, se prevračaš,............. poškodbe so pa bog si ga vedi kakšne, za tistih par 100€ sigurno niso.

Lahko mi tudi v postelji luster na glavo pade in razbije lobanjo, lahko mi spodrsne pod tušem in si poškodujem hrbtenico, lahko mi pri rezanju mesa spodnese nož in si odrežem roko ... jebat ga, v življenju je vse riziko, sigurno je samo to, da enkrat umreš.

Je pa to stvar življenjske filozofije posameznika in nima pomena kogar koli prepričevati. Tako kot so ekstremni alpinisti za nekatere carji, za druge cepci. Zato sem tudi napisal "Meni je AO+ brezveze".

MasTTer je napisal/-a:DePalmo: Torej iz zgornjega sledi, da raznorazne bolečine (fizične ali psihične) niso več krite.

Zanimivo, vendar iz gornjega to ne sledi.

Veš kaj sledi oz. se mi dozdeva da sledi? Ko je treba skleniti zavarovanje, krije vse. Ko je pa treba plačat, "ja gospod, a ste prebrali tale droben tisk?" in kar naenkrat ne krije nič, vedno se najde kakšna luknja da ni treba izplačat. Zato sem se tudi že nekaj časa nazaj odločil da nobenega neobveznega zavarovanja več. Naj si denar zaslužijo tako kot vsi mi ostali.

Verjetno komuniciraš z zastopnikom? Vprašaj ga kaj sledi v scenarijih, za katere meniš, da obstaja večja verjetnost, da se ti pripetijo. Drobnega tiska ni, so le splošni pogoji.

Vsakemu od vas je kdaj dolgčas - takrat vzamite pogoje v roko in jih preberite. Če drugega ne, boste pri kasku vedeli katero škodo pod kaj uveljavljati, da bo za vas bolj ugodno

pan-am je napisal/-a:

Beri je napisal/-a:
Lahko mi tudi v postelji luster na glavo pade in razbije lobanjo, lahko mi spodrsne pod tušem in si poškodujem hrbtenico, lahko mi pri rezanju mesa spodnese nož in si odrežem roko ... jebat ga, v življenju je vse riziko, sigurno je samo to, da enkrat umreš.

Je pa to stvar življenjske filozofije posameznika in nima pomena kogar koli prepričevati. Tako kot so ekstremni alpinisti za nekatere carji, za druge cepci. Zato sem tudi napisal "Meni je AO+ brezveze".

Prov imaš, to je tvoja pravica

uros11 je napisal/-a:

MasTTer je napisal/-a:DePalmo: Torej iz zgornjega sledi, da raznorazne bolečine (fizične ali psihične) niso več krite.

Zanimivo, vendar iz gornjega to ne sledi.

Niso krite:
1) nepremoženjske škode za strah;
2) nepremoženjske škode, ki je posledica natega ali zvina vratne, prsne ter ledvene hrbtenice, razen v primerih, ko je sveže nastala
funkcionalna nestabilnost hrbtenice dokazana z ustrezno rentgenološko diagnostiko in to pod pogojem, da je prvi pregled
zavarovanca pri zdravniku opravljen najpozneje v roku 48 ur od nastanka prometne nesrece z motornim vozilom;

Torej nekako sem spadajo te bolečine. Če se ti poškoduješ in to ni z rentgenom vidno ne dobiš ničesar. To so ali manjše bolečine ali "izmišljene" oz. bolečine da se dobi čim več odškodnine in zato so to vseskupaj izvzeli.

NoFear85: Kot je Jerch_ napisal....teorija in praksa se v zdravstvu zelo razlikujeta. Naše zdravstvo več ne zagotavlja iz obveznega in dopolnilnega zavarovanja popolno ozdravljenje. In to lahko potrdi čisto vsak, ki je kaj takega že doživel. Še potne stroške, če se moreš odpeljati na terapije, ali koga prosit, da te odpelje na terapije, da ne govorimo o tem, koliko stane da te z temi rešilci peljejo na terapije, kontrole itd. Pripada ti nekaj voženj na mesec brezplačno, vse pa ne. Za pripomočke dobiš nekaj krito, ostale in za boljše moreš sam doplačati. Že samo za boljša zdravila moreš doplačati. Da o čakalnih vrstah ne govorimo.

DePalmo: Čisto vse kar je v pogojih zapisano drži, vendar 99% ljudi ne bere pogoje. 90% ljudi tudi ne bere pogodbe ki jih podpisuje in na slepo verjamejo človeku in ko se kaj zgodi smo tam. Tu imaš pa prav in zato se dogajajo te stvari. Torej zastopniku moreš zaupati in tisto kar pove more držati, drugače je treba drugega poiskati naslednje leto.
Je pa to tudi res, da velika večina ljudi čez pol leta pozabi, kaj sta se z zastopnikom menila in če to ni zavarovano je vedno kriv zastopnik....


Konec koncev AO+ res ne rabiš, ČE imaš dobro nezgodno zavarovanje (kar 90% ljudi nima), ALI pa prevzameš rizik na svoja pleča. Vsekakor velja, "Manj denarja imaš, bolj rabiš zavarovanje", kajti če se ti kaj zgodi in nimaš zavarovanja lahko le od dobrih ljudi pričakuješ pomoč. Od države več ne, ker nima denarja.

Jerch je mislil glede tistega zdravljenja in terapij, masaž, ki jih moraš plačat iz lastnega žepa, da jih potem lahko kriješ iz zneska, ki si ga dobil pri AO+.