AVTOMOBILIZEM.com

Sem student, kupujem relativno poceni avto ki naj bi zdrzal se ene 5 let, povprecna letna poraba bo ene 15.000km. Kaj mislite o temle?
http://www.avto.net/2004/osebna/oglas.asp?id=630804#

Prej sem ze imel fiata pa sem bil kar zadovoljen, posebno zaradi poceni servisov
Malo pa gledam tudi konkurencne cene Polotov in se ne morm odlocit a bi vzel Bravota al Polota. Pogoj pa je da je vsaj 1.2

Glede tega bravota. Na oko zgleda vredu (samo na sliki itak skor vsak avto zgleda lep). Ga je treba it pogledat. Jaz osebno ne bi vzel avto od drugega lastnika, zato ker za isti denar dobiš od prvega lastnika, tu lažje veš na čem si.
Drugače pa tako. Jaz polota pa bravota sploh primerjal ne bi, ker pri bravotu za isti denar dobiš več avta, mlajši avto z več opreme. Pa še če vzameš 1.6 16V mašino Je to ena bolj hvaležnih mašin, pa še lepe športne užitke nudi. Sej ma Polo tudi mašino s 100KM samo je za moje pojme bravotova mašina veliko bolj odzivna. Pa še bravo eno boljših podvozij.

ma polo je bolj tak....

Sem včeraj vozil polota (isti letnik kot moja brava) pa ni primerjave (vsaj po mojem mnenju). Lega na cestišču, udobje (čeprav pri bravi tudi ni udobno), prostornost...
..., je bistveno manjša pri polotu.

Kupi Bravota, sam res pazi kaj kopuješ. Avto zahteva redno vzdrževanje, če tega ni se lahko hitro zgodi, da si kupil mačka v žaklju.


Lp BoŠko

stench malo si me prehitel :P

No glede na to da mas omejen zep, ti predlagam kako Bravo - res da ni lepa kot On, je pa precej cenejsa, oz. bos za 600k sit dobil zelo zelo lepo, po moznosti z malo kilometrine (pa se uporabnejsa je (5 vrat)...Ker bravoti full drzijo cene napravm Brav...
Pa se o masini, najslabse so se odrezale 1.4, zamenjale so jih 1.2 z 80ks, najboljsa izbira je pa 1.6 104km, je najvzdrzljivejsa iz teh serij (ta stara (pred 99) je se mal zmogljivejsa (druge norme,krajsi menjalnik)...


LP
Pa dober nakup!

Glede dobrih izkušenj z FIAT-om, mislim, da je pametno če nadaljuješ "tradicijo" pri tej znamki. BRAVO je kot rečemo "pisan na kožo" mlajšim - motor se rad vrti, ne brani se višjih območji vrtljajev - na drugi strani je to glede na tehniko nujno, če hočeš konje "prebuditi".
POLO - recimo, če vzameš motor z enako prostornino 1,6 l - je pravo nasprotje. Motor sicer lahko "tiščiš", ampak zame je povsem brez pomena - motor lepo vleče že iz nizkih vrtljajev ne glede na obemenitve (poln avto, klanec ...). Komur je to všeč bo raje izbrat to varianto.
Glede ostalega - POLO deluje bolj kompaktno, masivno, kar nenazadnje potrjuje teža avtomobila - razlika je po tovarniških podatkih 60 kg v prid FIAT-a. Čeprav gre za razred manjši avto, in deluje optično FIAT kot občutno večji avto.
Kaj izbrat ? Svetujem ti, da si oba ogledaš, preizkusiš in se odločiš.
Pa srečno - pri izbiri in vožnji !

LP

Serijski bravo je za normalno vožnjo bolj ena gajba. V ovinkih sem dobil občutek, da bom preval naredil. Bolj, ko ga tiščiš, lepše se obnaša.(Moje mnenje!). Polo je pa ena uporabna varianta, je pa majhen. Pa drag.

Pozdravljeni!

Poglej za kakim Accent-om,ki so zelo trpežni in zanesljivi avtomobilčki za mali denar.
Ugoden tudi servis, pri tem razredu registracija ugodna,ki je pod 1350ccm.
Model: Accent 1.3LS 1341ccm=63kw-86kM cene pa ugodne do 800 tisočakov.
Dobro izberi še bolje kupi!

Edina slaba lastnost so pa obupne zavore (palacinka diski + bobni - isto k na 145ki boxer) - obup od zavor...ampak se da zrihtat z kako pametno menjavo diskov in ploscic...

@lenivec: hvala za popravek

Glede lega Bravota... Ko sem kupoval avto, sem šel gledat tudi enega Bravota 1.6 16V... Lastnik je bil pa en mlad divjak, očitno. Avto je imel po vseh robovih čisto natrgane gume, dejansko so bile scufane... tko da se je očitno ceste držal prekleto dobro, drugače ne bi naredil take štale iz gum, ampak bi prej končal v kakšnem drevesu.

dunker - tvoje mneneje je "kr neki". Gume po robovih ni nobena umetnost kot praviš ti natrgat, scuftat s katerikolim avtomobilom, tudi s takimi ki ima slabo lego na cesti.
Sicer pa; kdor pričakuje od navadnega BRAVO-ta neko odlično oz izredno lego na cesti je povsem zgrešil avto - kar pa se da precej popravit z investicijo v podvozje (primerne vzmeti, blažilci, zavore ...). Mogoče bo kdo rekel, da je nesmiselno oz stroškovno prevelik zalogaj za tak avto. Po mojem prepričanju se investicija povrne v prvem konkretno odpeljanem ovinku - ceneje kot investicija pri kleparju.

LP

Bravo je mel med vsemi testi odlicne ocene za podvozje, prav tako alfa 145 - s katero si ga deli, in tudi dejstvo da ima posamicne obese (takrat jih je imela tudi Honda) govorijo legi v prid...
Sicer pa ze sama zasnova avtomobila (hatcbak,kratki previsi) narekuje nadpovprecno dobro lego na cesti...tko da nevem od kod ideje o slabi legi...

lenivec je napisal/-a:

martk je napisal/-a:Serijski bravo je za normalno vožnjo bolj ena gajba. V ovinkih sem dobil občutek, da bom preval naredil. Bolj, ko ga tiščiš, lepše se obnaša.(Moje mnenje!). Polo je pa ena uporabna varianta, je pa majhen. Pa drag.

bravo jeza vožnjo ena gajba? jao človek peli se z bravotom še 1x, ker zgleda da se talrat nisi z bravotom, če si se pa pa je bil zjeban do konca. bravo ma zelo dobro lego.

Za civilno vožnjo 40-80 km/h
Hvala za citat

Prosim če še meni mal pomagate. No kolega mi ponuja Bravota 1.8 16v gt, tam okoli 130.000km, opreme tudi kar dosti. Avto je ohranjen on ga je pa tudi imel cca. 2-3 leta. Meni bi bilo seveda zaradi registracije( pri meni pride cca. 160k) bolj všeč da bi bil 1.6, samo mi tega ponuja kar dosti ugodno. Zanima me kolk to kej pije in če so te mašince ok?

martk je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:

martk je napisal/-a:Serijski bravo je za normalno vožnjo bolj ena gajba. V ovinkih sem dobil občutek, da bom preval naredil. Bolj, ko ga tiščiš, lepše se obnaša.(Moje mnenje!). Polo je pa ena uporabna varianta, je pa majhen. Pa drag.

bravo jeza vožnjo ena gajba? jao človek peli se z bravotom še 1x, ker zgleda da se talrat nisi z bravotom, če si se pa pa je bil zjeban do konca. bravo ma zelo dobro lego.

Za civilno vožnjo 40-80 km/h
Hvala za citat

Tvoja 106-tka je pa gokart na cesti ali kaj??

Lp BoŠko

pi je napisal/-a:

martk je napisal/-a:

lenivec je napisal/-a:

martk je napisal/-a:Serijski bravo je za normalno vožnjo bolj ena gajba. V ovinkih sem dobil občutek, da bom preval naredil. Bolj, ko ga tiščiš, lepše se obnaša.(Moje mnenje!). Polo je pa ena uporabna varianta, je pa majhen. Pa drag.

bravo jeza vožnjo ena gajba? jao človek peli se z bravotom še 1x, ker zgleda da se talrat nisi z bravotom, če si se pa pa je bil zjeban do konca. bravo ma zelo dobro lego.

Za civilno vožnjo 40-80 km/h
Hvala za citat

Tvoja 106-tka je pa gokart na cesti ali kaj??

Lp BoŠko

Moja 106-ka je avto za 1.6MIO Sit. Nov. Sosedov bravo 1.6 16V pa ne. In vse, kar sem hotel že na začetku povedat je, da dokler nimaš cegla na gasu, se ti u ovinku na en kolo postavi. O zavorah pa sploh nebi. Govorim pa o SERIJSKIH bravotih, ne avionih, ka je predelava koštala več, kot avto sam. Sem že vozu tud kaj druzga kot moj gokart in vem kaj govorim. Je pa že tako, da vsak cigan svoj'ga kojna hvali.
LP
Martin

Ne morem se čisto s tabo strinjat Martk. Vozil sem že cliota 98 letnik, polota in ibizo, pa golfa štirko, pa lanosa, pa še bi se našel kakšen avto. In moram povedat da ima bravo od vseh naštetih avtomobilov najboljšo lego na cesti. Sam nimam znižanega podvozja niti tršanih blažilnikov tako da ni olajševalnih okoliščin. Bremze pa so primerljive z vsemi avtomobili razen z lanosom.