AVTOMOBILIZEM.com

Sprašujem za kolega ki kupuje nov avto, in je rahlo v dilemi kaj kupiti.
Kupuje Honda Accord letnik 2003-2004, odloča pa se med tema dvema modeloma :

Tale bi še spustil ceno na 8k€
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=3402868&show=1

Tale je pa z vso možno opremo, plus 18 feltne, plus kljuko. Minus pa je pri tem da pade v najvišji razred.
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=3484939&show=1

Zanima ga še koliko je razlike v porabi med tema dvema.

Hvala za odgovore

zdaj najprej me zanima zakaj ne išče dizla??

je pa tako prvi je že kar navožen glede na kilometre tako da lahko računa tudi na kakšne končnike kugle...

drugi pa je problem dokaj visoka poraba računaj da se s takim avtomobilom težko voziš po 12l porabe medtem ko jo ima prvi nekje 8.5 ob normalni vožnji!!

je pa zelo težko oba avtomobila prodat ker so dizli veliko bolj cenjeni in se tudi hitreje prodajo!!

Prava Honda je na bencin razlike med močenjšo in šibkejšo različico je cca litr pa pou ob prganjanju je pa šibkejši agregat bolj žejen...Hondin 4-valjnik je eden izmed tehnicnih čudezev.

Ok ne spoznam se na te modele, ampak avto je na zunaj in prav tako v notranjosti prečudovit!
Če bi jaz izbiral, bi izbral prvega, samo niti pod razno ne s toliko prevoženimi!! (215000)

No da še malo razložim.
Prvi (z 215000km) naj bi ga imel en potnik ki je vozil samo relacije, in ima tudi vse papirje z servisov in račune, da je bil redno vzrževan. Kolega moti edino to, da nima toliko opreme kot drugi accord, sprednji odbijač je malo porajsan, in tudi to da že ima toliko kilometrine za sabo.
Drugi accord je pa baje vse super, sploh se mu dopade ta stopnja opreme. Je pa spet minus ker je 2.4 mašina, kar pa za sabo potegne še en kup stroškov. Zdej če je res razlike v porabi 1.5l, naj nebi bil tak velik problem.

Avto se pa kupuje za ene 5 let, letno naj bi pa delal 25-30k km. Dizla pa nwem če bi dobil za ta denar.
Sam bi mu rad čim bolj pravilno svetoval, zato tudi sedaj sprašujem vas, ker se na te honde bolj slabo spoznam.

Itak sta oba zadosti močna, za normalno vožnjo po omejitvah... nekateri grajajo, da nima zadosti navora in da 2.0 motor ne da dosti do sebe - takšni so verjetno vajeni dizlov.
Jaz bi se odločil za 2.4 mašino in predelal na plin (zaradi kilometrine, ki jo bo delal), ker ima več opreme... za tisti liter, dva večjo porabo se da preživet.
Drugače naj ga ne zavedejo visoki kilometri, saj jim je Honda z lahkoto kos + to, da veljajo za enih najbolj zanesljivih vozil.

p.s. edino mi ni všeč, da je avtomatik - Honda mora bit z > ročnim

Če ga je imel trgovski potnik in je avto delal večinoma avtocesto to pomeni zate konkretno : da je imel manj speljevanj, dosti dolgih rerlacij in skozi topel in podmazan motor - kar avtomobil ohranja v dobri kondiciji, pa verjetno je imel tudi servise bolj redne kot npr. nekdo, ki ni naredil več kakor dveh servisov v štirih letih pri naštepanih 30000 km ... najslabši so avtomobili od nekoga, ki ga rabi za it tedensko dvakrat v trgovino 2 km daleč( penzioner) in enkrat letno na dopust ali do sorodnikov nekam dlje
... to zate pomeni, da je avto skozi lavfal na čoku - motor poln kondenza in vedno ko ga prižge zalavfa na suho, ker se v par dnevih ko miruje motor - olje dobro steče v karter ali posuši na stenah ... primerjava : 60000 km po mestu med semaforji ali 300000 avtoceste ... je boljše zadnje !