AVTOMOBILIZEM.com

Pozdravljeni, kolega in kolegica sta imela 7.000€ in sta lansko leto avgusta kupila picanto s tem da sta vzela še lizing za 4.000€. Problem je v tem da je na prometni napisan lastnik avta sumit leasing, kot uporabnik pa je napisan, ena xy oseba, ki je nekoč delala pri tej avtohiši, sedaj pa jima ta xy oseba hoče avto vzeti saj je napisan na njiju, policija pravi da ne more nič. Kako rešiti tak spor? Pravita pa tud da nimata nobenga konkretnega paprija da sta avto kupila (nobene pogodbe) imata samo potrdila da sta leasing plačevala(nosila denar direktno na AH kušar). HVALA

blazkom je napisal/-a:Pozdravljeni, kolega in kolegica sta imela 7.000€ in sta lansko leto avgusta kupila picanto s tem da sta vzela še lizing za 4.000€. Problem je v tem da je na prometni napisan lastnik avta sumit leasing, kot uporabnik pa je napisan, ena xy oseba, ki je nekoč delala pri tej avtohiši, sedaj pa jima ta xy oseba hoče avto vzeti saj je napisan na njiju, policija pravi da ne more nič. Kako rešiti tak spor? Pravita pa tud da nimata nobenga konkretnega paprija da sta avto kupila (nobene pogodbe) imata samo potrdila da sta leasing plačevala(nosila denar direktno na AH kušar). HVALA

Na koga je sedaj napisan avto? Na njiju ali na to XY osebo?
To da je lastnik leasing hiša niti ni problem. Nekje nakaj mora bit napisano da je avto njun itd!? Sta mogoče prevzela leasing? Neka potrdila o vplačilih in tako dalje morajo obstajat!? Ko sta keš nosila tja nista dfobila nobenega potdila o vplačilu obroka?! Ko sta dala 7k eur gotovine tudi ne?
Sicer pa oprosti izrazu, ampak a si res lahko tako glup (s tem ne mislim tebe, ampak čoveka na splošno) da greš čisto nezavarovano kupovat avto? Še za kruh uzameš račun s katerim dokažeš da je tista štruca od 80 tvoja!

A ne piše v prometni lastnik pač lizing uporabnik pa pač tisti ki plačuje lizing.

Ne verjamem, da si je Kia Kušar iz Doba to privoščila.
Ne verjamem, z nimi sem tudi sam nekaj sodeloval in ni bilo težav....vse uradno.

Ne razumem pa tega, da je človek lahko tako glup, da da 7.000€ gotovine in ne prejme nikakršnega računa ali potrdila o tem, da je vplačan denar na njihov račun...
Da pa potem še prometne ne dobiš....morš bit pa totalen d****...kako pa potem registracijo delajo???

V primeru, da lastnika ne vesta o tem nič....pa jaz pravim....še ene 10.000€ jima je treba vzet....da se naučita....
JAoooooooo, pa kje mi živimo....

Sicer pa če je že nekaj na tem, je bila potem sigurno kaka mučka...sam bo pa tud Kušar zgubu licenco....in firmo

lancia hf je napisal/-a:A ne piše v prometni lastnik pač lizing uporabnik pa pač tisti ki plačuje lizing.

Sej je napisan, je v prometni, da je lastnik lizing hiša, uporabnik pa XY, ki je nekoč kao bil pri kušarju zaposlen. Torej sta onadva kupla avto, ki sploh ni njun!? Čeprov je kao na njiju napisan?
Po zgoraj napisanem sodeč gre zgleda za malo rabljen (služben?) avto. Torej bi najbrž mogla met kako kupoprodajno pogodbo?

Badzo je napisal/-a:

blazkom je napisal/-a:Pozdravljeni, kolega in kolegica sta imela 7.000€ in sta lansko leto avgusta kupila picanto s tem da sta vzela še lizing za 4.000€. Problem je v tem da je na prometni napisan lastnik avta sumit leasing, kot uporabnik pa je napisan, ena xy oseba, ki je nekoč delala pri tej avtohiši, sedaj pa jima ta xy oseba hoče avto vzeti saj je napisan na njiju, policija pravi da ne more nič. Kako rešiti tak spor? Pravita pa tud da nimata nobenga konkretnega paprija da sta avto kupila (nobene pogodbe) imata samo potrdila da sta leasing plačevala(nosila denar direktno na AH kušar). HVALA

Na koga je sedaj napisan avto? Na njiju ali na to XY osebo?
To da je lastnik leasing hiša niti ni problem. Nekje nakaj mora bit napisano da je avto njun itd!? Sta mogoče prevzela leasing? Neka potrdila o vplačilih in tako dalje morajo obstajat!? Ko sta keš nosila tja nista dfobila nobenega potdila o vplačilu obroka?! Ko sta dala 7k eur gotovine tudi ne?
Sicer pa oprosti izrazu, ampak a si res lahko tako glup (s tem ne mislim tebe, ampak čoveka na splošno) da greš čisto nezavarovano kupovat avto? Še za kruh uzameš račun s katerim dokažeš da je tista štruca od 80 tvoja!

Ti se samo delas neumnega al... ?

Dejansko ti skoraj vse kar si se enkrat vprasal pise ze v citiranem besedilu.

Avto nej bi bil nov, ko je bil kupljen. Na prometni piše lastnik:sumit leasing, uporabnik: xy.... Prometno mata vendar ni nikjer njunih imen notri, sedaj pa ju ta xy čaka pred hišo, trgovin itd in zahteva avto nazaj. Tud jst pravim da takim bi blo treba še ene 10k uzet da se nučijo, sam je par v 60ih in to dost pove pomoje. Seprav kaki so postopki naprej?

IcEm4n je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:A ne piše v prometni lastnik pač lizing uporabnik pa pač tisti ki plačuje lizing.

Torej sta onadva kupla avto, ki sploh ni njun!?

Če je lizing v vsakem primeru ni njun, ampak, da pa še pod uporabnik piše čisto druga oseba je pa res malo
@blazkom: verjetno jim preostane samo civilna tožba, saj plačujeta in se vozita s tujim avtom, ki pa ga nebota mogla niti čez tehničnega spraviti.

Tole smrdi po nategu, in ne po napaki.

Vsekakor do odvetnika, sploh če sta žrtvi 60letnika, lastnik ju pa čaka pred hišo in trgovino.
Kaj pa veš, lahko se jima še kaj zgodi, če lastniku popusti živec.

Dvomim da bi lastniku lahko popustili živci saj avto nikol ni bil praktično njegov, meni se zdi kot da je on zakuhal to s.anje.

Pojdita v Bosno ali Srbijo pa ga prodajta pa naj se ta xy uporabnik pol čoha po glavi. Kdo pa je ta xy oseba? Znanec, otrok, zaposleni, družina da ju je nategnil...

Zadeva je verjetno taka, da sta 7000€ gotovine dala fizicni osebi zaposleni v avtohisi, ker je bilo vozilo pisano nanjo. Ob prodaji jima je zagotovil se lizing preko sebe (ne preko AH) in tej tvoji kolegi lizing odplacujejo fizicni osebi, zato ni potrdil. Avto je od lizing hise, v uporabi ga ima lizingojemalec zato njegovo ime. Ce bi bil lizing na kolege bi morali biti skoraj zagotovo vpisani kot uporabniki.

fare je napisal/-a:Pojdita v Bosno ali Srbijo pa ga prodajta pa naj se ta xy uporabnik pol čoha po glavi. Kdo pa je ta xy oseba? Znanec, otrok, zaposleni, družina da ju je nategnil...

Ja, če je tudi lizing na xy osebo potem bi to prišlo v poštev

Ne bo ne avta, ne keša. Ostal pa mu bo lizing

Če je vse kar pišeš res, potem je to kar lep nateg. Ostane ti tednik, 24ur, svet.. Če boš stvar urejal prek sodišča, bo avto prej zgnil, preden dobiš sodbo, pa še takrat bo verjetno zate neugodna. Lahko prenehaš plačevati temu xy lizing, lizing hiša naj avto zaseže in naj težijo xy . Se mi pa vseeno zdi, da ste se šli neke mučke, in se je plan zaradi kake osebne zamere izneveril..

Zdej sem jim predlagu še tržno inšpekcijo pol so pa rekl da svet.

fare je napisal/-a:Pojdita v Bosno ali Srbijo pa ga prodajta pa naj se ta xy uporabnik pol čoha po glavi. Kdo pa je ta xy oseba? Znanec, otrok, zaposleni, družina da ju je nategnil...

Čez mejo ne moreš s tujim avtomobilom brez potrdila. Razen, če imaš srečo, da te na nobeni meji ne preverjajo.

Če je v prometni še vedno napisana oseba xy, normalno, da hoče avto nazaj, saj pridejo vsi prometni prekrški na njen naslov.

Avto je bil plačan z gotovino, prinešeno v trgovino, ali preko trr? Kako je pa urejeno zavarovanje avta?

fare je napisal/-a:Pojdita v Bosno ali Srbijo pa ga prodajta pa naj se ta xy uporabnik pol čoha po glavi. Kdo pa je ta xy oseba? Znanec, otrok, zaposleni, družina da ju je nategnil...

Kio picanto u Bih

mire je napisal/-a:

fare je napisal/-a:Pojdita v Bosno ali Srbijo pa ga prodajta pa naj se ta xy uporabnik pol čoha po glavi. Kdo pa je ta xy oseba? Znanec, otrok, zaposleni, družina da ju je nategnil...

Kio picanto u Bih

Itak da ne....tm pali samo VW, Audi in podobni....
Kitajci, korejci in francozi odpadejo.....oziroma je zelo težko najti tak avto dol...dol mora bit nemec...pa tud če je star 20 let, je še zmer bol kot 5-6 let star korejc...pač tako mišljenje je tam...

Če je vse to res, potem ja zadeva formalno pravno taka -> prodajalec je kupil avtomobil preko leasinga sebi in ga posodil temu paru...in to posodil zastonj.

Dejstvo pa je, da sta onedva temu prodajalcu kupila avtomobil in plačevala obroke za leasing Pač če je res, to kar piše. Ta par, recimo da sta Janez in Micka, sta si želela kupiti avtomobil. Nista imela dovolj denarja, zato sta rabila še leasing, ki pa ga mogoče ne bi dobila (lahko pa da bi ga, pač ugibam), zato se je prodajalec ponudil, da jima on "zrihta" leasing preko sebe in to je to. Verjetno jima je rekel, da ker gre zadeva preko njega, morata prinašati obrok osebno njemu, da bo on to plačeval naprej. Verjetno on tudi vrši registracijo vozila.

Kaj se je zgodilo? On je avtomobil kupil nase (preko leasinga). Onedva sta mu dala 7000 EUR, ki jih je on verjetno plačal avtohiši, razliko 4000 EUR, pa sta mu plačevala/mu plačujeta še naprej v "dobri veri", da bo avtomobil potem, ko odplačata, njun. Pa če že tko pogledamo..tudi če bi bil prodajalec tako zelo pošten, da bi jima na koncu avtomobil prepustil, bi bil problem, ker bi jima potem moral avtomobil podariti, kar pomeni, da bi bila potrebna darilna pogodba, plačilo davka..

Jaz ne vidim, kako bosta onedva obdržala avtomobil. Zakaj? 1. zato, ker nimata nobenega papirja (računa/pogodbe), ki bi dokazoval, da sta onedva plačala teh 7000 EUR in 2. leasing ni na njiju in ga tudi nista plačevala uradno. Denar sta mu nosila osebno, tko da niti ni nobene sledljivosti o kakršnih koli transakcijah, ki bi jima pomagale v tej zadevi. Oz ja..si rekel, da imata potrdilo o mesečnem plačevanju "obroka". Verjetno je potrdilo pisano "na roko", pa tudi če je kaka štampiljka, bo obrnil v svojo prid in bo izpadlo, da sta plačala "najemnino" vozila.

Dejansko ta tip lahko pošlje policijo k njima na dom in policija jima bo avtomobil vzela, onedva pa bosta obtožena kraje vozila..


Off:
WMB: Včasih se mi zdi, da je Slovenija večji Balkan od Balkana. Poslovno sem pogosto dol in ja, še vedno je Nemec št. 1 (tu tudi mislim Škodo), ampak zadnjih par let je vse več Renaultov, Kie, Hyundaia, Dacie..