AVTOMOBILIZEM.com

DePalmo je napisal/-a:Zato sem pa že pred časom omenil da bi to imel kot tempomat. Ko rabiš oz. želiš da avto sam pelje vklopiš, drugače pelješ sam. Avta ki nima volana pa ne kupim.

+1

Jaz pa vidim ogromno prednosti v avtonomni vožnji. Če odstraniš ljudi iz volana dobiš veliko večjo pretočnost prometa, torej je potrebno graditi manj cest, manj bi bilo nesreč, poleg tega pa bi lahko ljudje čas med vožnjo produktivno porabili.

Ravnokar je dokazala peška/kolesarka da avtonomni avtomobili niso problem ...

Koliko nesreč šele povzroči človek..

Sicer težko razumem nekoga, ki se navdušuje nad avtonomnimi vozili, obiskuje pa avtomobilistične portale, ampak, avtonomnost bo še nekako delovala v mestu, kako pa bo na deželi?! Recimo situacija; tema, sneg, po možnosti še nesplužen. Na ozki gorski cesti se najdeta dva avtonomna vozila. V enem nosečnica, namenjena na porod, v drugem kmet, pa še z nekaj promilov, saj si lahko privošči kozarček več. Mene bi bilo pošteno strah. Tebe ne?

Dokler vlaki in podobne 'utirjene' zadeve ne bodo 100% avtonomni in 99,999% varni, se mi zdi precej neodgovorno izvajati takšne eksperimente v 'živem' prometu...

Napredek gre naprej. Tudi ko so konje zamenjali avtomobili ni bilo vsem prav. Drugače pa v zgornjem primeru, v kolikor bi oba vozila avtomatika ne bi bilo nobenih težav. Tudi nesplužena cesta ne vidim kako bi predstavljala problem, v avtomobil se lahko vgradi čuda tipal, ki so veliko bolj konsistentna od kakršnegakoli človeškega občutka. Da ne omenjam machine learning algoritme, ki si zapomnijo določene problematične odseke cest (pa sploh nisi rabil ti tam voziti, dovolj da je samo en avtomobil v tej mreži tam vozil..).

Take tavtološke floskule in neposrečene primerjave niso primerne za nekoga, ki pozna vsaj nekaj iz te sfere. Napredek se ne meri po smeri kot se tudi avti ne primerjajo s konji po konjskih močeh, torej predvsem hitrosti, kje so šele ostali povsem neprimerljivi pogoji, od infrastrukture, navad, gužve, znanja...

Kaj pomeni "čuda senzorjev" - 100, več? Res misliš, da množica senzorjev (zaradi varnosti podvojenih, ožičenje pa početverjeno?) omogoča boljše odločitve? Ali - niti malo ne podvomiš v konsistentnost odločanja na podlagi nasprotujočih (hkrati) zaznav, do česar v primeru npr snežnega meteža (naliva, bugov, okvar, hekerjev, megle...) lahko hitro pride, predhodni podatki gor ali dol? Kako bo sistem odločal v specifičnih primerih, če npr deli sistema odpovejo ("to bom upošteval, tega pa ne")?
In tako naprej....

Prepustiti stroju "odločanje" pomeni, da si mu dal dovoljenje za ubijanje, pa lahko zanikaš kolikor hočeš.

dokler sem zdrav bom vozil sam, ko pa bom bolan pa bo zelo dobrodošlo če me lahko avtomobil sam odpelje kam

Influenz je napisal/-a:Koliko nesreč šele povzroči človek..

Še enkrat preberi kaj sem napisal. Napisal sem da avtonomni avti niso problem, problem so ljudje. Oz. v tem primeru tista peška s kolesom ki je meni nič, tebi nič stopila direkt pred avto brez da bi se ozrla levo ali desno. Je res, avto bi jo moral zaznati in ustaviti in zakaj se ni je še vedno uganka. Največji problem so še vedno ljudje ... In če pomisliš koliko kilometrov so ti avti že odpeljali in koliko nesreč je bilo in predvsem zaradi česa? Zaradi drugih ljudi ki so bili idioti.
Tako da avtonomni avti niso problem, problem so idioti v obliki človeka kateri misli samo nase in da bojo drugi pazili nanj. Zato pa je tudi prišlo do nesreče, ker če bi baba fuknjena pogledala desno bi videla avto (kateri je imel xenon ki se ga vidi na daleč!) in bi enostavno počakala da bo mimo in šele nato prečkala cesto.

Glede na to kako gre tehnika naprej, menim, da nismo več daleč, ko bodo avtonomna vozila imela boljšo karambol statistiko na prevožen kilometer od ljudi. Sploh od butlov na cesti, nedeljskih voznikov, starih atejev in mamik,... čez 20-30 let se bomo že z droni vozili po luftu, z avtonomnimi avti pa še toliko prej.

Potem pa še nekaj let in bo tukaj Terminator

Zagotovo bo, na koncu ta film sploh ni tako butast. Vizionarski bi rekli.

DePalmo je napisal/-a:Glede na to da je bil Volvo, sklepam da je bil polno opremljen tudi z varnostnimi sistemi. Kako to da ti sistemi niso zaznali peške in avta ustavili? So bili izklopljeni? Odstranjeni s strani Uberja oz. tistega ki je spisal kodo za avtonomno vožnjo?

da boš razumel zakaj je prišlo do nesreče http://test-vozil.net/kaj-se-je-zgodilo ... im-izidom/
avto sicer ni zaviral... me pa zanima koliko je bilo sploh takih ki mislijo da bi to lahko sami preprečili?

A je lahk še slabši prevod?

darkside je napisal/-a:

DePalmo je napisal/-a:Glede na to da je bil Volvo, sklepam da je bil polno opremljen tudi z varnostnimi sistemi. Kako to da ti sistemi niso zaznali peške in avta ustavili? So bili izklopljeni? Odstranjeni s strani Uberja oz. tistega ki je spisal kodo za avtonomno vožnjo?

da boš razumel zakaj je prišlo do nesreče http://test-vozil.net/kaj-se-je-zgodilo ... im-izidom/
avto sicer ni zaviral... me pa zanima koliko je bilo sploh takih ki mislijo da bi to lahko sami preprečili?

In sem izvedel kaj? Nič. Ugibajo da je lahko programska napaka ali pa da pač senzorji ponoči ne delujejo dobro, kar se nekako da sklepati iz tega da je tista kolesarka umrla. Če je pa nekdo sprogramiral avto da lahko signal od senzorja kateri sporoča da je nekdo pred avtom ignorira, bi pa moral biti zaprt in kazensko odgovoren.

Govoriti o tem če bi lahko preprečil je težko, iz posnetka se vidi da bi lahko ... ampak, a se je isto videlo s prostimi očmi? Se pa na posnetku prav dobro vidi da voznik je videl peško trenutek pred trkom, ampak je bilo že prepozno da bi naredil karkoli.

senzor zazna in pošlje signal računalniku

če kodo prevedem nekako v razumljiv stavek zgleda tako

pešec na levi
potem zaviraj
drugače zavij levo/desno

to je tako poenostavljeno razložena programska koda. potem imaš pa zopet podstavke (podkode) ki so pa tako da avto ne sme polno zavirati če zazna da je zadaj še nekdo in bi s tem povzročil še kaj hujšega - zaviral, medtem bi pa ga oni zadaj nabil naprej in bi bila posledica praktično enaka ali pa bi imela hude poškodbe.

levo/desno pa tudi ne more/ne sme zaviti če bi s tem povzročil dodatno nesrečo.

sistem avtonomnih vozil mora biti takšen da nesreče ne povzroči. težava pa je ker mora sistem sam ugotoviti kaj je najbolje - zavirati (ali bo oni zadaj tudi pravi čas ustavil ali bo zaradi tega povzročil nesrečo) ali pa zavil levo/desno (in s tem se zaletel v drug avto in v primeru večpasovnice ali tistih ki se vozijo za ritjo povzročil še več nesreč).

tukaj sistem ni sploh zaznal kar je drugače.

ampak recimo da bi zaznal - ob zaviranju ima možnost iti levo/desno. in tukaj je težava - ne samo ali se bo zaletel v drugo vozilo - se sploh ne sme zaleteti!!!!!! ampak bi moral v delčku sekunde predvideti tudi recimo njen namen (v primeru da bi avto dejansko vidla) ter v delčku sekunde ugotoviti - bo šla naprej, bo počakala ali se bo umaknila nazaj......

vem da večina tukaj namena avtonomnih vozil niti ne razume... kaj šele da bi razumel programsko kodo (s katero se srečuješ povsod) zato upam da sem vsaj delno razložil situacijo

sicer pa morajo biti tudi pogoji pravilno izpolnjeni - če sonce blešči direkt v senzor je glih enako kot tebi v oči.... ti ne boš videl, on pa ne bo zaznal. tudi v navodilih piše da morajo biti pogoji izpolnjeni.

res da nekak bi bilo dobro, da takšni avti dokler niso dobro stestirani niso na cesti. ampak roko na srce - najbolje jih bodo sestirali ravno v množični uporabi na javni cesti kjer lahko ugotovijo in rešijo kar ne moreš predvidevat. predvidevanje pa je nekaj kar umetna inteligenca nima, mi ljudje pa imamo.

https://slo-tech.com/novice/t722708/amp

@darkside: To je tisto kar me je zanimalo, ne če ... če ... če. Je veliko če-jev.

Koliko žrtev bo še potrebno, da dojamejo, da se igrajo z ognjem? Ko bodo prepričani, da obvladujejo zadevo, šele takrat bo prepozno in ne bo poti nazaj. Judgment day