Locher je napisal/-a:Pravim samo, da ne nabijaj. Nič drugega.

Ljudje, še posebej brihtni pametnjakoviči, so ponavadi blazno pametni glede dreves, gozda pa ne vidijo. In to elite spretno izkoriščajo.

Točno tako. Lep primer za to so denimo električna vozila.
Kar pa se predloga z javnim prevozom tiče: vso srečo pri tem. Se pa bojim, da v kolikor nisi rezident enega od večjih mest, bo za delujoč in predvsem uporaben javni prevoz potrebna selitev v katero od teh mest, ali pa kar v kakšno drugo državo. Po možnosti tako, ki si ta naziv zasluži. (to ne leti na Locherja, ampak na genija, ki predlaga javni prevoz (ki pa, mimogrede, v večini primerov deluje na dizel - očitno to ni problem).

Tole je sicer OFF, ampak moram napisati.

Glede javnega prevoza v Sloveniji. Sedaj sem ga sicer prisiljen uporabljati. Ampak samo še dva tedna.

Javni prevoz z železnicami v Sloveniji je slabši kot v Džibutiju. Pa s tem žalim Džibuti.
Živim dobih 10 km iz Maribora in sicer v bližini železnice. Vlaki po voznem redu vozijo na recimo pol ure. V teoriji super, praksa je povsem drugačna.

Itak vsi vlaki zamujajo. Koliko je odvisno od sreče, včasih 10 min, včasih pol ure. Sistem obveščanja o zamudah je prepočasen ali pa zamude sploh niso vpisane. Pa recimo, da je to zaradi nekih obnovitvenih del in je zadeva začasna, le za dva meseca.

Kot drugo vlaki včasih vozijo, včasih pa vlaka sploh ni, ker se je pokvaril in pošljejo nadomestni prevoz - bus. Tam so šele zamude, od pol ure dalje.
Pa to pišem za pot dolgo dobrih 10 km, ki traja normalno cca. 15 min. Kako je z daljšimi razdaljami, sploh ne upam pomisliti.

Potem pa mi naj nekdo pametuje, da uporabljam javni prevoz. Enostavno ne funkcionira, ker ni zanesljiv.

lp

Ja javni prevoz je zanič, to je dejstvo. Ampak če nimaš denarja za avtomobil, kaj drugega ti preostane?

Ja sej to je začaran krog; slovenija ima najnižji % uporabnikov javnega prevoza. Če ni uporabnikov, ni denarja, če ni denarja ni izboljšav in urejenosti - ker za koga naj bodo investicije če ni uporabnikov. In smo spet tam. Kot drugo večina slovenije se iz ruralnega področja fura v večja mesta v službe in to je bilo od vedno tako; vsak svoj avto pa gasa. To je tudi mentaliteta - vsaka hiša na vasi ima več avtomobilov za vse uporabnike in v glavnem mestu je komaj kaj bolje. Od 35 ljudi v firmi sta recimo samo 2 ki se ne vozita z avtom z osebnim avtomobilom.
Če se bo kaj premaknilo bo to pri nas kvečjemu car sharing varianta - javni promet se bo le stežka kaj spremenil in prepričal uporabnike.

Jaz v svojem krogu poznancev (sorodniki,sosedi, prijatelji) opažam podobno. Živim v LJ, do službe imam 6km pa sem z avtobusom v 5 letih šel 5x. Če bi se strošek avtomobila podražil za 3x bi še vedno hodil z avtom.

No evo..to je to razmišljanje..Moja se vozi samo z busom. Jaz sem se tudi, še ko sem menjal službo. potem sem ugotovil, da z javnim prevozom potrebujem 3,5h dnevno minimalno, z avtom pa 50 min. Pa še sploh ni bilo poceni pa še omejen sem bil na prestope, zamude itd..
Pa sem pač kupil avto (do takrat sem si ga sposojal, rental itd..) in prihranim na času ter denarju. Če bi pa dobil službo še vedno v zgledni bližini javnega prevoza, ne bi imel avta.

Jaz bi še vseeno imel avto, tudi če bi za službo uporabljal javni prevoz, ker ga potrebujem za ostalo, saj živim na vasi.

Tistih par srečnežev, ki se lahko v službo vozi z avtobusom ali, bog ne daj, celo hodi peš, ni faktor v enačbi. Tudi v mestih je avto včasih edina racionalna izbira (najprej vrtec, pol' pa služba in obratno). Rad bi videl junaka, ki malega trajba na mestnem busu in šefa, ki tega junaka spusti domov toliko prej, da bo z busom pravočasno prilezel do vrtca.

@xxl, tudi v mestu potrebuješ avto... razen tistih par puristov, ki gredo za vikend na Kope, Roglo in podobne destinacije kar peš iz Ljubljane.

P.S.: saj res, oni hodijo okrog s prevozi.org

INFINITI je napisal/-a:Ja sej to je začaran krog; slovenija ima najnižji % uporabnikov javnega prevoza. Če ni uporabnikov, ni denarja, če ni denarja ni izboljšav in urejenosti - ker za koga naj bodo investicije če ni uporabnikov. In smo spet tam. Kot drugo večina slovenije se iz ruralnega področja fura v večja mesta v službe in to je bilo od vedno tako; vsak svoj avto pa gasa. To je tudi mentaliteta - vsaka hiša na vasi ima več avtomobilov za vse uporabnike in v glavnem mestu je komaj kaj bolje. Od 35 ljudi v firmi sta recimo samo 2 ki se ne vozita z avtom z osebnim avtomobilom.
Če se bo kaj premaknilo bo to pri nas kvečjemu car sharing varianta - javni promet se bo le stežka kaj spremenil in prepričal uporabnike.

Glede na to, da se (je) velik del denarja od cestnih taks steka(l) v železnice, pomanjkanje denarja vsaj za železnice ne bi smel biti problem. Je pa situacija glede javnih prevozov pri nas res mizerna. Iz lastnih izkušenj lahko opišem primer izpred 10 let (dvomim, da se je v tem času situacija kaj prida izboljšala). Pot z vlakom Most na Soči - Koper (razdalje po železnici ne vem, ampak mislim, da ne bi smela biti daljša od tiste po cesti - cca 100km) - cca 6 ur ( v istem ali celo manjšem času sem z vlakom prišel iz Trsta v Rim). Še hujše je bilo ob povratku - povezave preko Nove Gorice sploh ni bilo, tako da sem bil primoran iti preko Ljubljane in Jesenic. Odhod iz Kopra - 9.00, prihod na Most na Soči - nekaj čez 18.00. Čudovito.
Javni promet bi po mojem mnenju lahko precej pripomogel k zmanjšanju uporabe avtomobilov, pogoj pa bi seveda bil, da bi bile povezave smiselne, uporabne in dovolj redne.

Javni prevoz je smiseln samo v večjih mestih , torej pri nas v 3-4 mestih, vse ostalo pa je brezveze in tako je tudi drugod, v Avstriji recimo vse tja do Celovca praktično nikoli ne srečas avtobussa na cesti, tako je in tudi bo še naprej, zato se tudi proda toliko osebih avtomobilov, res pa vse manj dizlov in to je tema ne pa kurjava hiš, vlaki, ladje itd.....

res pa vse manj dizlov in to je tema ne pa kurjava hiš, vlaki, ladje itd.....

To je res tema, ampak verjeti, da je ta najnovejša gonja proti dizlom resnično v imenu ekologije, je približno tako, kot verjeti v obstoj zobne miške...

S tem se pa žal ne morem strinjat, mislim da je "gonja" proti dizlom kar upravičena, predolgo se je to skrivalo in je bil čas , da nekdo reče bobu bob, sicer pa pojdi malo po mestu peš in boš kaj hitro pošteno zavohal predvsem dizlove izpuste, ki sploh ob slabem vremenu prav dušijo dihanje, ni to izmišljen napad na dizle , tako pa spet ne gre v svetu, za to morajo biti resni dokazi in za dizla žal so.

Gonja bi morala biti proti vsem ICE vozilom, ker nobeno zraku ne koristi. Nato bi morala gonja vključevati vse izpuste iz vseh naprav, bodisi za ogrevanje, bodisi kaj tretjega. Nato bi se morala gonja nadaljevati proti vsem onasnaževalcem, zaradi katerih bi mi imeli čist zrak in okolje, oni pa ne (preneseno onasnaževanje). Premalo je zgolj kazati na dizle, ker je to kao sedaj moderno, noben pa se ne poglobi v razloge za to.

Pa se zanalašč ne bom spustil v razne filtre pri dizlih in filtre, ki jih po novem potrebujejo turbobenzinci in v to, kje je potrebno onasnaževati, da mi lahko šminkamo z električnimi vozili.

Saj pa je , če primerjamo 10-20 let nazaj se je marsikaj v okolju spremenilo, že recimo pri ločevanju odpadkov , kajenju v zaprtih prostorih, veliko različnh tovarn je moralo namestiti dodatne filtre na izpuste v okolje in ti predpisi so vse strožnji, nekateri so morali tovarno tud zapreti zaradi tega, tudi pri nas v zasavju in še in še, čas gre naprej, ne moreš pa vse naenkrat spremeniti v svetu, nekje se pač začne in sedaj so to dizli, kasnej pa se bo nadaljevalo tudi na drugih področjih oziroma se že dela na tem, ne moremo pa opravičevati in pogojevati dizle z vsem drugim okolju škodljivim stvarem, čas gre naprej in zadeve se premikajo, sedaj so pač našli dizla in prav je tako, ne moremo pa se skrivati in govoriti kaj pa drugi onesneževalci in s tem ščititi dizle, to je kalimerovsko ali otročje, kao zakaj pa ima on čokolado jaz pa ne itd.....

Ne gre se za ščitenje dizlov, gre se za to, da je ta gonja proti dizlom več kot očitno samo še en nov način za "ekološko" lupit ovce. Ne vem no, ampak čudno se mi zdi, da je ekološko sporn samo dizel v avtomobilih, medtem ko dizel v vseh ostalih oblikah prometa očitno sploh ne onesnažuje (če se vzame poročanje medijev dobesedno).
Sodeč po poročanju oz. bolje rečeno gonji proti dizelskimosebim avtomobilom bodo namreč vsi ekološki problemi rešeni, če se vse avtomobile z dizelskimi motorji prežene iz mest. Bencinarji so očitno blagodejni za ozračje, termoelektrarne, iz katerih prihaja večina elektrike za "superduper ekološka" električna vozila tudi... (je pa res, da se te termoelektrarne načeloma ne nahajajo v centrih mest, tako da se bo lahko en "ekološko ozaveščeni" ljubljančan počutil zelo zelenega, saj z domačega okna ne more videti termoelektrarne Šoštanj, ki dejansko poganja njegovo "zeleno" električno vozilo ) Da o drugih oblikah prometa ne govorim.
Pa ne trdim, da dizel ne onesnažuje. Patetična je zgolj ta "eko" propaganda, ki se osredotoča zgolj na eno drevo v gozdu onesnaževanja.

corus, vse kar pišeš o eko napredku je vse lepo in prav, je pa tu "majhen" problem. Osredotočaš se na Slovenijo, ki v svetovnem merilu ni niti pi*kin dim, niti po velikosti, niti po količini onesnaževanja. Slovenija lahko sprejme vse mogoče "eko" davke (kot da so ti že kdaj karkoli rešili) in eko zakonodajo, lahko ima celotna Slovenija skupaj izpuste 0, pa se to v globalnem merilu ne bo poznalo... nič. Seveda bi bilo odlično, če bi se onesnaževanje v Sloveniji zmanjšalo na minimum (popolnoma odpraviti ga žal ni mogoče), problem pa je, ker je onesnaževanje globalni problem. In dokler se na globalni ravni ne bo nekaj drastično spremenilo, bo omejevanje dizelskih osebnih avtomobilov zgolj je*anje navadnih ljudi v glavo in še en način za odiranje ljudi.

Če bi vredu prebral moj zadnji dopis, bi moral razumeti kaj sem napisal, če želiš spremeniti gozd, moraš zaćeti pri enem drevesu , ni mogoče takoj spremeniti ves gozd. Narobe je razmišljati , da zato , ker je nekomu všeč ravno tisto eno drevo, ne smeš s spremembo gozda nikoli začeti.

Sem popolnoma razumel, kaj si hotel napisat, ampak po moji skromni logiki bi, če bi želel spremeniti gozd, moral začeti z največjimi in najbolj razraščenimi drevesi, ne pa da se med 50 metrskimi sekvojami spravijo na 3 metrsko smreko.
Pa ne vem od kje ti ideja, da so mi dizli posebej všeč Jaz samo ne sprejemam te nove "eko" doktrine, ki se bo v roku kakšnega leta tako ali tako spremenila.
E: v bistvu sem se narobe izrazil. Če ostanemo pri analogiji gozda onesnaževanja, so ti "eko " ukrepi natančno to kar si napisal ti - spreminjanje gozda. Problem je, ker bi ta gozd morali izkoreniniti, ne pa spremeniti.

Pa ne da debatirate s corusom o dieslih in pričakujete konstruktivno debato? Diesli so krivi za izumrtje dinozavrov, samo še dokazati je treba.

Problem je v tem , da ti v tem primeru gozd omogoča lagodno življenje in , če ga boš komplet podrl bo ostala gola puščava, torej ga lahko samo spreminjaš, nikakor pa povsem ne izkoreniniš ali podreš, vsako spremebo pač začneš pri enem drevesu ni važno kako veliko je , za vsakega je pač njegovo pomembno in bi rad, da se njegovega ne dotikaš , toda nekje moraš začeti. Napisal sem "nekomu" to pomeni komerkoli ne osebno tebi.