ok, smo razumeli, coupe je bolj aero od limuzine (tiste prave limo s pravo ritjo). Verjetno je tudi malo nesporazuma, ker večina pod limo misli tudi coupeje... tko kot se danes že o vsakem karavanu govori da je shootingbrake in imamo coupeje s 4 vrati...
Ampak, glede na to kaj se vozi danes po cesti, je razlika med limo-coupe zanemarljiva proti limo-SUV...
Časi so smešni, imamo narazpolago odlične in varčne motorje, ampak je sedaj moderno imet ogromno neuporabno suv kravo, v kateri pa takšen motor žre ogromno in posledično je povprečna poraba takšna kot v limotih v 90 letih...
In tako mi je tudi nerazumno, da se limuzino pojaha do te mere da ni več klasična limuzina, kao z razlogom aero koeficienta, po drugi strani pa na eno limuzino se prodajo trije suvi...

Ja, zanimiva tema. Nisem strokovnjak, menda je oblika kaplje najbolj aerodinamična in temu sledijo že nekaj desetletij. Je pa razlika ali ima ta kaplja (beri avto) 1.5m2 frontalne površine ali 3.5m2. Ker je nesmiselno razvijati (eko) aerodinamično obliko, če hkrati raste velikost avtov, sploh v smeri SUVov. In v smeri 300KM motorjev.
Pred leti je imel vsak pravi test avtov naveden tudi količnik zračnega upora. Po začetku bolj množičnega uvajanja SUVov so to navajanje ukinili. So že vedeli zakaj.

Vsi vemo, da so SUV iz aerodinamičnega vidika precej slabši. Temu botruje njihova višina in odmaknjenost od tal. Zato so potem začeli delati SUV kupeje oz. križance, ki so to do neke mere popravili.

Tukaj je mišljeno limuzina / kombi limuzina oz. kupe.

Kapljica tudi ni najbolj aerodinamična. Če vzameš zelo sploščeno Gaussovo krivuljo, narediš iz nje vrtenino okoli osi X, dobiš v tej smeri boljšo aerodinamiko.

wildbliw je napisal/-a:Kapljica tudi ni najbolj aerodinamična. Če vzameš zelo sploščeno Gaussovo krivuljo, narediš iz nje vrtenino okoli osi X, dobiš v tej smeri boljšo aerodinamiko.

Res da so počitnice, ampak boš moral pa še enih knjig prebrati...



P.S.: In kaj je to boljša ali slabša aerodinamika?! V Aerodinamiki poznamo samo definirane parametre (količnik upora, čelna površina, hitrost, gostota medija).

Zrak raje upočasnjuje, kot pospešuje. Iz tega razloga mora biti rep daljši. Priporočilo je 3-4x. Ne pomeni pa, da mora biti kapljica, ki je kakšne oblike že? Da še tebi malo čtiva naložim. Drugače pa to v tej temi sploh ni pomembno. Bistvo te teme je, kako so avtomobili v popolnosti izgubili formo, ker se povsem podrejajo aerodinamiki. Iz tega razloga so tudi limuzine vse manj limuzine. Klasično oblikovana limuzina namreč ni skladna z zakoni aerodinamike.

wildbliw je napisal/-a:Odpiram, ker obstajajo mojstri, ki trdijo, da so limuzine najbolj aerodinamični avti.

Če to leti name, pokaži mesto, kjer sem to trdil. Ne piši nekaj, kar se ti zdi z namenom mobilizacije foruma.

Gaussove krivulje? O kakšnih gaussovih krivuljah govoriš? Meni je morda jasno, o kakšnih krivuljah ti govoriš in sem jih kar nekaj v življenju že tudi izračunal. Gaussove krivulje? Really?

Ne, mešal pa si hruške in jabčka in me s tem postavjal na laž.

Rekel sem, da limuzina in aerodinamika ne gresta skupaj, ti si pa to pretvoril v to, da sem rekel, da je limuzina iz aerodinamičnega vidika najslabša karoserijska izpeljanka. To je odlična manipulacija. Zelo dobro si tudi odpeljal od bistva. Kar sem hotel povedati je to, da je E svojo obliko povsem podredil aerodinamiki, s tem pa izgleda avto manj premijski. Zakaj to delaš, kakšen je tvoj interes, to veš ti.

Mnogim ni v interesu, da se pove resnico in znajo dobro obrniti zadevo. Potem so pa tu še lastniki, ki jih taka debata globoko prizadane, ker je to pač veliko denarja. Mene nič ne bo prizadelo, če bo nekdo rekel, da Bora in Touran ne izgledata ne vem kako dobro.

Evo, sem takoj našel prispevek. Limuzina in aerodinamika gresta lahko dobro skupaj.
https://svetkapitala.delo.si/delove-pod ... nimi-geni/

Gresta skupaj, za ceno popolne podreditve aerodinamičnim kriterijem. O tem sem že dosti napisal.

Lahko seznam tudi razširimo:

viewtopic.php?f=2&t=114166&p=1791175#p1791175
edit mod - napačen link!

Čudi me za A4 in za Prius, da sta uvrščena tako visoko. In čudi me, da ni Astre zraven oz. da je manj aerodinamična npr. focusa. Ampak mislim, da gor preprosto ni seznam vseh avtov.

Pa še ta zanimivost: https://www.youtube.com/watch?v=6G6omXLTAj0 in najbolj me je nasmejal njegov zadnji stavek.

Za moje pojme malo smešna tema , ker aerodinamika pri osebnemu vozilu ne igra prav velike vloge, že samo ko pogledamo povprečno hitrost po BC katera je v mojemu primeru malo pod 50 km/h bi se lahko vozil v škatli in bi bilo isto.

Ok, ne rečem za avtomobile tipa Bugatti pri kateremu že sama vzvratna ogledala določajo končno hitrost avtomobila, da o nekem super gladkem laku na karoseriji sploh ne govorim.

El. vozila bodo že iz vidika hlajenja veliko bolj aerodinamična, pa še ravno dno in bi se že lahko poznal kakšen % pri porabi.

Hudo posploševanje!

Prvo stvar: Kaj ima povprečna hitrost sploh veze tukaj?

Druga stvar: Pri vsakem avtomobilu - ne glede na znamko - zračni upor (in s tem poraba goriva, da se ta upor premaguje) narašča s kvadratom hitrosti.
Sicer je res, da so velike razlike vidne pri ekstremnih hitrostih superšpornih vozil, ampak običajen avto takih hitrosti ne doseže - le zakaj?
Ker ima prešvoh motor za premagovanje tega zračnega upora pri določeni hitrosti.

Če bi si običajen avto "nadel" obliko škatle za čevlje, niti prvotne končne hitrosti ne bi dosegel. Ker bi zaradi slabše aerodinamične oblike več motorne moči porabil za dosego (nižje) končne hitrosti.

(Za pikolovce: Sodelujejo tudi druge stvari tukaj, ni samo zračni upor v igri, ampak tema je aerodinamika, zato sem ostale fakorje zanemaril, ker je treba najprej razčistiti osnove).

Električna vozila imajo še feltne bolj aerodinamične, ker diski ne rabijo več toliko hlajenja.

Firediver je napisal/-a:Hudo posploševanje!

Prvo stvar: Kaj ima povprečna hitrost sploh veze tukaj?

Druga stvar: Pri vsakem avtomobilu - ne glede na znamko - zračni upor (in s tem poraba goriva, da se ta upor premaguje) narašča s kvadratom hitrosti.
Sicer je res, da so velike razlike vidne pri ekstremnih hitrostih superšpornih vozil, ampak običajen avto takih hitrosti ne doseže - le zakaj?
Ker ima prešvoh motor za premagovanje tega zračnega upora pri določeni hitrosti.

Če bi si običajen avto "nadel" obliko škatle za čevlje, niti prvotne končne hitrosti ne bi dosegel. Ker bi zaradi slabše aerodinamične oblike več motorne moči porabil za dosego (nižje) končne hitrosti.

(Za pikolovce: Sodelujejo tudi druge stvari tukaj, ni samo zračni upor v igri, ampak tema je aerodinamika, zato sem ostale fakorje zanemaril, ker je treba najprej razčistiti osnove).

A sva že spet tam? Kaj ima povprečna hitrost veze? Resno si me to vprašal? Ja ej ker za mojih 50km/h pa res rabim hudo aerodinamičen avto, da ne bo zračni upor prevelik . In kot si že sam napisal, aerodinamika pride do izraza pri višjih hitrostih, ko za 10km/h višjo hitrost potrebuješ 100 konj (primer).

Resno sem te vprašal.

Ti pa odgovarjaš z vprašanji, na katere bom jaz resno odgovoril.

1. Ne razumem vprašanja...kje naj bi bila že spet?
2. Ja, točno to sem te vprašal in pričakujem odgovor.
3. Resno sem te vprašal. Le po čem misliš, da bi se hecal?

Sedaj pa pričakujem odgovor.
(Lahko tudi utemeljiš s kakšnim izsekom iz kredibilnega vira, tudi wikipedia je dovolj, ni treba v knjižnico).

No dajva zelo počasi, mogoče pa nama rata . Kot sem že sam napisal in si ti tudi dopisal aerodinamika vpliva na končno hitrost avtomobila. To se oba strinjava. Pri osebnem avtomobilu, kjer so povprečne hitrosti veliko nižje od končne ( v mojem primeru je povprečna 50 km/h in končna okoli 200 km/h ) pa nima vpliva, ok bova rekla višja poraba, zmenjeno . Upam da si sedaj razumel kaj sem želel s prvim komentarjem povedati, za hitrosti katere mi dosegamo je vse OK.

Pri 50 km/h se pozna, ampak že bolj zanemarljivo. Sploh pa še tako neaerodinamičen avto ima dosti večjo aerodinamiko kot pa naprimer kolesar ali pa F1. Zakaj je hitrostni rekord v vozilu na pedala lahko okoli 130 km/h po ravnem in brezveterju, medtem, ko na običajnem cestnem kolesu, pri istih pogojih, dosti manj?

No, smo le prišli na skupno točko.

Čeprav se ne strinjam, da pri običajnih avtih aerodinamika nima vloge...preprosto jo ima, ker gre veliko stroška razvoja obllike v ta namen, ampak kaj, ko mora biti potem avtomobil všečen tudi tistemu, ki potrdi, da gre ta avto v proizvodnjo.

Pred skoraj desetimi leti sem bil na enem seminarju, kjer je bila ta tema. Razlagali so, kako so proizvajalci v 80-ih letih tekmovali, kdo bo imel aerodinamični količnik čim nižji in tudi v testih je bil vedno naveden. Potem pa so prišla 90-ta leta in je to potihnilo, ker so proizvajalci začeli delati bolj "všečne" oblike (zaradi boljše prodaje), ki so imele slabše količnike.

Tako, da ne pomaga super aerodinamična oblika, če se ne prodaja...

Še bolje je pa prepričati množice, da je ta super aerodinamična stvar lepa in gre potem vseeno za med.

Pred časom mi je prodajalec rekel, danes ljudje kupujejo z očmi in ne z glavo, pa še prav je imel. Važno da dobro izgleda specifikacije pa niso važne, zato pa gre avtoindustrija v smeri cestnih terencev, pretežka in potratna vozila kjer je aerodinamika nepomembna stvar kot seveda vse ostalo. Če ni lepo je zanič, kaj pa skriva pod obleko (pločevino) pa ni važno. Me prav zanima kako se bodo pričele stvari odvijati ko bodo vsa vozila električna in bo sam doseg še kako pomemben.