AVTOMOBILIZEM.com

Pozdrav vsem!
Mam nekaj vprašanj glede karambola ki sem ga imel včeraj zvečer.
Zgodilo se je pa takole:
S službenim avtom (VW Caddy) sem se pelu za nekim Golfom 2.Pelala sma se čez naselje.Ko sva prišla do dela ceste kjer se cesta zoži,je tip pred mano začel bremzat.Bremzu sem tut jest,on pa se kar naenkrat ustavi!!Jest seveda po bremzi in ker je bila mokra cesta mi začen caddy špuro vlečt in na juriš prot golfu pred mano.Ko sem vidu da ni kej preveč za nardit,sem spustu bremzo tulk da so se kolesa začela vrtet in potegnem volan v levo (nasprot ni bilo nobenga) da bom probu puhnt mim golfa.Pa mi je zmanjkalo slabih pol metra in sem s svojim prednjim desnim koncem poču v njegov zadnji levi konc.Pol pa kličem šefa mu povem in nato še policijo kot sta mi naročila dva obmejna policista ki sta se prpelala na kraj 5 sek. po karambolu.Pride šef za njim pa trije kapsi in potem tista znana zgodba:Kaj se je zgodilo, če je kdo poškodovan,kdo je klicu policijo,...
In mi dajo alkotest pod nos.Jest pihnem 0.0 un tip z golfom pa 1.79
Kaj se tiče nesreče evropskega poročila nismo napisal (zaenkrat),kupon iz moje police ni šou ker je policaj reku da ni treba in da se zavarovalnice same pol zmenjo,jest sem dubu kazen zarad prekratke var. razdalje 15.000 sit (če jo plačam v 8-ih dneh pa 7.500)
Zdej ma pa zanima sledeče:
1. Glede na to da je policist ocenu nesrečo 1. kategorije (samo materialna škoda brez poškodb) ali me lahk un tip kej toži?
2. Kdo krije poškodbo na njegovem avtu glede na to da evropsko poročilo ni bilo napisano in kupon ni bil vročen (a sem to jest al je zavarovalnica,al je on sam ker je tak orenk pihnu)?
3.V bistvu me zanima kulk lahk jest najebem.
V naprej se zahvaljujem za odgovore.
LP!

Erased by jebalista

Alkoholiziranost na krivdo nima vpliva
Na žalost

LP

jebalista edited post

ni važno a si dal ti kupon ali ne če je policijski zapisnik je useeno

...kar se tebe tice si opravil...pac ti je dal mandatno kazen 15.000 SIT in to je to. Policijski zapisnik je bil narejen, za to bo un k je napihu ostal brez izpita in se mastno placu. Glede zavarovalnice pa mislm da ce je on napihu njegova zavarovalnica ne bo krila stroskov tebi ampak jih bo tvoja. Tko da ti bos mel stroske za popravilo pokrite( oziroma firma). Oni modelo si bo pa vse sam placu.


lp

Se zahvaljujem za odgovore.

..oziroma mislm da sm se zmotu. Njegova zavarovalnica ti bo krila stroske, in bo potem te stroske terjala od njega.

lp

Za prometno nesreco si kriv ti in ne glede na to, da niste napisal EU porocila in nisi dal kuponcka, zgubis bonifikacijo.

JOYride je napisal/-a:Za prometno nesreco si kriv ti in ne glede na to, da niste napisal EU porocila in nisi dal kuponcka, zgubis bonifikacijo.

ne s takimi ven hodit, no...

Sam mal, sam mal...

Tip je mel premejhno varnostno razdaljo in zato se je zaletu v unga spredi (isto se je men enkrat nardil).
Glede na to da je policija napisala zapisnik, evropsko porocilo in menjava kuponckov ni potrebna. Vseeno pa gres za 20% gor ob naslednji registraciji.
Osnove, ne buce.
Ce kdo neverjame pa nej proba...

tip je napihal, konec. sicer pa naj bimmer pove.

Kako to ,da pa un model ni dobil kazni zaradi nepojasnjenega zaviranja?!
Mislm da bi ti tut to lohk policajem omenu!

Lp

Fullback je napisal/-a:Kako to ,da pa un model ni dobil kazni zaradi nepojasnjenega zaviranja?!
Mislm da bi ti tut to lohk policajem omenu!

Lp

Zgovarju se je na race in je zaradi račk ustavu,da jih ne bi povozu.Sam po mojem kulk je pihnu bi lahk vidu tut angelčke letat.

Obstaja v avtu en gumb ki ti vklopi vse smernike - zmigovse.

TrijoAdijo je napisal/-a:

Fullback je napisal/-a:Kako to ,da pa un model ni dobil kazni zaradi nepojasnjenega zaviranja?!
Mislm da bi ti tut to lohk policajem omenu!

Lp

Zgovarju se je na race in je zaradi račk ustavu,da jih ne bi povozu.Sam po mojem kulk je pihnu bi lahk vidu tut angelčke letat.

a so res ble tam race?

quote="Golfy"]

TrijoAdijo je napisal/-a:

Fullback je napisal/-a:Kako to ,da pa un model ni dobil kazni zaradi nepojasnjenega zaviranja?!
Mislm da bi ti tut to lohk policajem omenu!

Lp

Zgovarju se je na race in je zaradi račk ust[avu,da jih ne bi povozu.Sam po mojem kulk je pihnu bi lahk vidu tut angelčke letat.

a so res ble tam race? [/quote]

al so ble buče?!?!?

hmmm...kaj ni avtomaticno krivec za nesreco tisti, ki je vinjen...pri enmu mojemu znancu se je tako zgodilo...isti primer...vozil pijan in pri vinakoper se mu je en zabil v rit.
Ta kolega je napihal in dobil avtomaticno krivdo, to je menda edini primer v taki situaciji karambola, da uni zadaj ni kriv....no isto se zgodi v primeru, da uni pred tabo brez vzroka krepko zabremza ali se zaustavi (racke, jezki, muce niso utemeljen vzrok zaviranja).

Po mojih izkušnjah gre takole:
- tisti, ki je butnu v vozilo spredaj , je povzročitelj nesreče. Zato je plačal mandatno kazen za neupoštevanje varnostne razdalje, s čimer pa na noben način ni pokril obveznosti do povrnitve stroškov materialne škode. Če ne bi bil kriv, ne bi plačal mandatne kazni. Torej tisto o "kdor je vinjen je kriv" dokazano ne velja. Vinjenec bo plačal kazen zaradi vožnje pod vplivom alkohola.
- Oškodovancu (to je tisti spredaj) bo moral izročiti kupon, iz katerega naj bi zavarovalnica krila oškodovančevo škodo (materialno, fizične poškodbe itd.). Tako bo povzročitelj ob določeno boniteto.
- Zavarovalnica pa oškodovancu ne bo kar tako povrnila stroškov, kljub temu, da je povzročitelj izročil kupon, iz katerega se krije škoda. Zavarovalnica se bo namreč šla drugega policaja in poskušala doseči to, da oškodovanec zaradi vinjenega stanja ni upravičen do povračila stroškov, saj je povzročil nesrečo zaradi vijenosti.
- Vinjeni oškodovanec se bo nato moral boriti z zavarovalnico in dokazovati, da njegova vinjenost na noben način ni vplivala na dogodek, ampak je bilo za to kriva malomarnost povzročitelja - nespoštovanje varnostne razdalje. Dodaten argument bo oškodovanec imel tudi v primeru, da je opravil (morda na lastno iniciativo) odvzem krvi ter preverjanje psihofizičnih sposobnosti. Slednje lahko namreč tudi ob dejstvu, da je imel v krvi več kot promil alkohola, pripelje do rezultata "trezen", kar pomeni, da so bile njegove sposobnosti dejansko v mejah normale.

Zaključek: zavarovalnica takšne primere skuša izkoristiti v svojo korist (zaslužek), in sicer:
- z znižajem bonitete povzročitelju
- neplačilu škodnih stroškov oškodovancu.

Asterix je napisal/-a:tip je napihal, konec. sicer pa naj bimmer pove.

Tip je napihal ja...in kaj pol

Krivda je še vedno na strani voznika k je mel premajhno varnostno razdaljo. Zavarovalni agent pa nism in kako je s plačilom škode ne bi pametval...glede krivde je 100% tko k sm napisu.
Glede odškodnine vem sam, da ti zavarovalnica ne povrne škode ki je nastala v nesreči ki si jo sam povzročil in hočeš kasko uveljavit...torej ti kasko nč ne nuca, kako je pa v primeru če se zaleti nekdo trezen v vinjenega pa ne vem, ampak mislm da, če vinjeni ni nč kriv, da mu glih tko pripada odškodnina...ampak to pa nism zihr...
Ti si še vedno kriv ker nisi mel dost varnostne razdalje, pa če bi se on brez razloga na mestu vkopal, pa če se na glavo postavte! Tko je in nč drugač, tko prav zakon, če je pa to prav al ne, pa presojajte sami...ampak tko je...tko k je napisu JOYride, oziroma še boljš eliminator.

Kaj boste še rekl, če ti prpeleš po levi, prehitevaš v škarje in se zaletiš v pjanca k napiha 2,5 da je on kriv al kaj...a ste nori al kaj?

LP