AVTOMOBILIZEM.com

LP - zanima me sledece : mojega kolega je povozil avto in sicer je on stal na zelo ozki cesti kjer je hotel preckati cestisce, nakar se je pripeljal osebni avto z XY - hitrostjo ga zbil - tako da je preletel na sipo in z glavo na beton ter pristal v bolnisnici. Nato je prisla policija naredila zapisnik in ugotovila: - pesec ni stal na prehodu za pesce ker ga pac tam dalec na okrog ni blo, stal je sicer pod lucjo vendar je imel temna oblacila tako da ga voznik osebne vozila ni mogel videt koncno mnenje : KRIV JE PESEC SAM Zanima pa me : ali ima moj kolega pravico do odskoninskega zahtevka iz njegove police, ali to sploh ima smisel ce je policist drzal zraven voznika - ker policiski zapisnik pravi da je cesta bila ozka in da je bil temno oblecen - sicer res da ej bil pod lucjo vendar kljub temu ga je voznik tezko videl . (omejitev pa je bila 50km/h
TNX

in domnevam da zdej hoče kupit avto?

Ne ne namerava kupiti avta - sicer se mu zdi samo neumno ko nekateri dobivajo oz. so dobivali ogromne odskodnine za vratno hrbtenico in okrog prenasali zavarovalnico zaradi bolecin ki so jih utrpeli - (na avtomobilu pa ni bilo skoraj niti praske)-ampak njih je vseeno bolel vrat - tukaj pa so poskodbe vidne se danes in prisotne tudi trajne posledice.( na kraj nesrece je prisla policija urgenca...) -samo razlaga : croma_man

kaj te falus briga kaj bo naredil z denarjem ce ga bo dobil,pa tud ce si bo rit z njim brisal, to ni tvoja stvar clovek je vprasal nekaj drugega, ce ne ves odgovora bodi raje tiho kot pa da tuces tja v 3 pizde materne

ZAKAJ JE TEMA POD KUPOVANJE AVTOMOBILOV


je croma čist prou uprašou

renault19 je napisal/-a:kaj te falus briga kaj bo naredil z denarjem ce ga bo dobil,pa tud ce si bo rit z njim brisal, to ni tvoja stvar clovek je vprasal nekaj drugega, ce ne ves odgovora bodi raje tiho kot pa da tuces tja v 3 pizde materne

res je tko,dnar naj dobi če se da,ker je velik folka k fejka vratne bolečine pa kasera po 500k da pa on neb dubu odškodnine pa tud ni fer,na konc koncu ga je le zbiu avto...to naj gre on lepo do dohtarja,slikat zadeve,potem k svojmu dohtarju da se to vpiše,da na zavarovalnco postopek za odškodnino in ko končla s fizioterapijo,naj use paperje skopera,poišče odvetnika in delo prepusti odvetniku...neki bo dubu 100% ,use se da zment...važno da je ovratnica okul vrata,al pa če sm piše oblaganje z brisačo je isto,ker vela kot mehka ovratnica...keš bo

LP

renault19 je napisal/-a:kaj te falus briga kaj bo naredil z denarjem ce ga bo dobil,pa tud ce si bo rit z njim brisal, to ni tvoja stvar clovek je vprasal nekaj drugega, ce ne ves odgovora bodi raje tiho kot pa da tuces tja v 3 pizde materne

Kaj se pa ti buniš tle ...tema je pod kupovanje avtomobilov, kar je totalno v neskladju z temo posta...zato je croma_man malo ironično vprašal

rok46 je napisal/-a:

renault19 je napisal/-a:kaj te falus briga kaj bo naredil z denarjem ce ga bo dobil,pa tud ce si bo rit z njim brisal, to ni tvoja stvar clovek je vprasal nekaj drugega, ce ne ves odgovora bodi raje tiho kot pa da tuces tja v 3 pizde materne

res je tko,dnar naj dobi če se da,ker je velik folka k fejka vratne bolečine pa kasera po 500k da pa on neb dubu odškodnine pa tud ni fer,na konc koncu ga je le zbiu avto...to naj gre on lepo do dohtarja,slikat zadeve,potem k svojmu dohtarju da se to vpiše,da na zavarovalnco postopek za odškodnino in ko končla s fizioterapijo,naj use paperje skopera,poišče odvetnika in delo prepusti odvetniku...neki bo dubu 100% ,use se da zment...važno da je ovratnica okul vrata,al pa če sm piše oblaganje z brisačo je isto,ker vela kot mehka ovratnica...keš bo

LP

Če je nezgodno zavarovan bo dubu ja, od police pa 100% ne, če je bil sam kriv...
Mastnih odškodnin že nekaj časa ni več na račun bolečin v vratu, drugo je če so poškodbe vratu črno na belem dokazljive...in to ne pomeni z bolečino & stuff

Madona boh krvave dile.. Kupovanje avtov nima zveze z nesrečo pomoje...Bom prestavu.

Js bi tko reku - če je nezgodno zavarovan, potem vredu, od voznika avtomobila pa nima kej zahtevat. Nima kej počet na cesti brez prehoda in v črnih oblačilih. Zarad takih mulcev sem enkrat js skor v čelaka šu.. Kr po cesti je hodu...

Pa sožalje za poškodbe.

Samo voznik se mora ustavit v vsakem primeru. Če pa je napoti še človek, pa še toliko bolj.
Torej ima krivdo pešec? To pa je nekaj novega.

Pugi je napisal/-a:Madona boh krvave dile

Jaz se strinjam s pugijem, da če je bil temno napravljen in je prečkal kjer ni bilo prehoda, bo težko kaj zahteval. Sožalje tud iz moje strani.
Glih zanč sm na levem robu ceste zagledu neko žensko, ki je laufala. To je bilo ponoči, trda tema, ona napravljena v črno, cesta pa brez javne razsvetljave. Sem si mislu prekleta baba zmešana, k te bo en zbiu boš pa vesela!!!

torej, če je bil pečec kriv, potem lahko lastnik avta zahteva odškodnino za popravilo avta, razbito šipo, karkoli, kar je nastalo ob trčenju.
Če je pa kriv voznik pa plača zavarovalnica iz police.
V tem primeru, kot so ugotovili policaji bo kar pešec plačal, mar ne?

Pesec kriv? Eno vprasanje.

Vozis se 60km/h ponoci z zasencenimi lucmi in vemo kdaj v takem primeru opazis kolesarja, ce nima nobenega odsevnika. Malo ti se vijuga po cesti in ga zgazis. Kriv?

Pa se en primer. Peljes se 90km/h in v tvoji smeri hodita pesec in zraven njega kolesar in enega nagazis. Seveda spet oba oblecena v temno in na sebi nobenega odsevnika. Kriv?

X-Hair je napisal/-a:Pesec kriv? Eno vprasanje.

Vozis se 60km/h ponoci z zasencenimi lucmi in vemo kdaj v takem primeru opazis kolesarja, ce nima nobenega odsevnika. Malo ti se vijuga po cesti in ga zgazis. Kriv?

Pa se en primer. Peljes se 90km/h in v tvoji smeri hodita pesec in zraven njega kolesar in enega nagazis. Seveda spet oba oblecena v temno in na sebi nobenega odsevnika. Kriv?

prvi primer kolesar neustrezna oprema.....v dolocenih primerih lahko tudi delna krivda voznika....ce ma pa kolesar luci in predpisano opremo je kriv voznik...

drugo.kolesar se pravi da se vozi s koleso nasproti tebe ..krivec kolesar.

mislim...?

sej voznik je mogu 100% plačat zarad neprilagojene hitrosti
uglavnem to je sranje

kljukec je napisal/-a:sej voznik je mogu 100% plačat zarad neprilagojene hitrosti
uglavnem to je sranje

Kakšna neprilagojena zdaj???
Voznik avtomobila ni kriv, ni napravil nobenega prekrška, pravilno je pripeljal, basta!
Ni VEDNO kriv voznik, tud pešci ne morjo kar tko skakat po cesti

A pa bo kdaj pešec ali pa kolesar plačal škodo, če je kriv ???

Njade nej si odvetnika, bo že vedu kaj pa kako (resno pravm..) pa tazga k se z odškodninami ukvarja..

lp

Zdravo!

Eclipse_R je dal edini pametni nasvet. Najde naj si dobrega odvetnika (to ni tisto podjetje ki se ukvarja z izplačilom odškodnin, Odškodnina d.o.o. al kako že) ampak enega pravega odvetnika, ki ima nekaj izkušenj s takimi primeri. Potem pa naj odvetnik dobi kopijo policijskega zapisnika, slike in policijsko skico nesreče. Z kakšnim dodatnim izvedenskim mnenjem se lahko dokaže vsaj delna krivda voznika, saj sam praviš da je pripeljal XY v naselju. Ostale so sledi zaviranja, in poškodbe na vozilu, iz tega pa se da določiti hitrost in smer vožnje....

Vsekakor pa naj tvoj prijatelj pošteno razmisli, kaj se mu splača, saj so odvetniki in izvedenci drag šport.

Lp Tristan01