Že zdaj zavarovalnica regresira od pijanega povzročitelja prometne nesreče. Res pa je, da je ta znesek omejen.
Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu
7. člen
Zavarovalnica nasproti oškodovancu ali potniku v javnem prometu ne more uveljavljati ugovorov, ki jih ima proti svojemu zavarovancu, ker ta ni ravnal po zakonu, zavarovalni pogodbi, zavarovalnih pogojih ali Uredbi 785/2004/ES.
V primerih, določenih z zakonom ali zavarovalnimi pogoji,
ima zavarovalnica, ki je
poravnala škodo oškodovancu ali plačala zavarovalnino,
pravico uveljavljati povračilo izplačanih zneskov skupaj z obrestmi in stroški od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe. Pri zavarovanju avtomobilske odgovornosti ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo iz prejšnjega odstavka od zavarovanca oziroma od odgovorne osebe samo v primerih:
1. če je voznik vozilo uporabljal za drugačen namen, kot je to določeno v zavarovalni pogodbi;
2. če voznik ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja tiste oziroma tistih kategorij, v katero spada vozilo, ki ga je vozil, razen če je vozilo vozil kandidat za voznika motornih vozil ali skupine vozil pri učenju vožnje ob upoštevanju vseh predpisov, ki urejajo ta pouk;
3. če je bilo vozniku odvzeto ali začasno odvzeto vozniško dovoljenje oziroma se mu je izvrševala izrečena kazen ali varstveni ukrep prepovedi vožnje vozila določene vrste ali kategorije, oziroma varstveni ukrep prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja ali kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja;
4. če je voznik vozilo upravljal pod vplivom alkohola, mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in sicer nad dovoljeno mejo;
5. če je voznik škodo povzročil namenoma;
6. če vozilo, ki ga je voznik vozil, ni bilo tehnično brezhibno;
7. če je voznik po nesreči zapustil kraj dogodka, ne da bi posredoval svoje osebne podatke in podatke o zavarovanju.
Če je z zavarovalnimi pogoji za povečano nevarnost določena dodatna premija, pa ta ni bila plačana, ima zavarovalnica pravico uveljavljati povračilo izplačanih zneskov, skupaj z obrestmi in stroški od zavarovanca oziroma odgovorne osebe, v sorazmerju med plačano premijo in premijo, ki bi morala biti plačana zaradi povečane nevarnosti.
Zavarovalnica nima pravice od zavarovanca uveljavljati povračila iz drugega odstavka tega člena za del škode, za katero je odgovoren oškodovanec, ki je pristal, da se prevaža z vozilom pod okoliščinami iz 2., 3., 4. in 6. točke tretjega odstavka tega člena, kljub temu, da so mu bile te okoliščine znane.
Zavarovalnica ima pravico uveljavljati povračilo v primerih iz tretjega odstavka tega člena
največ v znesku 12.000 eurov. V primeru iz 5. točke tretjega odstavka tega člena zavarovalnica uveljavlja povračilo v celoti.
Glede stroškov zdravljenja pa itak vsi plačujemo višjo zavarovalno premijo, ker zavarovalnice ZZZS plačujejo vsako leto pavšal. Glede na to, da je vzrok vsake tretje ali kere prometne nesreče alkohol, bomo torej plačevali nižjo premijo za zavarovanje, saj bo stroške zdravljenja plačal povzročitelj. In potem svizec...
Četudi bo sprejeto pa bo po mojem znesek limitiran. Bi pa moglo biti tako, da bi pijan povzročitelj prometne nesreče kril v celoti stroške za svoje zdravljenje.
Itak pa bi takim b*****m, ki vozijo pijani, trebalo odvzeti izpit za vekomaj. Ampak ne, potem bogi revež več ne more v službo, ne more delati, trpi sociala ... so bile že polemike na podobno temo. Ali se poklicnemu vozniku, ki v času službe vozi pod vplivom alkohola odvzame samo poklicna kategorija ali tudi ostale ...
