AVTOMOBILIZEM.com

Kot novopečeni forumaš, najprej pozdravljam vse ostale in vam želim srečno leto 2011, ter veliko srečno prevoženih kilometrov.

Vprašanje, zaradi katerega sem tukaj pa je, kolikšna je realnost moči motorja, ki je napisana v prometni?

Namreč... Vozim Seat Cordobo 1.4 (bencin), l. 1997 in se mi zdi za svojih 60KM (44kW), kolikor pravi prometna ZELO poskočna zadeva. Nimam nekih dolgoletnih vozniških izkušenj, vendar ko vozim ostale avtomobile podobnih moči, se mi zdijo zelo zaspani. Tudi če primerjam s Peugeotom 307, ki ga pogosto vozim in ima 110KM, ne opazim neke velike razlike (še posebej v navoru!). V klanec, kjer sem moral s Fordom 90KM voziti v prvi, grem s Seatom v drugi prestavi.

Res, da ima Cordoba vsega skupaj enih 900kg, vendar vseeno.
Ima to kaj veze s tem, da je VW-jev motor?

Upam, da nisem postavil preveč neumnega vprašanja

Hvala za odgovore
Lp

Opazuj obrate pri različnih avtih pri določeni hitrosti in brzini. Odgovor boš našel hipoma

imamo v družini 3 vozila. ibiza 1998 1.4 60km. p106 2001 1.1 60km ter nissan almera 1.5 90km moram reči da je najbol poskočna 106ka( tudi najmajn pije) potem ibiza (malo več požrešna kot 106ka 0.5 -1litr ob normalni vožnje) glede nissana je pa pač lenuh kar se pospeška tiče (poraba tudi prevelika glede na moč) edino kar ima končno višjo od ostalih 2h .

Prestavna razmerja delajo svoje, pa tudi teža, širina gum, če je avto večkrat v obratih ali je zamorjen, koliko navora ima in kje ga doseže ipd. So pa tudi odstopanja od uradnih številk, ampak 100KM sigurno nimaš!

Pri taki majhni moči je zelo pomembna teža avta, ki pa moje med staro cordobo in novim 307 je kar precejšnja razlika, potem so pa še seveda prestavna razmerja, itd

zadnjič je kolega kupil cordobo 1.4,in sem mu jo jaz peljal do doma.zanimivo,celo pot sem mislil da je 100konjski motor not,ali pa vsaj 75.fajn presenečen sem bil ko sem videl 60 konjev v prometni. dobr gre za 60 konjev,ne bi si mislil.

Še dobro da nisi nabavil 1.6 8V,ker tisto pa gre za svoje konje nenormalno.Sam sem mel tipota 1.6 75 KMvozil pa sem tudi astro F z 1.6 75 KM motorjem in sta oba prav mrtvaka proti VW-ju 1.6 pa naj bo v Polu,Ibizi,Feliciji...Gre ko snet kladu,zgleda da je zasnova motorja doterana MPI,pa prečno točna glava...

Dosti ima pri tem tudi razporeditev moči. 1.4 60 ima največjo moč že pri 4700 rpm in največji navor že pri 2800 rpm.

Glede prestavnih razmerij pa če gre en normalen dizel 65 km/h v drugi bo šel bencinar z isto močjo 90 km/h. Zato dizel vleče v klanec

mropc je napisal/-a:imamo v družini 3 vozila. ibiza 1998 1.4 60km. p106 2001 1.1 60km ter nissan almera 1.5 90km moram reči da je najbol poskočna 106ka( tudi najmajn pije) potem ibiza (malo več požrešna kot 106ka 0.5 -1litr ob normalni vožnje) glede nissana je pa pač lenuh kar se pospeška tiče (poraba tudi prevelika glede na moč) edino kar ima končno višjo od ostalih 2h .

Sej to je čisto logično:

P106 ima 790kg in pri 60KM to pomeni cca 13kg/KM
Almera je bistveno težja in sicer 1265kg, kar pri 90KM pomeni 14kg/KM.

Pri pospeševanjih pri nižjih brzinah je prednost Peugeotova tudi zato, ker je menjalnik preračunan na hitrost do 155kmh Almerin pa do 175kmh. Pri pospeško pri višjih hitrostih pa se vpliv teže zmanjšuje in tam je v prednosti Almera.

Kar se pa porabe tiče je pa tudi logično, da če avto vozi s sabo skoraj pol tone lastne mase več, da je treba zato zagotovit več energije/goriva za pospeševat. Če pa bi vozil z enakomerno hitrostjo recimo 100km/h pa bi bila slika obratna saj bi Almera zaradi boljše aerodinamike in predvsem zaradi manj obratov motorja v 5. prestavi.

Aja pa še to: Naloži oba s 500kg tovora pa pol primerjaj poskočnost

Seat4Life je napisal/-a:
Namreč... Vozim Seat Cordobo 1.4 (bencin), l. 1997 in se mi zdi za svojih 60KM (44kW), kolikor pravi prometna ZELO poskočna zadeva.

veliko stvari so tu pomembne ne samo kW!

1. teža avtomobila! ne moreš primerjat avta z tono, pa tono pa 300 kg

2. kratek ali dolg menjalnik

3. gume, cole če imaš 14" ali 16" je velika razlika

itd..

Mi smo imeli Punta l:2001 1.2 8v 60 KM,sedaj pa imamo Clia l:2009 1.2 16v 75 KM.Punto je bil precej bolj poskočen,tudi na avtocesti čeprav moram priznati da se je tudi Clio malo razživel po 1 letu 9.000 prevoženih km.Ima pa Clio 1165 kg Punto pa jih je imel okoli 900 če se ne motim,za točen podatek bi prosil če ima kdo Punta prejšne generacije ne pronovljenega z istim motorjem.

Renault VG je napisal/-a:Mi smo imeli Punta l:2001 1.2 8v 60 KM,sedaj pa imamo Clia l:2009 1.2 16v 75 KM.Punto je bil precej bolj poskočen,tudi na avtocesti čeprav moram priznati da se je tudi Clio malo razživel po 1 letu 9.000 prevoženih km.Ima pa Clio 1165 kg Punto pa jih je imel okoli 900 če se ne motim,za točen podatek bi prosil če ima kdo Punta prejšne generacije ne pronovljenega z istim motorjem.

Jaz sem vozil novejšega Grande Puntota z 1.2 8V motorjem, pa je bil eden najbolj lenih avtov, kar sem jih kdajkoli vozil. Porazne zmogljivosti.

Veliko bolje grejo npr.:
-Ford Fiesta 1.3
-Škoda Fabia 1.4 MPI (tako 44kW kot 50kW), 1.2HTP (47kW, 51kW)
-stari VW Polo 1.0 33kW (avto, ki je me zelo pozitivno presenetil, se zelo rad vrti)
-Citroenov/Peugeot-jev 1.1i 44kW motor (gre odlično v vseh avtih)
Pa še veliko drugih bi lahko naštel, ki grejo super za svoje konje in težo.

peroRS je napisal/-a:Jaz sem vozil novejšega Grande Puntota z 1.2 8V motorjem, pa je bil eden najbolj lenih avtov, kar sem jih kdajkoli vozil. Porazne zmogljivosti.

Ta motor je je absolutno premalo za tak avto s tako težo.Mi smo imeli Punta mk2.Nisem sicer še našel kopije homologacije za punta sem pa našel kopijo od Clia 1.4 8v RT l:1993 in je bila teža 860 kg.

clio letnik 02,z motorjem 1.4 16v in 98 km ima tezo cca. 960kg,v primerjavi s C.Saxojem,letnik 01,z motorjem 1.6 8v in 95km,ki ima tezo cca. 920kg ,lahko rečm,
da je
Clio poraz tako v pospeskih kot tudi v koncni ..toliko z moje strani edina prednost Clia je udobnost..drugo gre v + Saxoju,mogoče zato ker sam imam
raje športno voznjo

Golf 6 za 1.2 TSI motorjem ima 105KM, na nemških testih je na meritvah na valjerjih pokazal 122KM...
Prvi, ki pokaže realno več konjev v realnosti kot na papirju..

Recimo Reno Clio RS je po papirjih 172KM...na valjarjih pokazal le 140KM!!! itd...takih je še veliko...

Eni od teh so korejski jajčki, ki govorijo npr o 90KM...pelje se pa slabše kot Clio 1.2 z 60KM...Imel priliko vozit oba enega za drugim in Clio se je odrezal odlično....lanos z 1.5 motorjem je bil tema...edino v končni hitrosti je bil boljši...pospeški pa slabši...

WMB je napisal/-a:Eni od teh so korejski jajčki, ki govorijo npr o 90KM...pelje se pa slabše kot Clio 1.2 z 60KM...Imel priliko vozit oba enega za drugim in Clio se je odrezal odlično....lanos z 1.5 motorjem je bil tema...edino v končni hitrosti je bil boljši...pospeški pa slabši...

Ja če ima višjo končno hitrost potem ima tudi višjo moč, se ti ne zdi? Pa razilka v končni hitrosti med 60 in 90 km pride le kake 20-25 km/h.

WMB je napisal/-a:
Eni od teh so korejski jajčki, ki govorijo npr o 90KM...pelje se pa slabše kot Clio 1.2 z 60KM...Imel priliko vozit oba enega za drugim in Clio se je odrezal odlično....lanos z 1.5 motorjem je bil tema...edino v končni hitrosti je bil boljši...pospeški pa slabši...

To pa ne moreš govorit kr nasplošno, ker je čist odvisno kolk je avto ven skurjen ali pa če je zaležan. Sam sem šel z kolegom, ki ima lanosa 1.5 86 konjev, jaz pa z kio sephio 1.5 89 konjev na test kako gre ker. Prej ga je imela v lasti avto njegova mama, ko sma šla na test oz drag race ga je imel v lasti 2-3 mesece sem ga pustil za dve-tri dolžine avta, če sma šla z mesta ali recino v 2 30km/h. Ko je imel avto v lasti ene pol leta, in je bil skurjen na vožnjah po avtocesti in sma šla za foro spet na drag race sma bila ista. Tak ,da je čist od avta do avta odvisno ali je zaležan ali ne.

Je pa res da imajo te manjše mašine več moči že pri nizkih obratih, npr kia pa dobi moč komaj nad 3500obatov, isto npr bravo 1.6 nad 4000obratov , za lanosa pa nevem točno, ker nima obratomera.

Tak ,da ne o jajčkih če sploh neveš kakšne motorje so včasih uporabljali korejci. Pa clio 1.2, ki je res jajčka nima kaj iskat proti 1.5 korejski jajčki, pri speljevnju iz mesta, da o hitrosti nad 100, ki clio mrkne ne govorim. Clio 1.4 80konji gre isto kot 1.5 kia, ki pa bi moral glede na to, da je dost lažji iti bolj. 1.9 tdi z 90 konji nima šans proti 1.5 ,prav tak hdi.

Aja pa še to, kdo kdaj vozo oz vozil accenta 1.3 ali pa 1.5 ve da grejo korejske jajčke kr fanj za svojo konjenico.

@seat4life ... srečno 2011 tudi tebi.
Sem pa bil vedno prijetno presenečen nad fotrovo cordobo (nisem ziher ali je 44 ali 55 kW) tudi sam. Zdaj jo ima seka in ko jo včasih peljem, še vedno kar ne morem verjet.

uh....zdej si me spomnil na mojega bivsega accenta gt. kr na smeh ni gre ko se spomnem kako je uno letelo

laguna 1.9 dci nima kaj praskat proti njemu. prau zal mi ga je

xalfist je napisal/-a:

WMB je napisal/-a:
Eni od teh so korejski jajčki, ki govorijo npr o 90KM...pelje se pa slabše kot Clio 1.2 z 60KM...Imel priliko vozit oba enega za drugim in Clio se je odrezal odlično....lanos z 1.5 motorjem je bil tema...edino v končni hitrosti je bil boljši...pospeški pa slabši...

To pa ne moreš govorit kr nasplošno, ker je čist odvisno kolk je avto ven skurjen ali pa če je zaležan. Sam sem šel z kolegom, ki ima lanosa 1.5 86 konjev, jaz pa z kio sephio 1.5 89 konjev na test kako gre ker. Prej ga je imela v lasti avto njegova mama, ko sma šla na test oz drag race ga je imel v lasti 2-3 mesece sem ga pustil za dve-tri dolžine avta, če sma šla z mesta ali recino v 2 30km/h. Ko je imel avto v lasti ene pol leta, in je bil skurjen na vožnjah po avtocesti in sma šla za foro spet na drag race sma bila ista. Tak ,da je čist od avta do avta odvisno ali je zaležan ali ne.

Je pa res da imajo te manjše mašine več moči že pri nizkih obratih, npr kia pa dobi moč komaj nad 3500obatov, isto npr bravo 1.6 nad 4000obratov , za lanosa pa nevem točno, ker nima obratomera.

Tak ,da ne o jajčkih če sploh neveš kakšne motorje so včasih uporabljali korejci. Pa clio 1.2, ki je res jajčka nima kaj iskat proti 1.5 korejski jajčki, pri speljevnju iz mesta, da o hitrosti nad 100, ki clio mrkne ne govorim. Clio 1.4 80konji gre isto kot 1.5 kia, ki pa bi moral glede na to, da je dost lažji iti bolj. 1.9 tdi z 90 konji nima šans proti 1.5 ,prav tak hdi.

Aja pa še to, kdo kdaj vozo oz vozil accenta 1.3 ali pa 1.5 ve da grejo korejske jajčke kr fanj za svojo konjenico.

Itak je velika razlika v tem kako "razdelan" je motor, kolega je cca. tri leta nazaj kupil Cliota 1 z 1.2 mlinčkom in najprej ni šel res nikamor, potem se je pa celo začel približno premikat, ko ga je malo razgonil.

Sta pa tudi mene presenetila Ibiza Mk2 facelift-ana s 75KM in še kakšno leto starejši Polo s 60KM al nekaj podobnega, pa bolj redko vozim tako švoh avte!

O 1.5 VS 1.9 TDI sicer ne vem, je pa 1.6 Lantra (mislim, da 96 letnik) s svojimi 115 konji v dragu komaj sledila mojim takratnim 90-im konjem v težjem avtu, pa ni imela nič zaspanega motorja. Res pa, da je slabih deset let razlike v starosti in precej v prevoženih, kar tudi terja svoj davek.