AVTOMOBILIZEM.com

Pozdravljeni.

Imam vprašanje glede tropasovnice.

Imamo 2 avtomobila, ki vozita vzporedno na 1. in 3. pasu. Torej je vmes en pas.
Kdo ima prednost, če hočeta oba hkrati zapeljati na 2. oz. srednji pas?

Takšno situacija se zgodi na ljubljanskem obroču, razcep Malence:
http://maps.google.com/maps?q=46.012704 ... 17&iwloc=A

Tu pripelje en avto iz Rudnika na obroč, drug avto pa po prehitevalnem pasu. Kdo ima prednost, ko hočeta oba zapeljati na srednji pas?

Lep pozdrav.
G

Pomoje to ni tam kjer si ti označu, ampak na drugi strani tam grejo(mo) narazen, ne skupaj...
Ampak kakor koli že, treba je bit maksimalno previden, ne vem pa, če obstaja po CPPju kakšno pravilo o tem...?

Tu se mi je danes zgodila taka situacija:

Pripeljem z Rudnika, peljem po desnem in se hočem vključiti na srednji, ker hoče iti skozi Golovec.
Istočasno pelje drug avto po prehitevalnem in hoče zaviti na srednjega, ker gre proti NM.

Seveda sem bil previden in najprej počakal, da tip odpelje proti NM.

Gyga je napisal/-a:Tu se mi je danes zgodila taka situacija:

Pripeljem z Rudnika, peljem po desnem in se hočem vključiti na srednji, ker hoče iti skozi Golovec.
Istočasno pelje drug avto po prehitevalnem in hoče zaviti na srednjega, ker gre proti NM.

Seveda sem bil previden in najprej počakal, da tip odpelje proti NM.

bravo ti,vidis sploh ne rabis cpp-ja sam mal vec previdnosti in je vse ql

Očitno ni CPP pravila, ki bi tole pokrilo (razen previdnosti).
Torej sta ob trku kriva oba 50:50.

Gyga je napisal/-a:Očitno ni CPP pravila, ki bi tole pokrilo (razen previdnosti).
Torej sta ob trku kriva oba 50:50.

Saj je o podobni situaciji že tekla debata en čas nazaj (kdo ima prednost oz. kdo bi bil kriv ob trku):
http://www.siol.net/avtomoto/nasveti/o_ ... mesto.aspx

Gyga je napisal/-a:
Seveda sem bil previden in najprej počakal, da tip odpelje proti NM.

Storil si edino pravilno. Bolje je počakal, kot da pride do "stika"

Pravočasno se vključiš oz razporediš pravilno. Ker če je bil on na prehitevalnem, ti pa na skrajnem desnem in sta na koncu oba rinila na sredinskega, sta bila oba v prekršku, ker je tam neprekinjena črta.

Sicer pa glede na to, da je tukaj tvoj primer vključevanje na AC in se pas spremeni v desnega voznega, bi se ti takoj po vključitvi lahko preusmeril na sredinskega, desnega pa pustil počasnejšim vozilom, saj zadeva gre rahlo v klanec.

Desno pravilo? Vem, da ni križišče in zgolj glasno razmišljam. ZVCP govori o pravočasnem razvrščanju. Najbolj pametno pa je seveda počakati, da se teleta zrinejo in nato nadaljuješ svojo pot.

Ni tu desnega pravila.
Tudi tisti SIOL-ov link ne govori o isti stvari. Lepo pa pokaže neznanje oz neresnost odgovora z ministrstva, saj bi lahko, kot predlagajo Siolovci, z eno kanglico barve rešili vse dileme in morda celo kakšno življenje.

Za to temo pa - očitno naj bi bil srednji pas prost. Torej je že v stalnem prekršku tisti, ki pripelje po prehitevalnem pasu, saj bi moral voziti po voznem /tam srednjem) in dileme sploh ne bi bilo.
Kaj storiti s takim, ki ali ne pozna pravil ali jih zavestno krši? Če je to samo spregled, se bo morda takoj usmeril na srednjega in to naj bi bilo tudi pričakovano.

II. NAČELA CESTNEGA PROMETA

4. člen

(skrb za varen, umirjen in nemoten potek cestnega prometa)

(1) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.

(2) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode.
(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.

Torej naj bi tisti z Rudnika pričakoval/predpostavljal, da bo tisti iz tunela vozil po srednjem (zanj voznem) pasu ali vsaj nehal delat prekršek in zavil na ta pas. S pomočjo pameti/pričakovanja naj torej ne bi zavil na srednjega.

A enako oz obratno lahko tisti s prehitevalnega razmišlja o tem, kako bo oni drugi zavil na srednjega še pred koncem pospeševalnega (kar je prav) in se ne bo (še) vračal na srednjega.

Tu zakon o takih situacijah nič ne piše, tudi zato, ker predpostavlja pravilno vožnjo (kar tista z bivakiranjem na prehitevalnem gotovo ni) oz zapoveduje/sankcionira le en prekršek (le en avto v prekršku) naenkrat.

Kako bi to zgledalo na sodišču? Po moje bi bil glavni, morda edini, krivec tisti s prehitevalnega, saj bi s svojim začetnim prekrškom (vožnja po prehitevalnem pasu, čeprav nikogar ne prehiteva) direktno sprožil nevarno situacijo oz bi bil njegov začetni prekršek pogoj/vzrok zanjo in drugače (ob njegovi pravilni vožnji) do tega sploh ne bi prišlo - kar je v skladu tudi s citatom in ima torej nekakšno "pokritje" v zakonu o CPP (To je nekako podobno, kot če se še v naselju (50 km/h) vključuješ na prednostno npr 70 m za ovinkom, vse je prazno, si že na pol na cesti, pa pridrvi izza ovinka motorist s 150 na uro in nesreča je tu. Kdo je kriv - tisti, ki je pričakoval, da se drugi držijo predpisov (citat) in se je pravilno začel vključevati, motorist ali oba?).

Je pa to kljub delnemu pokritju v členih zakona samo stvar sodišča (ker v zakonu ni natančno zapovedanih oz sankcioniranih ravnanj). Seveda pa ne vem, kako sodišča obravnavajo tako časovno pogojeno vzročnost (če sploh jo?), po zdravi pameti bi jo morala, a le-te marsikomu v pižamah (kopalnih plaščih?) večkrat primanjkuje.

Seveda pa kot vedno - pamet v roke, pametnejši odneha, varnost, dodatna nevarnost zaradi AC hitrosti, predvsem pa pravočasno opazovanje in prilagajanje (npr majhna sprememba hitrosti).

------------------------------------------------------------------------------------

Je pa še en samo na videz podoben primer. Ko gre nekdo po Lj obvoznici, nato gre ven in zavija na desno proti Kranju (na Celovško), hkrati pa nekdo pride (nad njim) po vzporednici obvoznice, imata oba težave zaradi pomanjkljive oz dvoumne signalizacije. Desni z vzporednice ima znak, da nima prednosti, pred njim je poševna črtkana, hkrati pa tudi ta z obvoznice nima proste poti, saj mora zamenjat pas. Kdo ima torej prednost, če tisti z obvoznice še ni menjal pasu (tudi če ima smernik), ta z vzporednice pa je pred njim in lahko zapelje na tisti trenutek še prazen pas?

Vsekakor nevarno dvoumno - tisti z obvoznice , če gre naravnost na pas, je prostorsko vedno v prednosti pred tistim z obvoznice, saj ta drugi lahko zavije oz zamenja pas šele, ko je že pred tistim z vzporednice (zavije tik pred njega) - a šele takrat ima on v bistvu res prednost - prej je na drugem pasu. Ta z obvoznice zavije tik pred drugega, a ker pri tem menja pas, je tudi on vedno v prekršku, če pride do nesreče, drugi pa ima tudi znak, da nima prednosti (se ga celo vidi na sliki z gugla), a ta znak ne more veljat, če pred njim ni nikogar. Napaka v projektiranju ceste (mnogo prekratko) in signalizaciji. Sem že videl tam zvit pleh. Kdo ve, kako je bila taka nesreča obravnavana?

esem je napisal/-a:Je pa še en samo na videz podoben primer. Ko gre nekdo po Lj obvoznici, nato gre ven in zavija na desno proti Kranju (na Celovško), hkrati pa nekdo pride (nad njim) po vzporednici obvoznice, imata oba težave zaradi pomanjkljive oz dvoumne signalizacije. Desni z vzporednice ima znak, da nima prednosti, pred njim je poševna črtkana, hkrati pa tudi ta z obvoznice nima proste poti, saj mora zamenjat pas. Kdo ima torej prednost, če tisti z obvoznice še ni menjal pasu (tudi če ima smernik), ta z vzporednice pa je pred njim in lahko zapelje na tisti trenutek še prazen pas?

Vsekakor nevarno dvoumno - tisti z obvoznice , če gre naravnost na pas, je prostorsko vedno v prednosti pred tistim z obvoznice, saj ta drugi lahko zavije oz zamenja pas šele, ko je že pred tistim z vzporednice (zavije tik pred njega) - a šele takrat ima on v bistvu res prednost - prej je na drugem pasu. Ta z obvoznice zavije tik pred drugega, a ker pri tem menja pas, je tudi on vedno v prekršku, če pride do nesreče, drugi pa ima tudi znak, da nima prednosti (se ga celo vidi na sliki z gugla), a ta znak ne more veljat, če pred njim ni nikogar. Napaka v projektiranju ceste (mnogo prekratko) in signalizaciji. Sem že videl tam zvit pleh. Kdo ve, kako je bila taka nesreča obravnavana?

Takih situacij pri nas ni malo a istočasno obstaja cel kup interpretacij. Tisti iz vzporedne ceste lahko načeloma nadaljuje po skrajnem desnem pasu v kolikor bi rad šel desno. Absolutno pa nima prednosti v koliko rbi želel na katerega od drugih pasov na svoji levi in zato tudi oznaka, da nima prednosti. Tam ima prednost voznik, ki pripelje iz obvoznice a tudi on nima prednosti v kolikor želi menjati pas na skrajni desni in se mora prepričati ali lahko to varno stori. Če ne more takoj naj da enostavno žmigavec in počaka na prosto pot.

V praksi pa je najboljše pravilo takšno, da če sta oba pametna in previdna ter znata predvidevati ni niti najmanjše šanse, da se bo karambol zgodil, če pa se znajdeta dva egocentrična neprilagojenca bo pa pač pokalo.

Drgač ta ki pride z obvoznice nima črte, ampak se črta, ki ločuje pasove začne malo naprej, ene 2-3 dolžine avtomobila in tako velja pravilo razvrščanja na enosmerni cesti in zadeva rešena.

BBoss - jasno, da imajo pri razvrščanju prednost splošna pravila o razvrščanju oz spreminjanju pasu. Torej je evidentno, da ta z desne itak nima nobene prednosti, če gre levo. Problem je edino, če gre naravnost, hkrati pa nekje ob njem (recimo malenkost zadaj) gre še en z obvoznice, ki pa mora, preden dobi prednost, prej še zamenjat pas. In tu je kleč - mora ali ne mora, šele dobi prednost ali jo ima ves čas, čeprav je na nekem drugem pasu. In kaj pravijo sodniki v podobnih primerih. Vsekakor dvoumno. Na srečo je ponavadi kolona (teh z obvoznice) in tej z desne malo počakajo. Seveda pa nekateri čakajo tudi po pet minut, ker je pač tak znak in mislijo, da velja vedno. Velja samo za naravnost (proti tem, ki gredo desno z obv in menjajo pas), za ostalo so pravila o menjavi pasu.
Kaj pa misliš o prvem problemu?

Primožek - kaj si mislil s to "enosmerno" cesto - menjavanje pasu ipd? Tudi tej z obv imajo črtkano - tam, kjer zavije "moja" puščica na sliki, gredo čez črtkano - vedno in obvezno - ki se začne s "pojavom" pasu naravnost z vzporednice (Za naravnost je seveda nimajo, samo če grejo na desno pred tiste z vzp). S tem (šele) pridejo na pas, ki gre naravnost z vzporedne ceste (ki ima tudi črtkano in znak).
BTW - ZS dobiš ponoči.

esem je napisal/-a:BBoss - jasno, da imajo pri razvrščanju prednost splošna pravila o razvrščanju oz spreminjanju pasu. Torej je evidentno, da ta z desne itak nima nobene prednosti, če gre levo. Problem je edino, če gre naravnost, hkrati pa nekje ob njem (recimo malenkost zadaj) gre še en z obvoznice, ki pa mora, preden dobi prednost, prej še zamenjat pas. In tu je kleč - mora ali ne mora, šele dobi prednost ali jo ima ves čas, čeprav je na nekem drugem pasu. In kaj pravijo sodniki v podobnih primerih. Vsekakor dvoumno. Na srečo je ponavadi kolona (teh z obvoznice) in tej z desne malo počakajo. Seveda pa nekateri čakajo tudi po pet minut, ker je pač tak znak in mislijo, da velja vedno. Velja samo za naravnost (proti tem, ki gredo desno z obv in menjajo pas), za ostalo so pravila o menjavi pasu.
Kaj pa misliš o prvem problemu?

Hja, jaz sem moral mojo boljšo polovico kar nekaj časa prepričevati naj ne bo 100% prepričana, da ima prednost, če uleti iz obvoznice na skrajni desni pas pa še zdaj nisem čist sigurn, če mi ni na koncu dala prav sam zato, ker se ji ni dalo več poslušat argumentov. Ma, če ne druzga sem ji vzbudil vsaj dvom.

Kar se pa prvega vprašanja tiče pa mislim da bi bila deljena krivda ali pa bi se gledalo kdo je koga kje zadel - mislim v kateri del avta in bi se zelo hitro dodelilo krivdo tistemu, ki je butnil s spredjim delom v zadnji del drugega vozila. Če pa bi počila čisto bočno pa mislim, da bi bila deljena krivda oziroma splet okoliščin in nepazljivost obeh voznikov pri menjavi pasu.

Druga zgodba je recimo plato cestninske postaje, kjer pa niso zarisani pasovi in tam ima res desni prednost ampak ne pred tistim, ki je šel skozi cestnino na skrajnem levem prehodu, kajti tam je pas zarisan ves čas in kakršnkoli skok na ta pas iz desne strani se šteje za menjavo pasu.

BTW - ZS dobiš ponoči.

Off: ni treba, samo uživaj v rezultatih.

esem je napisal/-a:Seveda pa nekateri čakajo tudi po pet minut, ker je pač tak znak in mislijo, da velja vedno. Velja samo za naravnost (proti tem, ki gredo desno z obv in menjajo pas), za ostalo so pravila o menjavi pasu.

Kako lahko znak velja samo za en pas???

Za vse ostale pasove itak veljajo pravila o razvrščanju oz o spreminjanju voznega pasa (varno vključevanje, neoviranje ipd). Ni bilo dovolj jasno?

Sem se potrudil in narisal eno slabo, a dovolj razumljivo sliko - za tiste, ki tega križišča ne poznate, čeprav ste mogoče celo iz Žabarije

esem je napisal/-a:Za vse ostale pasove itak veljajo pravila o razvrščanju oz o spreminjanju voznega pasa (varno vključevanje, neoviranje ipd). Ni bilo dovolj jasno?

Sem se potrudil in narisal eno slabo, a dovolj razumljivo sliko - za tiste, ki tega križišča ne poznate, čeprav ste mogoče celo iz Žabarije

Tukaj ne veljajo pravila za razvrščanje, ampak je križišče stranske in prednostne ceste. In vsi na prednostni cesti imajo prednost pred vsemi na stranski cesti.

Glede na sliko ima prednost roza avtomobil na obvoznici. Situacijo je potrebno vzet kot priključek stranske ceste na prednostno (tabla za prednostno cesto).

To je načeloma jasno, da je bila taka intenca postavljalcev znakov. Problematično je samo to, da je rdeč avto, pa recimo, da bi bil še malo bolj zadaj, na drugem voznem pasu, plavi ima torej svoj pas (za naravnost) trenutno prost. Če rdeč ne daje smernika (za spremembo pasu), ima plavi vso pravico zapeljat naprej. Kaj pa, če rdeč daje smernik, a je precej nazaj glede na plavega? Plavi ima pred sabo prost pas. Naj upoštevamo neko bodočo intenco ali naj upoštevamo trenuten položaj vozil v krožišču? Vedno so neke mejne točke, kjer je neoviranje relativno. Gotovo je bolje počakat (če nismo sigurni, iak vedno), je bolj/dovolj varno. A žal so nekateri "preveč" varni in če na varnost gledamo v globalu, je deset razkurjenih voznikov zadaj skupno bolj nevarno, kot marsikdo sploh pomisli. Večina itak na to nikoli ne pomisli.

Naj bo jasno - ne govorim o situaciji, ko je rdeč nekako ob plavem (takrat so stvari dovolj jasne za varne voznike), govorim o bolj mejnih primerih, ko je torej precej bolj zadaj glede na plavega.

Seveda bi tudi tu, kot že v Siol-ovem primeru, konkretno ta problem (prednosti, kljub temu, da si na čisto drugem pasu), takoj in elegantno rešili tako, da te prekinjene ravne črte (desni rob desnega pasu z AC) ne bi bilo, da bi torej desni pas z AC vodil brez črt na desno in bi se prekinjene pojavile kasneje oz bi bile prekinjene samo za označevanje pasu na levem robu desnega pasu z AC, tako da bi jih tisti, ki bi po tem pasu hotel naravnost (ne proti Kr), prevozil, tisti, ki bi šel na desno (z AC proti Kr), pa jih ne bi imel. Tako bi bilo vse jasno in ne bi bilo nekih mejnih situacij. Žal pa tudi v takem primeru nastanejo težave - rdečemu ne bi bilo potrebno dajat smernika, pretočnost bi se verjetno še zmanjšala, nesreče pa povečale.

-------------------------------------------------------------------------------------

V bistvu je to analogen problem dvo ali več pasovnim krožiščem. Če nekdo ne vozi po zunanjem pasu, ima ta, ki vstopa v krožišče, vso pravico zapeljat na zunanji pas, čeprav ima znak, da nima prednosti. Kaj pa, ko tisti, ki je že v krožišču na "nezunanjem" pasu, že daje smernik (za zamenjavo pasu)? Naj upoštevamo neko bodočo intenco ali naj upoštevamo trenuten položaj vozil v krožišču? Tu nastanejo večkrat incidenti - vsaj v obliki hude krvi, sekanja, oviranja ipd. Zato tudi vedno ponavljajo - raje pelji en krog okoli, kot da koga bistveno oviraš.
V vsaj tropasovnih krožiščih pride celo do analognih problemov , kot so opisani v prvem postu teme.