AVTOMOBILIZEM.com

Zanima me koliko prednosti bi teoretično moral imeti (ima?) A4 avant pri vožnji v hrib po zasneženi cesti zaradi vzolžno nameščenega motorja v primerjavi z passatom variantom ki ima prečno nameščen motor. S tem ne mislim vožnjo s zaletom ampak recimo speljati z dvorišča ter nato zlesti v 100m dolg hrib ki se "stopnjuje" in na koncu se cesta še nagne, da se levo pogonsko kolo malo razbremeni, vožnja načeloma v 1 prestavi ker za 2 ni mogoče dobiti dovolj zaleta. Koliko dlje (če sploh) bi prišel A4 zaradi bolj obremenjene sprednje osi?
Je kdo vozil oba (snežena cesta vožnja v hrib, speljevanje trakcija) da lahko poda kakšno informacijo?

Lp

Odgovor na to vprašanje je preprost: Subaru

sem imel passata in do doma imam 200m hudega klanca.Vglavnem naprej nisem nikoli pretiraval pa ga sral ampak vedno rikverc.Je šlo bp za šalo

Kateri tip Passata je mišljen? Tastari (3B/3BG) imajo tudi vzdolžno postavljene motorje.
Sicer pa vprašanje, če je neka bistvena razlika.

thunderbolt je napisal/-a:Odgovor na to vprašanje je preprost: Subaru

Quattro/4motion je zakon

Razlika je samo v vrsti pogona haldex / torsen.

Če prav razumem, on itak sprašuje za FWD.
Sicer pa ja, kupiš karkoli 4x4 pa bo šlo bp v katerikoli klanec.

audi-fan je napisal/-a:... (Audi) zaradi vzolžno nameščenega motorja v primerjavi z passatom variantom ki ima prečno nameščen motor. ... Koliko dlje (če sploh) bi prišel A4 zaradi bolj obremenjene sprednje osi?...

Nisem (še) našel točnih podatkov, a na oko (pri prečnem je težišče motorja bolj naprej) je prej passatova prednja os težja od audijeve.

esem je napisal/-a:

audi-fan je napisal/-a:... (Audi) zaradi vzolžno nameščenega motorja v primerjavi z passatom variantom ki ima prečno nameščen motor. ... Koliko dlje (če sploh) bi prišel A4 zaradi bolj obremenjene sprednje osi?...

Nisem (še) našel točnih podatkov, a na oko (pri prečnem je težišče motorja bolj naprej) je prej passatova prednja os težja od audijeve.

To se tudi meni zdi nekako bolj logično, res pa da nimamo pojma o katerem letniku je govora. Pri novih je treba tudi več pozornosti namenit odmiku od tal, z A4 boš pomoje prej začel plužit oz. nasedat. Pri širini gum ne vem če je razlika, na to bodi tudi pozoren.

jaz bi rekel da tukaj igrajo največjo vlogo prave gume.

Govorimo o FWD in letnik obeh vozil 2009.
Quattro je bil na dvorišču par let, je super, samo za 5-10x na leto ne vem če bi ga še "vzel". Je doplačilo precejšnje.
Gume so zmeraj dobre, se pravi vsake dve leti nove in od "uveljavljenih" znamk.

_YUGO-GVX_ je napisal/-a:jaz bi rekel da tukaj igrajo največjo vlogo prave gume.

Tudi, ampak ogromno vlogo pri FWD ima koliko % mase je na sprednji osi. Tako da jaz bi stavil na avto, ki ima motor nameščen prečno. Pomaga tudi nizko težišče, da se na klancu manj teže prenese na zadnjo os. Sem enkrat te zadeve računal s poenostavljenim primerom.

Sicer pa tudi iz prakse - Yugo je imel (na pamet) ca. 70% teže na sprednji osi. Z novimi Eskimo S2 je šel v zasnežen klanec ko traktor.
Ko smo imeli Ponyja (50:50, velik previs čez zadnjo os) z naloženim prtljažnikom nisem prišel nikamor v klanec.

največjo vlogo poleg dobrega oprijema gum ( pravilna zasnova, reže ipd...) je teža voznikove noge...

speljevanje z občutkom dela čuda.

Ja, do določene mere. Ampak ko je enkrat pod pogonskimi kolesi premala sila trenja (slabe gume in/ali nazaj premaknjeno težišče) lahko delaš kar hočeš, pa se avto ne bo premaknil naprej. Sem se že peljal vzvratno, kolesa so se pa vrtila naprej pri minimalnem gasu in 1000rpm. Bolj z občutkom ne bi mogel pritiskati gasa, ampak če ni trenja pod kolesi, ti ne pomaga nič, ne občutek ne elektronika.

Če je podlaga zanič, ti tudi občutek na gasu ne pomaga več in lepo lezeš rikverc Mi imamo recimo tudi zelo strm klanec in na sred manjši ovinek, ki visi kontra. Nekaj zaleta sicer lahko vzameš na dnu, moraš pa včasih relativno agresivno pospeševat, ker obvezno rabiš 2. prestavo in tudi potem moraš včasih namerno pustit, da kolesa nekoliko vrtijo v prazno, ker če ti ga zamori in šaltaš v prvo, 99% ne boš več prišel dalje.

Energetik81 je napisal/-a: Bolj z občutkom ne bi mogel pritiskati gasa, ampak če ni trenja pod kolesi, ti ne pomaga nič, ne občutek ne elektronika.

Kako, ne pomaga nič - en dober sosed al pa dva še posebi, če imata traktor - to dela čudeže.

~toMmy~ je napisal/-a:Če je podlaga zanič, ti tudi občutek na gasu ne pomaga več in lepo lezeš rikverc Mi imamo recimo tudi zelo strm klanec in na sred manjši ovinek, ki visi kontra. Nekaj zaleta sicer lahko vzameš na dnu, moraš pa včasih relativno agresivno pospeševat, ker obvezno rabiš 2. prestavo in tudi potem moraš včasih namerno pustit, da kolesa nekoliko vrtijo v prazno, ker če ti ga zamori in šaltaš v prvo, 99% ne boš več prišel dalje.

na Konju je šlo že oooogromno kupling

Saj ne živim v lovskem domu!

Pomoje postavitev motorja (vzdolžno / prečno) ne igra vloge... bolj igrajo vlogo razporeditev mase, prestavna razmerja, odmik od tal, ter EDS.

Jaz sem imel passata L 2000, pa fajn šel po snegu.... imel sem tudi golf V, ki ima motor prečno (sicer ni v rangu passata), ampak je tudi fajn šel po snegu.... aja, oba brez 4×4, oba z ASR (in EDS).

Pri nas se tudi oba (le da je Passat že novejša različica, ampak osnova je ista) zelo dobro obneseta pri premagovanju zasneženih klancev. Passat (Variant) mislim da ima kljub vzdolžni postavitvi motorja relativno težek "nos" (in posledično živahen zadek, če so amortizerji bolj slabi ).

~toMmy~ je napisal/-a:Pri nas se tudi oba (le da je Passat že novejša različica, ampak osnova je ista) zelo dobro obneseta pri premagovanju zasneženih klancev. Passat (Variant) mislim da ima kljub vzdolžni postavitvi motorja relativno težek "nos" (in posledično živahen zadek, če so amortizerji bolj slabi ).

Se pravi da passat dobro "leze" v hrib. Iz tega sklepam da bo treba menjat gume in poizkusit. Sedaj imam Semperit Speed grip 2 (z dovolj profila in ne stare,da ne bo o tem treba debatirat), kakšen predlog (sava S3+ je baje za sneg tata mata )?