Najlepša hvala za odgovore in mnenja. Saj so tudi na mestu. En mali detajl tu manjka - in sicer, da dejansko nisem popil toliko alkohola, kot je alkotest pokazal. Vem, da to reče vsak, mar ni tako? In vsak reče, da dejansko ni tako. In ja, tudi sam povem to in stojim za tem. Nisem opisoval vsega dogajanja, kar bi spremenilo "sliko" menim, da tudi ni za nemoderiran forum, kjer odgovarjajo osebki, kateri imajo do konstantno pijanih osebkov v prometu oseben odnos, predvsem laičen odnos in ki si zatiskajo oči pred policijo. Vem da s tem nisem naredil nič, samo prilil sem na vaše občutke še dodatno snov, ki pospešuje gorenje - sem pa s tem vsaj svoje dosegel, kakor ste tudi poizkušali nekateri izmed vas.
Akotest, s čimer se nisem strinjal, če je dovolj kot verodostojen dokaz, zakaj so mi po tem odrejali odvzem tekočin? ...in s tem povzročali dodatne stroške? Razumem, da je treba udarit človeka po žepu, a dvomim, da bom karkoli od glob, stroškov dejansko plačal, vsaj ne z gotovino.
Gre se, da je alkotest pokazal napačno in "odklonitev" odvzema tekočin z zame pomembnim podatkom o skladnosti oz. sterilnosti igle je v prvi vrsti oz. gre v prvi vrsti za moje življenje oz. zdravje.
Sam sicer ne pijem alkohola, niti z njim nimam problemov niti odnosa do njega. Občasno popijem, največ 3x letno in še to v zelo zelo malih količinah. Tu je dejansko šlo za neko napako. Pred tem sem jedel kebap, ne vem, pil sem, karkoli pred tem dogodkom pred več kot 4 urami, ne vem no. Je pa res, da sem bil razburjen, pod stresom.
A pustimo to, podrobnosti in okoliščine. Sam sem le vprašal kako je z dokazi, sterilno iglo in to, da se bom znal oz. vsaj poizkušal obraniti. Itak imam dve možnosti - le katero izbrati?
Vseeno hvala vsem za trud in odgovore
lp