Take postane provokacije niso potrebne. Če bi bile vsaj duhovite...
Raje poskusi pomagat

Ne poznamo okoliščin, morda je tam vse ravno in prazno (vemo kje se najraje lovi z radarjem), pes pa je krvavel

focus_ je napisal/-a:Pozdravljeni,
torej, prekršek 110 km/h v naselju, radar, pošta domov s sliko (avto slikan od zadaj).
Avta nisem vozila jaz. Ne bi rada izdala, kdo od članov družine je vozil. Lahko uredim potrdilo, da sem takrat pri sorodniku v njegovem kafiču - ker sem dejansko res.
Ima kdo kaj izkušenj? Mlada voznica...
Lp

Po zakonu ti ne rabiš izdat družinskega člana. Če imaš pisno potrdilo/dokaz, da nisi vozila, ga posreduješ in je stvar brez stroškov rešena.

8. Člen, 1. odstavek. Zakon si poišči sama.

esem je napisal/-a:Take postane provokacije niso potrebne. Če bi bile vsaj duhovite...
Raje poskusi pomagat

Ne poznamo okoliščin, morda je tam vse ravno in prazno (vemo kje se najraje lovi z radarjem), pes pa je krvavel

saj pomagam... Sebi, kaj to nič ne šteje?

Pomaga se avtorju teme. Si ti avtor?

yeo je napisal/-a:

focus_ je napisal/-a:Pozdravljeni,
torej, prekršek 110 km/h v naselju, radar, pošta domov s sliko (avto slikan od zadaj).
Avta nisem vozila jaz. Ne bi rada izdala, kdo od članov družine je vozil. Lahko uredim potrdilo, da sem takrat pri sorodniku v njegovem kafiču - ker sem dejansko res.
Ima kdo kaj izkušenj? Mlada voznica...
Lp

Po zakonu ti ne rabiš izdat družinskega člana. Če imaš pisno potrdilo/dokaz, da nisi vozila, ga posreduješ in je stvar brez stroškov rešena.

8. Člen, 1. odstavek. Zakon si poišči sama.

Če bojo sodišča padala na finte iz 8. člena, lahko takoj razpustimo državo. Ko se bo med državljani razširilo prepričanje, da se da posledice radarske meritve na sodišču za šalo zavreči, se bo v trenutku poslabšala prometna varnost na naših cestah in trpeli bomo vsi! Vi, vaši bližnji in ostali.
Ljudje ostajajo brez vozniških zaradi veliko manjših prekrškov.
Me prav zanima sodni epilog.
Vozil po naselju 110? Na števcu JE TO 120! Vmes zbil kolesarja, ki se je vračal s popoldanske izmene, butnil v dedka, ki je zapeljal iz stranske ceste in ni pričakoval rakete, snel motorista s ceste...še dobro, da so bili otroci doma in ne na pločnikih.

Žal za to ni potrebno niti na sodišče, niti si delat stroškov z odvetnikom.

limas je napisal/-a:
Če bojo sodišča padala na finte iz 8. člena, lahko takoj razpustimo državo. Ko se bo med državljani razširilo prepričanje, da se da posledice radarske meritve na sodišču za šalo zavreči, se bo v trenutku poslabšala prometna varnost na naših cestah in trpeli bomo vsi! Vi, vaši bližnji in ostali.
Ljudje ostajajo brez vozniških zaradi veliko manjših prekrškov.
Me prav zanima sodni epilog.

Tako enostavno tudi ni, ne moreš samo reči, da nisi vozil ti in boš oproščen kazni. Če pa ti lahko dokažeš, da nisi vozil, pa ti ni potrebno povedati kdo je vozil.

Ne razumem pa kako mislijo to narediti po novem zakonu (ki bi ga naj uvedli), da je avtomatsko kriv lastnik vozila. Kaj če posodim avto nekomu, in ta naredi prekršek. Jaz imam npr. dokaz, da nisem mogel voziti, ker sem bil npr. v drugi državi. Ker sem kot lastnik vozila avtomatsko kriv, bom seveda povedal, kdo je vozil avto. Toda, kaj če ta oseba zanika? Potem je moja beseda proti njegovi. Koga bodo potem kaznovali? Mene? Po tem takem bi bila taka kazen neustavno, ker je dokazano, da nisem kriv.

Drugače si pa popolnoma strinjam, da je vožnja 110 skozi naselje morilska misija. Pa še to zaradi enega cucka.

Sem imel podoben primer moj avto vozila punca jaz doma spim ona v Kranju 60 v 40 coni. Sicer dokazoval nisem kje sem bil ob pol enih zjutraj - s čim le ?
Uglavnen napisal sem izjavo da jaz nisem vozil in ona izjavo da je vozila. Tako je prekršek / položnica bila na njeno ime. In ker je bil občinski radar ni bilo dodatnih stroškov z ugotavljanjem identitete.
Je pa res da če lahko dokažeš da nisi vozila ti brez da nekdo drug naredi samoprijavo te ne bodo niti vprašali kdo je vozil.
Za vse ostale Svetnike ki mislite da je edino merilo za varno vožnjo hitrost boste morali malo več na cesto in odpreti oči kaj se dogaja v prometu ter v okolici, mogoče boste potem spremenili mnenje, če ne potem najbolje da se iz voznika prekvalificirate v pešca - bomo ostali veliko lažje vozili.

Zbudi se, 110 v naselju je NEDOPUSTNO in pika.

Debata v tej temi nazorno kaze, zakaj gresta nasa drzava in druzba v maloro.
Kdor vozi 110 v naselju, mora prevzeti odgovornost in tudi nositi vse posledice.

esem je napisal/-a:Take postane provokacije niso potrebne. Če bi bile vsaj duhovite...
Raje poskusi pomagat

Ne poznamo okoliščin, morda je tam vse ravno in prazno (vemo kje se najraje lovi z radarjem), pes pa je krvavel

Je napisala, da na Nasipni ulici v Mariboru. Sicer je tam ravno, ni pa prazno. Za taksno prekoracitev res ni izgovorov, pa cetudi bi to blo "bogu iza nogu".
Sem tud napisal, kaksna tragedija se je zgodila lani na tej ulici.

Objektivna odgovornost lastnika avta-ta mi je všeč. To bi bilo super, pravzaprav. V delavnopravni zakonodaji je delodajalec vedno objektivno odgovoren, če pride do nesreče na delu (ali je podal navodila, poskrbel za zaščitna sredstva, je nadziral situacijo...).

Moralo bi že zdaj biti tako. Da če lastnik avta le taeg nekomu posodi in pride kazen, je njegova dolžnost, da napiše komu ga je posodil in tisti potem poravna stroške, dobi pike etc....Ali pa prijavljena kraja v tistem času ko je bil prekršek storjen (pa spet, ne lažnivih prijav delat). Drugih možnosti enostavno ne bi smelo bit.

Bila je preklemanska sreča, da se ni zgodila kaka tragedija! Tako, da si lahko hvaležna za to dejstvo, dejstvo da je pes OK. In če ste plačali veterinarja, boste pa še kazen (tisti, ki je pač prekoračil).

Tu s ene gre za 10-20 kmh viška...ti se gre za 70kmh viška!

focus_ je napisal/-a:Avta nisem vozila jaz. Lahko uredim potrdilo, da sem takrat pri sorodniku v njegovem kafiču - ker sem dejansko res.
Lp

Če tvoj dragi sorodnik ne prizna krivde - in predvidevam, da je ne bo - boš ostala brez vozniške in s kaznijo 1200+.

Edini merodajni dokazni material, ki bi ga sodišče upoštevalo je pisna izjava delodajalca, bolnišnice ali podobno. Tole o kafiču od sorodnika/prijatelja ne pali. Škoda denarja za odvetnika.

Škoda besed glede tega primera.

Mislim, da je 100% prekoračitev hitrosti kar pravilno sankcionirana, ker toliko ne moreš "po pomoti" prekoračiti in ker toliko niti rešilci s sireno in z vsemi pooblastili ne divjajo ravno zaradi zagotavljanja minimalne varnosti v prometu v času nujne vožnje.

Zanimiv je način "izvijanja" iz odgovornosti, ampak predpisi o varnosti v cestnem prometu ne dopuščajo takih civilnih izjem.

Mimogrede: Tudi za te prevoze tujih delegacij ne vem, zakaj toliko divjajo, ker je že sleherniku jasno, da se s hitro vožnjo bolj spravljajo v nevarnost kot pa je dejanska nevarnost zaradi atentata.

Najverjetneje so stali na avtobusni, kjer je pogosto radar. Za postajo je takoj ovinek in prehod za pesce. Kdor tam pelje 110 se naj vprasa po zdravju. Ni je zivali zaradi katere bi na tem odseku peljal s tako hitrostjo, ceprav malce dvomim v to zgodbo, saj "trezen" clovek na tem ovinku tega ne bi naredil.
Vsi, ki poznajo to cesto bodo vedeli o cem govorim.

Tistemu,ki je toliko vozil v naselju je treba vzet vozniško,ga za nekaj mesecev zapret in kripo dat v prešo in solidno denarno kazen ,da ne bo več nikoli naokoli ogrožal tujih otrok. Ni izgovora.

focus_ je napisal/-a:Mogoče komu res škoda komentarja, toda se je šlo za psa, ki je družinski član... Tako, da o tem ne bi razpravljala...
Očitno druga, kot da oseba "prizna" krivdo ne bo šlo. Sprašujem za mnenja, ker je moj prijatelj divjal čez naselje, radar, z odvetnikom pa sta povedala, ds ni bil on. Potrdilo je prinesel, da je bil 'nekje', ključ bil doma in da ne ve kdo je vozil. Njemu je zaleglo.
Sprašujem izključno, da vidim kaj veleva zakon.

Tudi,če bi šlo za tvojega otroka nimaš pravice ogrožat drugih otrok. Ja seveda tvoj je več vreden. Ne pa zaradi psa in kako bi se izteklo,da pes preživi a nekdo,ki ga pogazis pa ne?Potem bi treba spet najti krivca,da in zakaj se je nastavil pred drveči avto. Eni res nimate morale.

yeo je napisal/-a:

focus_ je napisal/-a:Pozdravljeni,
torej, prekršek 110 km/h v naselju, radar, pošta domov s sliko (avto slikan od zadaj).
Avta nisem vozila jaz. Ne bi rada izdala, kdo od članov družine je vozil. Lahko uredim potrdilo, da sem takrat pri sorodniku v njegovem kafiču - ker sem dejansko res.
Ima kdo kaj izkušenj? Mlada voznica...
Lp

Po zakonu ti ne rabiš izdat družinskega člana. Če imaš pisno potrdilo/dokaz, da nisi vozila, ga posreduješ in je stvar brez stroškov rešena.

8. Člen, 1. odstavek. Zakon si poišči sama.

To ne laufa.

@gaszajla To vsekakor "laufa". Daj se malo pozanimaj preden nekaj napišeš. Toda moraš dokazati, da nisi bil ti. In dokaz vsekakor ni en pijanec v gostilni. Če si pa npr. na službenem potovanju, pa je to dober dokaz.