ja , verjamem da bi za hisnega ljubljencka k je v kriticnem stanju naredili vse, sam , zakon je pac zakon, in to ne bo dovolj za izredne okoliščine, mislim da bo kr odvzem vozniskega in konkretna financna kazen

Naredi tako kot ti je @zk_eu napisal. Ti dokazujes, da nisi ti vozila, ne dokazujes pa kdo je dejansko vozil. Imej pa trdne dokaze in ne laži.

Drugače pa ni to nekaj za prehvaliti - 110 na uro pa naselje.

Lp

Opažam, da sodniki v zadnjem obdobju rajši kot trajni odvzem vozniške prisodijo polno denarno kazen, dajo 18 točk , vozniški pa ti pogojno ostane. V času trajanja pogojne sicer ne smeš dobiti niti ene pike, drugače ti izpit permanentno vzamejo. Upaj da bo tako tudi v tvojem primeru. Lagat sploh ne. Niti veš koliko drugih fotk mogoče še imajo, iz katerih bi se res lahko videlo voznika. Ker praviš da denar ni problem, bo dober odvetnik bistveno povečal možnost, da ne bo nihče izgubil izpita. Na tvojem mestu bi ga takoj poiskal.

PS
Kako je kuža? se je pozdravil?

zk_eu je napisal/-a:Predvidevam, da si torej že prejela odločbo o prekršku in ne zgolj obvestilo, da se izjaviš o dejstvih in okoliščinah.

Zoper odločbo lahko vložiš zahtevo za sodno varstvo, Kako jo vložiš, v kolikšnem roku in kje, ti piše vse v pravnem pouku. V njej navedi dokaze (priče, listine), ki dokazujejo, da nisi vozila ti. V kolikor je vozilo vozil sorodnik, to povej, vendar se zoper njega nisi dolžna nadalje izpovedati. Tvojo zahtevo bo obravnavalo sodišče in v kolikor bo sodnik presodil, da obstaja razumem dvom, da vozila nisi vozila ti, bo prekrškovni postopek zoper tebe ustavil. Globe v tem primeru ne prejme nihče, če ni moč ugotoviti kdo je vozil.

Močno ti odsvetujem kakršno koli laganje ali ponarejanje listin, ker se boš zapletla, sodniki pa tudi niso ravno neumni kot ljudje mislijo.

Nisem še prejela odločbe o prekršku, prejela sem ravno to obvestilo, ki ga omenjate, naj se izjasnim o okoliščinah.

Kuža je okej, na srečo.

Torej, najbolje je, da se obrnem na odvetnika. V primeru, da izjavimo kdo dejansko je vozil, pa bom spisala spis zoper tega in podala zraven tudi dopis od "krivca". Strah me je tudi ne omeniti, kdo je dejansko vozil, vem da nekaterim je to zadostovalo, nekaterim žal ni...

Točno tako! Kazen bo pa logično treba plačat.....Važno, da ni točk oz. noben ne ostane brez V.D.

Novinec1968 je napisal/-a:Opažam, da sodniki v zadnjem obdobju rajši kot trajni odvzem vozniške prisodijo polno denarno kazen, dajo 18 točk , vozniški pa ti pogojno ostane. V času trajanja pogojne sicer ne smeš dobiti niti ene pike, drugače ti izpit permanentno vzamejo. Upaj da bo tako tudi v tvojem primeru. Lagat sploh ne. Niti veš koliko drugih fotk mogoče še imajo, iz katerih bi se res lahko videlo voznika. Ker praviš da denar ni problem, bo dober odvetnik bistveno povečal možnost, da ne bo nihče izgubil izpita. Na tvojem mestu bi ga takoj poiskal.

PS
Kako je kuža? se je pozdravil?

To o čemer razlagaš je popolnoma drugo, ko je jasno kdo je storilec prekrška in slednji sodišču predlaga, da odloži izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. To sodišče ne sme storiti samo, ampak mora storilec podati predlog, izpolnjeni pa mora biti še nekaj drugih pogojev.

V praksi pa je tako kot sicer praviš, da v kolikor se storilec pokesa, prej ni imel nekih večjih prekrškov, opravi zdravniški pregled i. t. d., da sodišča takšnemu predlogu prvič ugodijo.

Kristjan123 je napisal/-a:Poznam dva primera iz prakse ko "ni slo skozi" z dokazovanjem da niso vozili. Pa eden od teh je imel prodan avto pa ni bil se prepisan... storilec ni prevzel odgovornosti in kratko je potegnil lastnik vozila.

Je pač slabo opravil svoje delo. V kolikor bi zadostne dokaze predložil, bi zagotovo šlo skozi. Ti dokazuješ, da prekrška nisi storil in moraš za to vzbuditi razumen dvom, kar pa storiš z dokazi (listine — pogodba, priče). In samo zoper sorodnike se nisi dolžan izpovedati.

Sicer pa OP. Če ne veš kako in kaj, pojdi do odvetnika kot je predlagal @Novinec1968, da ne bo prišlo do zgornjega primera.

focus_ je napisal/-a:

zk_eu je napisal/-a:Predvidevam, da si torej že prejela odločbo o prekršku in ne zgolj obvestilo, da se izjaviš o dejstvih in okoliščinah.

Zoper odločbo lahko vložiš zahtevo za sodno varstvo, Kako jo vložiš, v kolikšnem roku in kje, ti piše vse v pravnem pouku. V njej navedi dokaze (priče, listine), ki dokazujejo, da nisi vozila ti. V kolikor je vozilo vozil sorodnik, to povej, vendar se zoper njega nisi dolžna nadalje izpovedati. Tvojo zahtevo bo obravnavalo sodišče in v kolikor bo sodnik presodil, da obstaja razumem dvom, da vozila nisi vozila ti, bo prekrškovni postopek zoper tebe ustavil. Globe v tem primeru ne prejme nihče, če ni moč ugotoviti kdo je vozil.

Močno ti odsvetujem kakršno koli laganje ali ponarejanje listin, ker se boš zapletla, sodniki pa tudi niso ravno neumni kot ljudje mislijo.

Nisem še prejela odločbe o prekršku, prejela sem ravno to obvestilo, ki ga omenjate, naj se izjasnim o okoliščinah.

Kuža je okej, na srečo.

Torej, najbolje je, da se obrnem na odvetnika. V primeru, da izjavimo kdo dejansko je vozil, pa bom spisala spis zoper tega in podala zraven tudi dopis od "krivca". Strah me je tudi ne omeniti, kdo je dejansko vozil, vem da nekaterim je to zadostovalo, nekaterim žal ni...

Potem napiši po svoje, da nisi vozila in to podkrepi z dokazi (tu boš imela predvsem priče. Dodaj njihove izjave). Mislim, da je jasno, da moraš napisati kje si v storitvi prekrška bila, tako da zgodbo prepuščam tebi. Predvsem pazi, da boš navedla vsa dejstva in dokaze v svojo korist, ker jih sicer v postopku kasneje ne boš več mogla uveljavljati (kot ti piše na obvestilu). V kolikor je to pretežko, pojdi do odvetnika.

Sicer se je nekaj let nazaj tudi meni zgodilo, da sem prevozil radar (ne toliko kot v tvojem primeru), ko je očeta "zagrabilo v srcu" in sem ga hitro peljal na urgentni center. Takrat sem storitev prekrška priznal in se skliceval na skrajno silo (ni protipravnosti). Sem bil presenečen, da je že mestno redarstvo postopek ustavilo. Pri tebi je drugače, ker se v primeru psa na skrajno silo ne moreš sklicevati.

Kako pa je v primeru, da torej navedem vse dokaze in priče, v dopisu napišem, da torej ker mi zakon omogoča mi ni potrebno navesti za koga se gre in to zavržejo? Lahko v tem primeru, še vedno potem sorodnik potrdi krivdo?

Odrasla in zrela oseba z asimiliranim pravnim redom, svoja nepremišljena dejanja prizna in sprejme posledice. Žal pa v času dekadence in splošne mediokritete, vsi iščejo luknje v zakonu.
Na koncu bo šlo nekaj stotakov za odvetnika, pa še za kazen, sodne stroške in ponovno opravljanje izpita. Ne rabimo takega sodstva, če se zmažejo potencialni morilci, ki drvijo 110 po mestu.

60-70 bi še nekako razumel, ampak 110? Kje pa stoji ta radar, če ni skrivnost?

Okej, nova ugotovitev.. To bi bilo naj slikano v Mariboru, kraj piše Nasipna 72. To tam ni - preverjeno.
Ta avtobusna se nahaja v Malečniku...

So že bili nujni obiski veterinarja, brez takega divjanja skozi naselje-a naj še koga povozim in imam na vesti povzročitev nesreče,smrti?

Zdej pa takole. Naloga vsakega, ki sede za volan je, da tudi prevzame odgovornost za lastno vožnjo, neupoštevanje CPP.... Tisti, ki je peljal 110 kmh naj pač sprejme kazen, saj je vedel za omejitev in jo je zavestno prekoračil. Porkaflek! Kaj je zdaj to neko zmotavanje? Nisi bila ti, prav. Pritožba in napisat kdo je bil, saj je tvoja odgovornost komu si dala avto v uporabo. Ali so tu ga ukradli? Prijava na policijo in vse kar gre zraven...Pozor! Lažne prijave so tudi kaznive cca 500 eur je kazen.

Kako ne maram tega sprenevedanja! .

čara je napisal/-a:Kako ne maram tega sprenevedanja! .

Enako. Danes vsak isce neke luknje, hkrati se pa po moznosti jezi, kako ni nikoli nobeden v tej drzavi za nic obsojen, kljub ocitnim okoliscinam. Sama hinavscina.

Sami Jezusi pa ena Marija v tej temi...

focus_ je napisal/-a:Okej, nova ugotovitev.. To bi bilo naj slikano v Mariboru, kraj piše Nasipna 72. To tam ni - preverjeno.
Ta avtobusna se nahaja v Malečniku...

Dobro, da se ni zgodilo kaj podobnega, kot se je pred letom dni prav na tej ulici.

https://www.slovenskenovice.si/kronika/doma/policija-potrdila-zalostno-novico-umrl-je-109147


Bi potem tudi iskala izgovore oz. pomoc tukaj?

Thunderbolt, se strinjam. Vsi bi radi enakost pred zakoni in varnost na cesti in nevemkaj, po drugi strani pa nekdo divja 110kmh cez naselje in potem se še isce nacine, kako bi ubezal kazni.

Evo, upam da dobi kazen in da ga le-ta spametuje do te mere , da tega nikoli vec ne naredi. Pri nekaterih stvareh je pac potrebno biti strikten.

Tole pa leti na ocitek , da smo sami Jezusi in Marije tu... Ne, nismo. Ampak nekateri pac obsojamo tako divjanje...

Podoben primer sem imel sam ampak z manjšo hitrostjo-90km/h..avto je bil pisan na ženo ki je za ta čas imela neizpodbiten alibi.Šla sma do odvetnika napisali pritožbo in zadeva je na srečo zapadla.

vidim da je ljudi tu ki jih vožnja 110km/h čez naselje ne moti kar nekaj in saj veste kako to gre ko se bosta enkrat izmazala zaradi vas koliko časa bo minilo, da bosta poskusila ponovno?