Stran 1 od 2

Banana republika?

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 4:48 pm
Napisal/-a ar35s
Tole sem pravkar dobil na mail :? - zdaj, nimam pojma kaj je res in kaj ni :con
-------------

V Sobotni prilogi je časnik Večer objavil, članek v katerem je razkril, da ima zakon, ki govori o odvzemu izpita in plačilu kazni v primeru, da voziš vinjen, naravnost fascinantno luknjo. Namreč sodnik za prekrške ti lahko sodi le na podlagi promilov izmerjenih v krvi, torej te na podlagi alkotesta ne more obtožiti ničesar. Glede na to, da pa je bilo na desettisoče ljudem oz. v 99% primerih odvzet izpit in dodeljena kazen na podlagi alkotesta s pihanjem, se nam zgleda obeta nov škandal, proti kateremu bo problem izbrisanih zgledal kot zajebancija, ker imajo sedaj vsi oškodovani pravico tožiti državo.

Povrhu vsega pa časnik v istem članku še omenja, da v okolici Maribora BAJE deluje odvetnik, ki že vrsto let piše pritožbe, do sedaj že preko 200 in naj bi bile vse uspešne, AMPAK sodišče je vse te pritožbe pustilo, da zastarajo, ker so vedeli, da imajo tožniki prav in jih niso vzeli v obravnavo v želji, da se takšna sramota ne bi obesila na velik zvon, torej se je tukaj šlo za zavestno prikrivanje.

Potem se pa človek res lahko vpraša v kakšni državi živimo, kjer 13 let noben državni pravnik ni opazil oz. ni razkril te očitne luknje in še več, nekateri sodniki pa so kljub, da so vedeli za luknjo, še naprej izdajali pravno nemočne odločbe.
Mogoče se lahko kar preimenujemo v BRS- Banana republika Slovenija.

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 4:55 pm
Napisal/-a diabolik
Pri ns itak nič ne štima tko kot bi moglo.Sodniki pa se bolj kot z sejanjem pravice ukvarjajo z samopropagando, češ koliko starih zadev da so rešili(kaj pa so prej delali).Ar35s upajmo, da bo iz tega kaj nastalo! :evil: :evil:

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 4:57 pm
Napisal/-a SlaYeR
Staro... Rabe kdo cifro tega odvetnika? :twisted: Moj prijatelj se na račun te luknje rešuje ker je bil ob izpit. Prebral sm tudi pritožbo... Naravnost :shock: :shock: :shock: kolko lukenj je v zakonu in jih odvetniki z pridom izkoriščajo. Trije listi A4 dolga pritožba in notr je tolko lukenj navdeneh da se sam za glavo primeš. Na koncu smi zdi da piše ena prav nizka... V stilu da je slovensko sodstvo komplet u dreku ter da izpita vinjenemu človeku nikakor ne morjo vzet, itd... Opasno glavno. :twisted:

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 5:20 pm
Napisal/-a iKst
bullshit. Nevem kaj je sploh spornega in kdo si je to izmislil. Če napihaš dobiš kazen, in to je povsem jasno podprto z zakonom. Tale novinar bi lahko drugič malo bolj natančno prebral zakon, ne pa da prebere en člen pa pol sklepa bedarije iz tega.

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 5:41 pm
Napisal/-a G0lden
Jaz mislim da če napihaš itak napihaš...ni kar se mene tiče nobene krivice in čisto prav je pijancem na cesti da so SAMO ob izpit...Misliš da če napihaš xy promila v pihalnik ,da ti bo kri kaj drugače pokazala ? V praksi se izkaže da kri pokaže ŠE VEČ kot pihalnik tako da :roll: zresnite se...

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 6:31 pm
Napisal/-a Asterix
PORKA MADONA IN JAZ TOTI POST ZAJ KOMAJ VIDIM!
NI MOGO NOBEN PREJ ZINIT?
:/:o:/
TOREJ grem zdaj tozit, da dobim toti mio nazaj... :D

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 11:50 pm
Napisal/-a SlaYeR
iKst je napisal/-a:bullshit. Nevem kaj je sploh spornega in kdo si je to izmislil. Če napihaš dobiš kazen, in to je povsem jasno podprto z zakonom. Tale novinar bi lahko drugič malo bolj natančno prebral zakon, ne pa da prebere en člen pa pol sklepa bedarije iz tega.


Ne ni bullshit! Na lastno oko sm vidu pritožbo. :!: Govori bullshit ko boš prepričan da ni res. Prijatu je napihal skorej 2 promila in ima izpit doma. In ja so lukne! Zdej pa verjemte al ne. Boli me k****. :P

Objavljeno: Sr dec 22, 2004 11:51 pm
Napisal/-a iKst
In na kaj se je zgovarjal v pritožbi, da mu je uspelo ?

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:04 am
Napisal/-a killah bee
mene tud zanima,ker alko test je uzakonjen in je merodajen instrument, torej je podprt z zakonskim aktom ;) ,
tak da ne vem,kako bi bilo drugače s tem :roll:

Lej ,sej je vse možno,kar je v tej državi kot v Kovino-tehni
nemogoče je mogoče

tko da kaj če bi podprl z bolkonkretnimi dokazi, verjetno veliko ljudi to zanima KAKO? ;)

LP Killah bee

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:30 am
Napisal/-a G-4S
Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:37 am
Napisal/-a iKst
Količina alkohola v organizmu je določena s koncentracijo alkohola v krvi ali tej ustrezno koncentracijo alkohola v izdihanem zraku


Kaj je tukaj spornega ? Maš 3 pojme. Alkohol v organizmu, alkohol v krvi in alkohol v izdihanem zraku. Vsi trije so tesno povezani, zato nima veze, če v 117. členu piše le "koncentracija alkohola v krvi". Če ti ugotovijo alkohol v izdihanem zraku je logično, da ga imaš tudi v krvi. Če se ne strinjaš z alkotestom ti še vedno ostane odvzem, ki pa očitno ni sporen.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:41 am
Napisal/-a G-4S
Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:46 am
Napisal/-a iKst
Seveda je isto. Če napihaš pomeni da imaš alkohol v krvi.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:48 am
Napisal/-a iKst
Btw...kir letnik pa si ? A LJ al MB ?

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:50 am
Napisal/-a G-4S
Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 12:54 am
Napisal/-a iKst
V 116. členu lahko razbereš da je zadeva ista. Ali imaš alkohol v krvi ali v izdihanem zraku. Torej more bit zadeva ista tudi v 117. členu.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 1:13 am
Napisal/-a G-4S
Na zahtevo uporabnika smo prispevek izbrisali.

Objavljeno: Če dec 23, 2004 9:47 am
Napisal/-a Fullback
Pravo war! :lol: 8)

LP

Objavljeno: Če dec 23, 2004 11:24 am
Napisal/-a Asterix
tako je.
piše, da si imel alkohol v krvi, ti pa si pihal.
mogo bi it na odvzem krvi, da bi lahko to blo napisano v onem listu in v obtožbi.