Mijo,
Zdaj se nimaš kaj bati za izpit, saj si napihal 0,00, čeprav si odklonil strokovni pregled. Še pred parimi leti bi zgubil izpit.
Preberi si odločbi US RS št. Up-621/03 in št. Up-33/01.
http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.n ... C400520085
http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.n ... C400516B6D
Evidenčna stavka iz odločb:
a) Kršitev 22. člena Ustave pomeni očitno napačno razlago prava, kot izhaja iz izpodbijanih sodnih odločb. Edina z Ustavo skladna razlaga določb Zakona o varnosti cestnega prometa je tista, po kateri je treba šteti, da se udeleženec, ki naknadno odkloni strokovni pregled, strinja s prvotno ugotovijo stopnje alkohola v krvi.
b) Če udeleženec naknadno odstopi od izvedbe strokovnega preizkusa, ki ga je odredil policist, ker se udeleženec ni strinjal z rezultati preizkusa z alkotestom, in soglaša z rezultatom preizkusa z alkotestom, pride v poštev le kaznovanje zaradi tako ugotovljene "primarne" kršitve (zlasti, če je ta blažja), ne pa zaradi odklonitve strokovnega pregleda. Drugačna razlaga bi pripeljala do tega, da bi bil udeleženec, ki je uporabil pravico, ki mu jo daje Zakon, pa si je premislil, preden je bil strokovni pregled opravljen, kaznovan strožje, kakor bi bil kaznovan za prvotno, in zgolj z njegove strani osporjeno, ugotovitev stopnje alkohola v njegovem organizmu. To pa bi bilo v nasprotju z namenom četrtega odstavka 120. člena ZVCP. Zato je uporaba prava, kot izhaja iz izpodbijanih odločb, v tem primeru tako očitno napačna, da predstavlja kršitev 22. člena Ustave. Ustavno sodišče je tako sodbo in odločbi razveljavilo in zadevo vrnilo sodniku za prekrške v novo odločanje.
Res je, da se odločbi US nanašata na star ZVCP, toda definicija US bi lahko veljala tudi za novi ZVCP, saj se členi glede odklonitve pregleda ne razlikujejo bistveno.
Če ti bo sodnik vzel vozniško, napiši pritožbo s pomočjo odvetnika.
LP
treba se ga je pa zapušit pa furat okrog 