AVTOMOBILIZEM.com

Zgodilo se je tik pred božičem, šli smo iz Ljubljane proti domu, cela familija, žena je vozila, jaz sem bil spredaj, trije otroc pa zadaj dremali. Bilo je zvečer, temno, mokra cesta, temno kot v rogu, malce je naletaval sneg, prometa pa ni bilo veliko. Zgodilo se je med Trzinom in Mengšem, na tisti ravnini pred Mengšem.
Žena vozi strogo po omejitvah, boh ne dej kakšen km čez, pelje mimo enga naselja tam kjer je omejitev 60 in ko je konec omejitve, je vozila normalno 70-80 približno, mislim da je tam 90 omejitev.
No in na tisti ravnini nas začne nekdo prehitevat, in da je zadeva še bolj začinjena, je prehiteval v škarje, tako da je žena morala zmanjšati hitrost ko je bil tisti vštric z nami in trobil kot nor. Kljub zmanjšanju hitrosti je tisti ki je prehiteval prehitro zavil desno in nas zadel z zadnjim delom vozila. Žena ustavi, tisti pa kar naprej ... no, potem vidiva, da se je pri Tušu le ustavil. Odpeljemo naprej do Tuša in ustavimo.
Stopim ven, on je že čakal zunal in takoj začel če smo nori, in takoj obtožil ženo, da je stopila na gas medtem ko je on prehiteval. Ker je bilo očitno da ne bo pametnega razgovora, sem poklical policijo, on pa menda tudi, ker je bil po njegovem prepričan v svoje.
Pride policija, poslika poškodbe in zapiše izjave obeh voznikov. Sklep policije je bil, da ne morejo razrešiti primera, ker si izjave nasprotujejo. Jasno da si nasprotujejo, če pa je on trdil, da je moja žena pospešila ko je on prehiteval. Policaji niso naredili nič in hitro zaključili primer, naredili so le uradni zaznamek. Izpolnili smo še evropsko poročilo, kjer je jasno napisano da je on prehiteval in označene poškodbe vozil. Krivde ni nihče priznal.
Povzročitelj se je obnašal precej arogantno in vzvišeno, ampak to niti nima veze, meni pa je dajal vtis, da se mu je nekam precej mudilo in da je kot osebnost kar precej "naduvan". Ko sem si dobro ogledal njegov avto, sem se spomnil, da je na las podoben tistemu, ki nas je že na trzinski obvoznici skušal prehiteti po desni, pa mu ni zneslo, ker je bilo premalo razmaka med vozili, menda, tako je rekel... povem to policajem in pravijo da to ni pomembno, čeprav je on priznaval dogodek na trzinski obvoznici.
Ker nismo nič rešili, smo odšli domov. Ker vem, da so taki primeri čudne sorte, sem razmišljal o najbolj ugodni verziji rešitve. Po pogovoru z ljudmi iz zavarovalnice in po pogovoru z enim policajem, sem se odločil. Vložili smo odškodninski zahtevek zoper povzročitelja. Prej nisem nameraval vložiti zahtevka, saj bi ga tudi on in stvari bi se zapletle. Uveljavljal bi namreč kasko, ali pa kar plačal, saj škoda ni velika, opraskan blatnik in počena plastika v koloteku. Povzročitelj pa ima tudi menda za okoli 50ksit škode. Nekako sem se na začetku strinjal, da krije vsak svoje. Razmišljal sem tudi o možnosti, da bi namesto kaska koristil parking zavarovanje, pa so mi to odsvetovali, ker je to goljufija. No, kot sem že napisal, sem se odločil za preganjanje povzročitelja, on pa je tudi dal jasno vedeti da bo storil enako, in to na osnovi njegove trditve, da je moja žena kot voznica pospešila med njegovim prehitevanjem. Prehiteval pa je tudi brez smernikov.
Vem, da obstaja možnost, da se odločijo za deljeno krivdo. Policaj s katerim sem govoril je rekel, da imam 90% možnosti.
Prič ni, mi smo bili cela familja, povzročitelj pa je bil sam.
Razmišljal sem o pritožbi na policijo, ker patrulja ni dobro opravila svoje nalogem saj je prehitro zaključila primer, čeprav bi morala raziskati okoliščine, pa jim očitno zaradi male škode ni bilo v interesu.
Prav tako sem razmišljal o tožbi zoper povzročitelja, saj nas je celo družino s svojim početjem sprevil v veliko nevarnost, za povrh vsega pa se je obnašal arogantno in trdi da ni kriv ...
Imate kakšno idejo, jaz sem zahtevek dal na zavarovalnico pred 2 tednoma, povzročitel pa je dal vedeti da bo tudi vložil.

Če boš potreboval pravno konjenico za seboj, mi pošlji ZS.




LP, Yagi-san

killah bee je napisal/-a:Hmmmm, sem se spomnil na podobno situacijo, pa zgleda kot da iščeš take zadeve , beri:
http://www.avtomobilizem.com/forum/viewtopic.php?p=576922&highlight=#576922


Zdaj pa ne vem, to izgleda zopet kot da hočeš nekaj zaslužiti na tuj račun Če se motim ,se opravičujem

Zelo se motiš.
Če si tisto temo natančno prebral, v kar pa dvomim, potem bi videl, da je situacija zelo različna. V tisti temi sem tudi napisal, mnogo stvari, zadeva pa ni šla naprej, nisem nič ukrepal, sem poskušal in tudi uspel pozabiti vse skupaj, saj ni šlo za nobeno okoriščanje, čeprav bi bilo prav in fer da bi nekaj dobil, saj sem bil oškodovan in posledice so ostale. Ampak važno je le, da sem jo odnesel brez nekih hujših posledic.
Ravno tem forumu se imam zahvaliti, da mi je bil v moralno in duševno pomoč v tem primeru. Mnoga mnenja so mi dala temo za razmislek in tudi potrditev nekaterim mojim mislim. Vem, da sem se prav odločil, hvala tudi forumovcem ki so pripomogli k temu, pomagali ste mi tudi prebresti in pozabiti vse skupaj.

V tem primeru pa gre za čisto drugačno situacijo. Opravka je bilo z arogantno osebo ki je za povrh vsega, poleg povzročitve škode, še toliko nesramen, da zanika krivdo in zvrača krivdo na drugega. V prejšnjem primeru tega nikakor ni bilo, povzročitelj je bil res človeški kar se tiče reševanja problema, kar se pa tiče povzročitve, pa tako ali tako vsi delamo napake, kar je nekako opravičljivo, ane. Prav je da odpuščamo napake v določeni meri in da se sporazumemo tako, da je fer za vse. V tem primeru pa gre za čisto aroganco in nesramnost, vsaj jaz tako mislim.
Podobno najbrž misli tudi povzročitelj, ker če ne ne bi storil in trdil tako kot je. Vse sorte ljudje smo na svetu ...

Cenim in upoštevam vsako vaše mnenje, ker če ne itak ne bi odprl teme, mar ne ?

Gre mogoče v tem primeru za okoriščanje ? kaj bi storili vi, če bi bili v taki situaciji ?

Kaj pa *** tole *** a ni podobno ? smola pač, je mogoče nerešljivo ? človeška nesramnost pa včasih ne pozna meja, zato pa je tako.

Reber ne zamert,sam spomnil sem se na tisto,zdaj pa to

Kdor je naredu čistko v tej temi, naj to argumentira zakaj, in kaj mu ni blo všeč, če ne pa kr celo temo zbrište pa bo. Občutek imam, da nekateri moderatorji kr mal po svoje tole rihtajo, če kdo kermu na žulj stop je pa treba zbrisat, ane.

Jaz se lahko pritožim, vem da imam prav, ljudje ki sodijo o tem pa ...

Da ne bo kakega nesporazuma, poste sem jaz zbrisal, saj so bili trije in res brez pametnega konteksta Daj je pa moj citat v reberjevem postu sem pa pustil, ker je razložil poleg mojega posta še druge stvari.

Tolk o tem,da ne bo nesporazuma.

hmm.. bom jst mal sprašal mami k je odvetnica pa se točno s tem ukvarja sam da pride domou.. sicer vem kaj ti povedat, sam da še ona potrdi Vsekakor se pa men zdi, da maš ti dost večje možnosti za dobit primer, kot on, sej je on prehiteval.. ti še sporočim kej kasneje

lp

Saj se je men kr zdelo, zakaj so bli posti zbrisani, OK

Ja, glede možnosti je tako, sej lahko verjamem policaju če pravi tako.
Seveda, to da je prehiteval je dejstvo, to pa kar on trdi da je žena pospeševala pa je samo njegova trditev, s tem se očitno brani.
Če bo slučajno na koncu razrešeno z deljeno krivdo, potem naju oba ceneje pride če odstopiva od zahtevka, to je jasno. To sem razmišljal že na začetku, saj je primer sporn. Še vedno lahko uveljavim kasko ali pa kar plačam popravilo, kar bo pač ceneje.
Glede prič je pa tako: obstajajo priče, vendar ne vem kdo so, niti ne vem registrske, na koncu pa še noben ne bi želel pričat, tko da prič praktično ni, na koncu ostanejo samo izjave.
Za tako malo škodo se tudi ne splača najemati odvetnika, razen v primeru civilne tožbe proti njemu, če bi bila zadeva dobljena.
Seveda bom vesel predlogov. Zdaj pa moram itak počakat kako se bodo stvari začele odvijat, ko bo še povzročitelj odgovoril na zahtevek in vložil še on svoj zahtevek in kaj bo on natvezil zavarovalnici.

reber je napisal/-a:Saj se je men kr zdelo, zakaj so bli posti zbrisani, OK

Ja, glede možnosti je tako, sej lahko verjamem policaju če pravi tako.
Seveda, to da je prehiteval je dejstvo, to pa kar on trdi da je žena pospeševala pa je samo njegova trditev, s tem se očitno brani.
Če bo slučajno na koncu razrešeno z deljeno krivdo, potem naju oba ceneje pride če odstopiva od zahtevka, to je jasno. To sem razmišljal že na začetku, saj je primer sporn. Še vedno lahko uveljavim kasko ali pa kar plačam popravilo, kar bo pač ceneje.
Glede prič je pa tako: obstajajo priče, vendar ne vem kdo so, niti ne vem registrske, na koncu pa še noben ne bi želel pričat, tko da prič praktično ni, na koncu ostanejo samo izjave.
Za tako malo škodo se tudi ne splača najemati odvetnika, razen v primeru civilne tožbe proti njemu, če bi bila zadeva dobljena.
Seveda bom vesel predlogov. Zdaj pa moram itak počakat kako se bodo stvari začele odvijat, ko bo še povzročitelj odgovoril na zahtevek in vložil še on svoj zahtevek in kaj bo on natvezil zavarovalnici.

Mene samo zanima kako bo on dokazal da je žena pospeševala. Dejstvo je da je prehiteval. PIKA! Tvoja žena pravi da NI pospeševala, on pravi da JE pospeševala. Sodnik torej ne more in ne SME verjeti nikomur...ker je pa on prehiteval, bi pa nekako moral biti on kriv, če ne si ga pa na cesti itak naj****, če te lahko pof**** na podlagi lažnive izjave

Tudi če priznaš da je žena pospeševala dobiš kazen za to ravnanje 60.000 SIT (oz pol manj če plačaš takoj - nisem prepričan), on pa bo dobil kazen ker je narobe prehiteval 40.000 in ker ni dal smernika 10.000 (oz pol manj) svoj avto bo popravil on sam tvojega pa njegova zavarovalnica.

Torej so stroški 30 oz 60.000, pa mislim da bo hitreje rešeno kot pa tako kot je zaenkrat zastavljeno.

To je v bistvu najslabši primer. Žena pač plača samo kazen ker je pospeševala.

Zanimivo tole zadnje Iz tega sklepam, da bo njegova zavarovalnica v vsakem primeru plačala, on pa od nas nima kaj zahtevati.
No, to sklepanje je po mojem še vedno nepravilno, saj bi potem povzročitelj trdil da se trčenje ne bi zgodilo.
Ne glede na to kaj je bolje in hitreje, je neumnost govoriti drugače kot je bilo v resnici.
Dejstva so to da je prehiteval, da je prehiteval v škarje, hitrost ni bila prekoračena ali pa je bila mogoče le malenkost, pa še to jo je prekoračil povzročitelj. Mislim, da je obremenjujoč tudi podatek, da je bila vidljivost slaba, da je bila mokra cesta, da je naletaval sneg, kar pomeni, da se je za prehitevanje odločil kljub slabim razmeram na cesti in da je v daljavi videl nasproti vozeč avto. Te daljave pa ni mogel pravilno oceniti, ker je bila vidljivost precej poslabšana. Za prehitevanje se je odločil brez pravega vzroka, saj smo vozili po omejitvah in ne toliko pod omejitvijo da bi ovirali promet ali da bi vozili toliko počasi, da bi imel dober razlog za prehitevanje. Iz vsega tega lahko upravičeno sklepam, da se mu je nekam močno mudilo, kar pa pomeni, da je v takem elementu človek manj razsoden in površen pri odločitvah in je zato večja možnost da stori napako.

Kar se pa tiče policije, bi pa lahko vsaj pogledali mesto trčenja, saj bi se nekje na tem mestu morda videle črte od zaviranja, kar bi potrdilo in dokazalo da je žena zavirala in ne pospeševala, torej bi s tem lahko dokazali resnico. No, zavirala ni toliko da bi se poznale črte, ampak policaji bi kljub temu lahko preverili, kar pa se jim ni dalo. Površnost ali malomarnost patrulje je tukaj tudi kriva da je situacija taka kot je.

dejstvo je tut to, da tvoja žena ma priče on jih pa za svoje trditve nima

lp

S takimi pričami je pa tako, menda se ne upoštevajo družinski člani, nisem pa siguren. Katera družina ne bi skup držala in to je to, tko da se tega zavedam in ne računam na to da bi bil jaz kot priča, otroc so pa dremali zadaj, bili smo skoraj cel dan od doma, na obisku pri babici pa mal po BTC in LJ, potem pa domov, pa so bli utrujeni, sicer so pa za priče še premajhni (4, 7 in 10)