AVTOMOBILIZEM.com

Decembra 2005 sm dubu 20 k kazni za napačno parkiranje...
Itak da nism plaču redarstvu polovične kazni pa me zanima kwa nej naredim zdej ko so mi poslali po pošti kazen? nej dvignem ne zakaj ne! ops: Placu jim nebom tko da


Placu jim nebom tko da a ma kdo kako pritozbo spisano glede tega kao jst nism vozu, vozu je kr en moj avto bla bla....al pa ve kje se jo da dobit?
hvala!

Če ne boš plaču ti bodo pa prek davčne trgal.

Če veš, da si kriv, je bolje da plačaš. Ker če ne, bodo stroški samo naraščali pa še od plače ti bojo trgali.

Si parkiral napačno? Si zajebal? Kaj pol?

Jaz ne vem a niste niti do sebe pošteni. Zajebal sem jebiga... Kaj češ. Zakon je zakon.

Jst sm tudi dobil za plačat nism hotu plačat in pol sm se malo pozanimal pa sm raje šou plačat ker....STROŠKI ratajo PLAČAJ !

na listku spodi mas verjeno oznaceno ce je bila narejena slika - v tem primeru ti pritožba ne bo veljala
sej mislm da tud piše da pritožba ni možna?


kokr vem ti pol še enkrat pošljejo pošložnico in maš možnost plačat polovičko, če pa tud tega ne, se pa zadeva preda naprej - rubeži, davčna, ...


lp

jasmin

PRitožba ni možna zoper onega listka...ko dobiš domov položnico pa se lahko pritožiš...samo itaq neboš zmagu če si kriv to si lahko 100%

Definitivno se pritoži!! Kar se redarskih kazni tiče, je uspeh pritožbe oz. po novem zahteve za sodno varstvo zelo verjeten! "Napačno" parkiranje je namreč zanemarljivo majhen prekršek, ki ga sodniki obravnavajo neprednostno, zato imaš zelo velike možnost da kljub daljšemu zastaralnemu roku stvar zastara oz. mogoče tvoji pritožbi celo ugodijo. Večni problem pri "vrlih" redarjih je namreč ta, da ti nikakor ne morejo dokazati, da si ti vozil avto, ki je bil parkiran na "narobnem" mestu. na tebi je pa potem, kako boš dokazoval nasprotno - če bo do obravnave oz. zaslišanja sploh prišlo!

dare_kr je napisal/-a:Večni problem pri "vrlih" redarjih je namreč ta, da ti nikakor ne morejo dokazati, da si ti vozil avto, ki je bil parkiran na "narobnem" mestu. !

kaj pa slika?

dare_kr je napisal/-a:Definitivno se pritoži!! Kar se redarskih kazni tiče, je uspeh pritožbe oz. po novem zahteve za sodno varstvo zelo verjeten! "Napačno" parkiranje je namreč zanemarljivo majhen prekršek, ki ga sodniki obravnavajo neprednostno, zato imaš zelo velike možnost da kljub daljšemu zastaralnemu roku stvar zastara oz. mogoče tvoji pritožbi celo ugodijo. Večni problem pri "vrlih" redarjih je namreč ta, da ti nikakor ne morejo dokazati, da si ti vozil avto, ki je bil parkiran na "narobnem" mestu. na tebi je pa potem, kako boš dokazoval nasprotno - če bo do obravnave oz. zaslišanja sploh prišlo!

In če izgubi, kar verjetno bo, bo plačal polno kazen (brez možnosti polovičke) + še vse stroške postopka. Kar bo najmanj 30K SIT. A se splača? Če ve, da je kriv, bolje da prec plača 10K SIT pa bo mirno spal.

V te "redarske" posle in obravnavo teh miniaturnih prekrškov kasneje na sodiščih se vsaj malo spoznam in vem, da imaš vsaj v večjih mestih (Lj, Mb...) ob vloženi pritožbi velikee možnosti, da tvoja kazen ne bo nikoli izterjana! Seveda pod pogojem, da v pritožbi (zahtevi za s.v.) ne trosiš neumnosti, ampak lepo, "profi" napišeš kar pač moraš!! Ker ob vseh nerešenih primerih, hudih prometnih prekrških in ostalih kaznivih dejanjih se večina sodnikov na okrajnih sodiščih ne bo spuščala v take malenkosti, kot so, če recimo parkiraš avto v centru mesta in si ga drziš pustit brez parkirnega listka Tak primer oz. obravnavanje pritožbe bo prišel na vrsto le v primeru, da pravosodno organ ne bo imel pametnejšega dela... Kar pa je v naši državi zelo malo verjetno, ne??
Redarji so pač ljudje s končano srednjo šolo (če sploh??) in kaj drugega, kot gledat za vetrobranska stekla in pisat rjava sporočilca (ter jih celo zatikat za brisalce ) itak ne znajo

Jasminko je napisal/-a:

dare_kr je napisal/-a:Večni problem pri "vrlih" redarjih je namreč ta, da ti nikakor ne morejo dokazati, da si ti vozil avto, ki je bil parkiran na "narobnem" mestu. !

kaj pa slika?

Kaj je on sedel v avtu, ko ga je vrli redar slikal??? Predvidevam, da ne????

dare_kr je napisal/-a:Redarji so pač ljudje s končano srednjo šolo (če sploh??) in kaj drugega, kot gledat za vetrobranska stekla in pisat rjava sporočilca (ter jih celo zatikat za brisalce ) itak ne znajo

Tudi ljudje ki hodijo na fakultete imajo uradno končano le srednjo šolo...pa so zato zahojeni debili? Izjava na nivoju ni kaj...

Slide je napisal/-a:

dare_kr je napisal/-a:Redarji so pač ljudje s končano srednjo šolo (če sploh??) in kaj drugega, kot gledat za vetrobranska stekla in pisat rjava sporočilca (ter jih celo zatikat za brisalce ) itak ne znajo

Jah, večina ljudi s srednjo šolo je pač zahojenih debilov...
Sam imaš verjetno že najmanj magisterij v žepu...no če ga imaš, potem itak ne vem kdo ti ga je dal, ker je takšna izjava precej pod nivojem tvoje izobrazbe...

Pa še neverjetno je, koliko uporabnikov je že kaj takega izjavilo na tem forumu, potem pa čez kakih 6 mesecev, isti uporabniki sprašujejo v katero srednjo šolo se naj vpiše po končani osemletki Al pa na kateri faks se naj čez 2 leti vpiše ko bo popravil vse popravce za četrti letnik To pa ne leti nate...preden se razburiš

pa brez zamere

Nobene zamere, zakaj pa?? Glede moje izobrazbe res ne bi, če ta zanima, ti lahko na PM napišem, kaj imam končano, ampak to mislim, da v tem primeru ni pomembno??
Sem pa verjetno že res najmanj doktoriral iz pisanja raznih pritožb (največ redarjem) za sebe, kot tudi za kakšnega dobrega prijatelja in da se malo pohvalim: v vsaj 90% so bile pritožbe uspešne. To pomeni, da ali jim je bilo ugodeno, ali pa je stvar zastarala
In vse kar počnem tukaj je, da pač poskušam določenim pomagati in jim pač svetujem, da (če seveda nimajo preveč denarja) za male, "nepomembne" redarske kazni napišejo pritožbo!! Mislim, da je to tudi ena od funkcij, tega forumu oz. rubrike "pravni nasvet", ne??
BTW: z mestnimi redarji sem imel že kar nekaj "govornega" posla in komunikacije in lahko mi verjameš, da tisti, ki opravlja to službo, ni ravno inteligenčni biser
Nekateri se pa ob opravljanju zelo zahtevnega dela (pisanja listkov) obnašajo tako, kot da imajo najmanj doktorat v žepu (pa ne iz pisanja listkov )

No, saj sem umaknil svoj "tadolg" post, pustimo tvojo izobrazbo, le prevečkrat sem že tukaj prebral podobno izjavo..."srednješolski bebčki" in podobno...sam obiskujem faks in imam uradno končano torej le srednjo šolo, pa če sem 2dni pred diplomo ali pa v prvem letniku fakultete šivamkuhamperemkvačkam...in se mi zdijo takšne izjave mimo...
Drugače ti pa glede izkušenj z redarji kar verjamem, vendar vseeno posploševanje na vse ni na mestu. Tudi med pravniki so naprimer hudi idioti
LP

Tko je nobeden od vas mi ni kaj prevec pomagu, ampak vseeno vam hvala
Tole je ratu en prawni fajt glede izobrazbe,itd...

Pritožbo sm dobil od prijatelja hvala mu!Poslaw sm jo v zakonitem roku in to je to!Ni mi treba plačat! Sej če bi bla v elektronski obliki bi jo dal gor...sam ni!

Vsem skupi pa en naswet: Če hočte plačite sam če se da pa najdet lukno v zakonu zakaj ne! 230sit za priporočeno pošiljko namesto 20 000 sitow!

PS: Nebi reku da bi avto koga motu sam tm kjer je že bil ni žive duše niti avtov niti pešcev ni motu.Tist pešec k je pa (po zakonu more met tok placa na pločniku) širši kot 1,6 metra.blo je pa vsaj 1m:
pa k je šel takrat mem se mu pa oprawičujem
Pa še neki da morm za tako parkeranje plačat 20 000 kosow HALO! (nebi reku 5 čukow)

tale moja tema je taka kdor išče ta sam najde in objav:
zdej pa tko zlowdi pritožbo pol pejt pa na per! pa na moje zdrawje

Hehehe, in s tem misliš da boš uspel... Taka pritožba, če bi jaz odločal o prekršku roma direktno v smeti ker nimaš niti ene pravne podlage za tako pritožbo:

1. ZVCP na katerega se sklicuješ ti sploh ni več v veljavi. Če si mogoče pozabil, smo leta 2004 dobili nov ZVCP-1 in tvoja ustavna odločba zoper ta akt ne velja več! Odgovornost lastnika je sedaj določena v 233. čl. ZVCP-1-UPB3. Dejansko je bil v prejšnji ureditvi nekoloko nerodno postuliran stavek, ki je napeljeval storilca, da se izreče zoper sebe ali svoje najbližje, kar je ustavna kršitev po 29.čl URS. Nov zakon je postavil drugačno besedilo in se lastniku vozila ni potrebno o ničemer izpovedovati ampak je kar avtomatsko kriv, če se ne ugotovi storilca.

2. Redar le v primeru, ko dobi storilca na kraju samega prekrška vroča direktno osebi, ki je storila prekršek. V kolikor te osebe ni na kraju prekrška izda le obvestilo o prekršku in naknado vroča očitani prekršek osebi po pošti, kot določa ZUP.

Toliko o tem, da ne boš preveč verjel v svoj uspeh! Kot sem že večkrat poudaril,...ljudje se delimo na razne strokovnjake ( strojniki, kemiki, geodeti, zdravniki, itd) le policaj in pravnik je očitno lahko vsak. Upam, da sem uspel dokazat da je tudi na tem področju potrebno vsaj toliko znanja, da ne pišeš bedarij.

Lej tastar jst se sej trudm folku pomagat!Ti pa sam nabijaš kwa pa kako boli me kljuka zate za tvoj zakon Bimmer ti si pač nek strokovnjak: najbrž edn izmed zadnjih dveh k si jih napisu!Pol jim pa ti pomagi brihta adios amigos

Sanco22, a ti razumeš, da folku s tem ne pomagaš... V pritožbi si se skliceval na nek zakon, ki sploh ne obstaja. Taka pritožba je neutemeljena in NIKAKOR ne more biti pozitivno rešena. Pač tako je! Dajat ljudem lažno upanje, da bodo uspeli v neki pritožbi, v kateri ni niti 1% možnosti za uspeh je zame veliko zavajanje.

Nalašč sicer nisem zbrisal tvojega primera pritožbe zato, da ljudje vidijo, kako se pritoža NE piše.

Sicer pa vprašajmo uporabnike foruma ali bi kdo od njih (upal) poslati tako pritožbo na katerikoli organ. Jst trdim, da ne! Sicer pa presodite sami