Lep pozdrav,

Pred tremi meseci sem pri registriranem prodajalcu rabljenih vozil kupila avtomobil, letnik 2005.
Iz strani prodajalca sem izvedela le nekaj podatkov, kot so: menjana prednja leva svetilna enota ter odbijač, napaka na sovoznikovem ogledalu, nekaj manjših prask na karoseriji, izrabe notranjosti ter, da je bilo vozilo uvoženo iz Italije. Prodajalec mi je zatrdil, da vozilo kljub menjavi luči in odbijača (ki nista originalna, kot mi je bilo zatrjeno, ampak replika, kot sem kasneje ugotovila), ni bilo karambolirano, temveč je bilo menjano zaradi kraje le teh delov. Prav tako mi je prodajalec zatrdil, da motor nikoli ni bil pran.
V času mojega lastništva, pa so se pokazale nekatere napake, katere sumim da so bile mojim očem prikrite, ter niso posledica obrabe, ampak so bile prisotne že v času predaje.
Torej, v času mirovanja vozila so se na tleh začeli pojavljati madeži olja, motor je začel postopoma izgubljati na moči. Ob podrobnem pregledu motorja sem ugotovila, da je bil le ta pran (predvidevam, z namenom, da bi odstranili oljne madeže, ki so bili prisotni zaradi popolne zamastitve zračnih cevi ki vodijo v motor, kar smo ugotovili šele, ko je bil avto prvič pri avtomehaniku). Po vsem tem mi je nekaj dni zatem med vožnjo začela naraščati temperatura vode, zaradi česar sem se na prvi bencinski črpalki ustavila in preverila nivo hladilne tekožine, nakar sem ugotovila da mi je vsa stekla iz posode. Mehanik mi je povedal, da zato, ker je bila neka cev za vodo površno napeljana in jo je zato jermen "preglodal".
Ko sem odkrila te napake, sem se posvetila še notranjosti. V notranjosti sem ugotovila, da kar nekaj delov stoji pritrjenih le z lepilom (torej je bilo to namenoma popravljeno le kratkoročno), pod predpražniki in sedeži pa se je trlo razbitega stekla. Ker sem predvidela, da je šlo za vetrobransko steklo, sem si ogledala še stekla avtomobila in odkrila, da je bilo poleg navedenih napak, menjano tudi vetrobransko, sprednje desno steklo, ter zadnja desna luč, kar kaže na dejstvo, da je bil avto hudo poškodovan, ne pa nekaramboliran, kot mi je bilo rečeno.
Ko sem ga odpeljala k vulkanizerju, da bi mi zamenjal pnevmatike, me je le ta, sam opozoril na okvare vzmetenja ter podvozja, ki so se pokazale ob odstranitvi platišč. Po mnenje sem nato odšla k avtomehaniku, kateri mi je odsvetoval vožnjo na daljše relacije ter čimprejšno popravilo le tega, saj bi zaradi teh napak lahko prišlo do hude prometne nesreče.
Ko ob vsem tem prištejem še dejstvo, da z avtomobilom, katerega sem kupila zato da bi služil svojemu namenu, ne pa povzročal težave že tretji mesec po nakupu, prevažam 7mesečnega dojenčka, se zgrozim ob misli, do česa vsega bi lahko prišlo, če se nebi poglobila v dejansko stanje avtomobila, ter vožnjo z njim zaključila.

Torej, tak avto bi rada čimprej vrnila prodajalcu, zato bi mi prišla prav vsaka vaša izkušnja, nasvet ali mnenje, ki bi ga dobila, v zvezi z postopkom ter vrnitvijo vozila.