AVTOMOBILIZEM.com

Pozdravljeni,

rabil bi nasvet glede naslednje situacije: modri in rdeči avto pripeljeta v križišče, rdeči se zaleti v modrega v bok kot na sliki. Vse se dogaja na parkirišču (kvadratki na sliki so parkirani avti), na tem križišču ni znakov, cesta po kateri je pripeljal modra je širša, talnih oznak ni. Skupaj izpolnita evropsko poročilo v katerem soglasno zapišeta, da je rdeči pripeljal po stranski cesti in trčil v bok od modrega.



Težava pa je naslednja: modri dobi domov od zavarovalnice obvestilo, da je on kriv, ker ni upošteval desnega pravila. Kaj narediti? Rdeči je krivdo in tudi prehitro vožnjo na kraju nesreče priznal, ampak tega se takrat v evropsko poročilo ni zapisalo (mislim da sploh ni okenca za to).

Kaj se da narediti, če ti post festum zavarovalnica takole naprti krivdo?

Pravilo desnega v enakovrednem križišču..... seveda je moder kriv.

načeloma, kjer ni nobenih označb, velja desno pravilo...torej je res modri kriv nisem 100% kako je na parkirišču, ampak mislim da enako velja

Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Če ni nobega znaka se držiš po desnem pravilu. Tako da je v tem primeru krivo modro vozilo.

lancia hf je napisal/-a:Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Krivdo je priznal zato, ker je prehitro pripeljal v križišče, in o tem sta se na kraju nesreče oba udeleženca strinjala.

Še eno hipotetično vprašanje: če bi v tej tej isti situaciji rdeči čakal pred križiščem, in potem modri pripeljal počasi in previdno skozi križišče, potem bi pa rdeči speljal in se zaletel v modrega, čigava je potem krivda?

domen_ je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Krivdo je priznal zato, ker je prehitro pripeljal v križišče, in o tem sta se na kraju nesreče oba udeleženca strinjala.

Še eno hipotetično vprašanje: če bi v tej tej isti situaciji rdeči čakal pred križiščem, in potem modri pripeljal počasi in previdno skozi križišče, potem bi pa rdeči speljal in se zaletel v modrega, čigava je potem krivda?

Isto bi bilo saj modri nima prednosti. Noben pa nebo šel tega delati, ker nevem zakaj bi se šel kar nekam zaletavat.

Hitrejši od 50km/h ziher ni bil, kolikor je omejitev v naselju. Če bi voznik rdečega avtomobila modremu jasno odstopil prednost (kretnja z roko ali kaj podobnega) in bi se potem naknadno zaletel v njega pol bi bil rdeči kriv ja, drugače pa ne. V evropsko poročilo se pa napiše, kdo je oškodovanec in kdo povzročitelj, na vsaki strani pod točko 14. Pripombe.

domen_ je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Krivdo je priznal zato, ker je prehitro pripeljal v križišče, in o tem sta se na kraju nesreče oba udeleženca strinjala.

Še eno hipotetično vprašanje: če bi v tej tej isti situaciji rdeči čakal pred križiščem, in potem modri pripeljal počasi in previdno skozi križišče, potem bi pa rdeči speljal in se zaletel v modrega, čigava je potem krivda?

To je malo hecen scenarij. Ne glede na to kaj se zgodi se upošteva desno pravilo tako da bi bilo krivo modro vozilo.

gusti85 je napisal/-a:Če bi voznik rdečega avtomobila modremu jasno odstopil prednost (kretnja z roko ali kaj podobnega) in bi se potem naknadno zaletel v njega pol bi bil rdeči kriv ja, drugače pa ne. .

Je to ziher, ker malo dvomim...? Rdeči hoče met druge luči, ker ma malo spraskane ali počeno plastiko na odbijaču in hoče izsilit, da bi dobil denar od zavarovalnice. Izgovori se, da ni modremu s kretnjo dal prednosti, ampak je le odgnal muho izpred obraza. Se mi zdi, da bo modri kriv na račun nepoštenosti rdečega. (razen če rdeči prizna, seveda.)

weasel je napisal/-a:

gusti85 je napisal/-a:Če bi voznik rdečega avtomobila modremu jasno odstopil prednost (kretnja z roko ali kaj podobnega) in bi se potem naknadno zaletel v njega pol bi bil rdeči kriv ja, drugače pa ne. .

Je to ziher, ker malo dvomim...? Rdeči hoče met druge luči, ker ma malo spraskane ali počeno plastiko na odbijaču in hoče izsilit, da bi dobil denar od zavarovalnice. Izgovori se, da ni modremu s kretnjo dal prednosti, ampak je le odgnal muho izpred obraza. Se mi zdi, da bo modri kriv na račun nepoštenosti rdečega. (razen če rdeči prizna, seveda.)

To so potem že pravljice in predvidevanja, in to se lahko na tak način vleče v nedogled.

domen_ je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Krivdo je priznal zato, ker je prehitro pripeljal v križišče, in o tem sta se na kraju nesreče oba udeleženca strinjala.

Še eno hipotetično vprašanje: če bi v tej tej isti situaciji rdeči čakal pred križiščem, in potem modri pripeljal počasi in previdno skozi križišče, potem bi pa rdeči speljal in se zaletel v modrega, čigava je potem krivda?

Nekaj podobnega so pri nam delali cigani, so se pripeljali po prednostni, ti si čakal na stranski, oni so skoraj ustavili in z roko pokazali da spelji, potem pa bum v tvoj avto. Seveda si bil ti kriv zaradi iziljevanja, njih so pa takoj začeli bolet vratovi. Mislm, da ne ni potrebno nadaljevati kaj je sledilo....

ban je napisal/-a:

domen_ je napisal/-a:

lancia hf je napisal/-a:Nevem zakaj bi rdeči nekaj priznaval, če je imel pa on prednost

Krivdo je priznal zato, ker je prehitro pripeljal v križišče, in o tem sta se na kraju nesreče oba udeleženca strinjala.

Še eno hipotetično vprašanje: če bi v tej tej isti situaciji rdeči čakal pred križiščem, in potem modri pripeljal počasi in previdno skozi križišče, potem bi pa rdeči speljal in se zaletel v modrega, čigava je potem krivda?

Nekaj podobnega so pri nam delali cigani, so se pripeljali po prednostni, ti si čakal na stranski, oni so skoraj ustavili in z roko pokazali da spelji, potem pa bum v tvoj avto. Seveda si bil ti kriv zaradi iziljevanja, njih so pa takoj začeli bolet vratovi. Mislm, da ne ni potrebno nadaljevati kaj je sledilo....

http://www.youtube.com/watch?v=JNbhwaLHuO4

domen_ je napisal/-a: da je rdeči pripeljal po stranski cesti in trčil v bok od modrega.

jaz pa mislim, da je (po sliki sodeč) krivec rdeči, če bi se pa modri zaletel v rdečega, bi bil pa on kriv_saj tudi če ti nekdo s stranske ceste zapelje pred tabo, se ne zaletiš vanj, ampak ustaviš, sploh pri hitrostih tam do 30km/h

Modri je kriv. Tukaj velja desno pravilo, pa tudi če je ena cesat ožja od druge. Kadar ni drugih označb v križiščih, vedno velja desno pravilo in treba ga je upoštevat.

Edina razlaga bi bila, da je modri že bil v križišču in se je rdeči zaletel v modrega od zadnjih vrat nazaj. To pa bi pomenilo, da rdeči ni upošetval pravila, da preden zapelješ v križišče, mora le to biti prazno in moraš dati prednost tistemu, ki je že v križišču.

V tem primeru je res modri kriv, ampak če pogledaš celotno situacijo, bi moral tudi rdeči v križiče pripeljati lepo v drugi počasi, da drsi vanj, saj tudi za njega velja desno pravilo. Če bi vsi to upoštevali se v takih križiščih skoraj nemogoče zaleteti. Zaradi parkiranih avtomobilov verjetno tudi preglednost ni najboljša. itd.

Smo pa mi imeli na faksu parkirišče, kjer je bila kao glavna cesta v krogu vmes pa več odsekov parkirišč vse brez znakov. Pa se je kar samodejno obdržalo, da desnih pravil ni bilo oz. jih ni noben upošteval in je imel prednost tisti, ki je vozil v krogu.