AVTOMOBILIZEM.com

Stvar je sledeča......

Na klancu od Grosupljega proti Ivančni Gorici je prijatelj v večernjih urah ali pa zgodnjih jutranjih kokr obrneš vozil v tej smeri in naenkrat ga je zavrtelo in zabilo v steno.Avto totalka človek pa brez prask z nekaj glavobola in bolečin v prsnem košu.Dobro da je preživel.....prišla je policija vse popisala in podala poročilo v katerem piše da je na območju kjer je omejitev 130 vozil med 116-121km/h ter da je bilo vozišče kljub suhemu vremenu spolzko....to je potrdil tudi njegov brat ki ga je šel iskat na kraj nesreče in od Grosuplja naprej pravi da je bilo res kot na ledu.

Zdaj pa mene zanima ali je možno kakorkoli dobiti kako povračilo nastale škode saj je avto popolnoma uničen pa še kazen je fasal od policije....na koga se obrnit za vprašanja in če sploh ima smisel...

To je odletel tam navzdol ob izvozu za Višnjo Goro ane?

Sicer pa, cesta je glede na uro bila verjetno malo vlažna, pa slabe gume pa navzdol pa je bilo kar je bilo. Nihče mu ne bo ničesar povrnil.

Zakaj bi mu pa bilokdo bilokaj povrnil če nima kasko ?

Vožnjo je treba prilagoditi razmeram na cesti. Žal, ampak tako ti bodo povedali. Kazen je pa dobil zaradi? neprilagojena vožnja razmeram na cesti?

Mogoče, pošlji jim mail: http://prekrski.com/prometni-prekrski/n ... na-voznja/

Najprej predlagam, da se oglasi pri komandirju policijske postaje, ki je obravnavala nesrečo, in mu vljudno razloži situacijo in navede dejstva - da je vozil previdno, občutno pod omejitvijo, vendar žal ni mogel ne predvideti in ne preprečiti situacije, da ima zdaj visoke stroške zaradi uničenega vozila in da ga ta kazen še dodatno udarja po žepu (kako visoka pa sploh je?). Naj še pohvali policiste, ki so ravnali korektno (če seveda so ). Morda se človek omehča in uvidi, da je že izguba vozila in vse nevšečnosti povezane s tem, dovolj velika 'kazen'. Sicer pa ostane še pritožba, ki pa je dokaj tvegana. Če gre v to, naj navede čimveč UTEMELJENIH DEJSTEV, ki jih podkrepi s kakršnimikoli dokazi - pričami, poročili, fotografijami, izvedenskimi mnenji (to zadnje je precej drago in tudi tvegano, pa vseeno...)... Sklicuje naj se na to, da je hitrost in vožnjo dejansko prilagodil razmeram - saj je po policijskem poročilu vozil občutno pod limitom za tisti odsek - in da kljub temu, da je vozil previdno, nesreče ni mogel nikakor predvideti in zato tudi ne preprečiti. Skratka več kot je utemeljenih dejstev v njegovo korist, več je možnosti za uspeh. Pa srečno!

enkrat ko je zapisnik napisan ne pomaga prosit. ostane samo se pritozba, ki pa bo skoraj 100% neuspesna

_furby_ je napisal/-a:enkrat ko je zapisnik napisan ne pomaga prosit. ostane samo se pritozba, ki pa bo skoraj 100% neuspesna

Si prepričan, da je zapisnik že zaključen? Naj pove OP.

Sicer pa pritožbe ponavadi ne uspejo pri prekrških, kjer ne moreš podat utemeljenega suma - recimo če prevoziš rdečo ali pa če te ujame pri prehitri vožnji na radar. Tam nimaš kaj dosti za naredit. Pri teh 'subjektivnih' presojah pa zna utemeljena pritožba tudi uspet, seveda če podaš dobro predstavljena in dobro podkrepljena dejstva. Je pa tako, da je zdaj odvisno od kazni, če se mu splača it v to. Naj sam presodi.

Kako naj sploh "dokaže" ali reče da je vozil razmeram primerno, če vsi vemo da ni vožnje prilagodil razmeram, saj je rezultat tega razbit avto.

crxdelsol je napisal/-a:Kako naj sploh "dokaže" ali reče da je vozil razmeram primerno, če vsi vemo da ni vožnje prilagodil razmeram, saj je rezultat tega razbit avto.

Vsi vemo? Jaz recimo ne, pa ti tudi ne, razen če si bil zraven? Dokaže lahko recimo tako, da je v zapisniku napisano, da je vozil pod omejitvijo. Videl je, da je cesta spolzka, zato je vozil previdneje in prilagodil hitrost. Zakaj ga je točno obrnilo, ne vemo, verjetno tudi sam ne ve točno. Kakšne so bile pnevmatike? So bile mlajše od 4 let in po testih dobre? Koliko so imele profila? Če so bile dobre, je to še dokaz več, da je vozil razmeram primerno. Skratka, ni se treba takoj vdat. Pogleda naj se vsa dejstva in naj se potem odloči. Če je imel slabe, stare in zlizane gume in je tišal po števcu 130 (kar bi bilo tistih realnih 121 iz poročila), potem je na 'tankem ledu' kar se pritožbe tiče. Če pa ga je res kljub previdnosti doletela nezgoda, potem pa ne vidim razloga, da bi se pustil še državi nategovat.

Kaj pa je lahko narobe da odletiš z ceste drugega kot neprilagojen način vožnje ? A so te marsovci ugrabli in vrgli z ceste ?

crxdelsol je napisal/-a:Kaj pa je lahko narobe da odletiš z ceste drugega kot neprilagojen način vožnje ? A so te marsovci ugrabli in vrgli z ceste ?

Oljni madež, recimo. Ali pa poledica. Nenazadnje je lahko kriva tudi tehnična okvara - guma poči zaradi neopažene poškodbe. Vzrokov je lahko več.

Saj ne rečem, najverjetnejši vzrok je voznikova napaka, glede tega se strinjava. Tako pa misli tudi policija in zato so to zapisali. Ampak ni vedno tako.

Matjazy je napisal/-a:To je odletel tam navzdol ob izvozu za Višnjo Goro ane?

Sicer pa, cesta je glede na uro bila verjetno malo vlažna, pa slabe gume pa navzdol pa je bilo kar je bilo. Nihče mu ne bo ničesar povrnil.

Ob izvozu za višnjo goro je še vedno omejitev 100km/h. šele nižje dol, ko se cesta že izravna je spet 130.

Točn tko tam je omejitev 100 in glede na ugotovljeno je vozil prehitro

Zdaj ali je vozil kje drugje, kot piše v originalnem sporočilu, ali pa so policaji bebavi? V slednje malo dvomim, pomojem se je avtor zmotil glede lokacije.

Če ga je oz. ga boli glava, naj se naredijo preizkave. CT glave, ...

_furby_ je napisal/-a:enkrat ko je zapisnik napisan ne pomaga prosit. ostane samo se pritozba, ki pa bo skoraj 100% neuspesna

Iz prve roke ti povem, da se motiš. Lahko ga tudi naknadno spremenijo, oz napišejo drugega.

Lp