Na vprašanje zakaj formula uporablja visokoprofilne gume je toliko odgovorov da se ne da naresti nekega logičnega zaključka razen tega da ni enotnega odgovora?

Nekaj najpogostejših razlogov, ki so plod različnih avtorjev sem strnil spodaj in želim konstruktivno razpravo, podkrepljeno z dejstvi kateri trditvi se vi osebno najpolj nagibate. Verjamem pa da enotne trditve ni.

-zaradi večje bočne stene se guma bolje hladi. (to se mi ne zdi smiselno saj ima ravno topla guma boljši koeficient trenja)

-zaradi amortizacije. (no to bi bilo kar smiselno saj je vzmetenje v bolidu F1 precej trdo in ima le par mm hoda, tako da večino amortizacije odpade na gumo)

-zaradi FIA pravil. (ta trditev je smiselna samo direktno, saj so pravila v veliki meri podvržena stroki in tehniki)

-zaradi omejitev velikosti zavornih diskov - varnostni razlog. (ta trditev je spet nesmiselna, saj je vilkost diskov že kolikor vem določena z FIA pravili).

-zaradi večje reklamne površine, da lahko gumarji na veliko oglašujejo svoj izdelek (bi se ob smehu kar strinjal z trditvijo, saj dostikrat politična volja prevlada nad strokovno)

-zaradi tega ker so F1 gume diagonalne in ne radialne. (trditev popolnoma utemeljena, zastavlja se le vprašanje zakaj se uporablja to tehniko in ne radialne)

-zaradi centrifugalne sile pri velikih hitrostih se guma na sredini izboči in omogoča večje hitrosti (dejstvo je da hitrost gumo res izboči, ampak kljub temu se mi zdi ta trditev naravnost trapasta, saj je kotalni upor že pri hitrostih okoli 200 kph le do 10% skupnega upora, ki ga predstavlja že zračni upor! In ne gre povdariti da zračni upor raste s kvadratom hitrosti!)

-zaradi t.im. "šikan" oz robnikov bi se pri nizkoprofilna gumi uničila feltna. (ta trditev nima teže saj šikana ni robnik in nima ostrih robovov ampak ima lepo krivuljo).

-zaradi tega da je feltna lahko manjša, čemur posledičo lahko prenese večje bočne sile in se ne zvija. (kaj pa vem, definitivno se guma bolj zvija od kovine, poleg tega pa današnja tehnologija pozna kovinske zlitine ki so precej elastične da jih razne sile ne deformirajo. poleg tega pa na majhno feltno še vedno lahko pride nizkoprofilna guma, saj ni dokazana povezava ->večji obseg - večji oprijem).

-in meni najboljlogična trditev: zato ker se visokoprofilna guma v ovinku bolje "krivi" - prilagaja neravninam cestišča in sili ki deluje v ovinku, kar je razvidno tudi iz posnetkov kjer se tudi vidi da je kot med podlago in gumo tudi do 5°. Poleg tega bi večina sil pri nizkoprofilni gumi v takem primeru odpadlo le na zunanji rob gume, kar bi jo definitivno hitro uničilo. Poleg tega je zveza med kotom med gumo in podlago ter oprijemo lepo dokazana z primerom radirke. Če radirko držimo pod kotom veliko bolje radira, kot pa če jo držimo naravnost.

Drugače pa se eno moje razmišljanje v povezavi z gornjo trditvijo. Kdor se vozi po slabi cesti in ima trde nizkoprofilne gume ima kar nekaj težav da ostane na cesti, oprijem je pa definitivno manjši kot pri visokoprofilni gumi. Sicer ne trdim da lahko dirkališče primerjamo z razpokanim asfaltom, ampak tudi dirkalna podlaga je od blizu videti kot gradbišče, nikakor ni ravna, in vse definicije razlage trenja in oprijema se odvijajo na molekularni ravni.

BTW. a mi lahko kdo odgovori zakaj nekateri bolidi F1 uporabljajo neke dodatke na platiščih, ter kako je možno da se guma vrti, tisti dodatek pa stoji primiru (mislim na zadnjo gumo kjer pokrov na platišču ni okrogel).