AVTOMOBILIZEM.com

Razmišljam o svojem naslednjem avtu, ki ga imam namen nabaviti, ko bom star (recimo) 50 let.
Vsi taki "starci" se že vozijo v t.i. terencih, oziroma pravilneje SUVih. In potem poslušam debate, kako je fajn, ker se višje sedi, pa da lažje zlezeš noter in ven (išias in podobne starostne tegobe), 4x4 je zakon za v hrib do parcele 1. novembra; abrahami si potem mažejo oči, da jim tiguan pije SAMO 6 litrčkov (parkiran v garaži, ali pa v leru po klancu navzdol)..blablabla

Zdaj pa plusi in minusi pri nabavi SUVa:
MINUSI: SUV je dražji, večja poraba, dražje gume, nagibanje oz. slabša stabilnost v ovinkih
PLUS: (če odmislim irelevantne hipoteze zgoraj omenjenih sivolasih gospodov)jaz vidim samo enega: Varnost v primeru trka. PIKA!
Torej, če karikiram: z Bavarcem X5 čelno v kliota, s stranske ceste pa me bočno nasadi še C5.
Jaz sem edini preživeli.
Še enkrat: karikiral sem!
Zdaj pa vprašanje za milijon zvezdic NCAP: Ali ta plus premaga vse minuse? Saj vem, da proti šleperju ali proti škarpi nimaš možnosti z nobenim X, ali Q. Ampak vsaj kako vejo višje na drevesu preživetja je pa najbrž dobro sedeti? Kateri avto torej kupiti, da bom preživel in ne bankrotiral? Sicer pa se mi zdi , da je bolje bankrotirati, kot pa, da te drugi poganjajo naokrog v invalidskem vozičku…
Pa prosim ne mi zdaj naprej metati, da je A8 sicer limuzina, ampak da je s svojimi 24" gumami dražji od KIE Sportage.
Bogatih ali pa wannabe bogatih privatnikov, prekratkotičnežev ipd. namenoma nisem omenjal, ker naj si pač vsak kupi svojim zmožnostim primeren voz. Nobenemu ga nisem fouš.

Tiguan 2.0 TDI 4motion 140konjev poraba okoli 7 litrov.
Tast si ga je kupil ravno zato, problemi s kolki in je težko vstal ali se vsedel v passata.

Pozabil si še en velik plus, lažje zapelješ na robnik
Sediš na višjem. Pa ne mislim samo za varnost ampak tudi preglednost. Ne ti nekdo pred tabo blokira pogled pred njim na cesti. V primeru zastoja ga prej opaziš.

To je čisto odvisno od tebe kaj hočeš.
Ne morem ti reč slabosti o tem avtu, niti nekih velikih prednosti.
Če ti je želja si ga kupit in si ga lahko privoščiš, potem kar

Varnost v primeru trka ni tako črno belo v prid SUV, jaz bi vseeno pogledal še malo teste preko Atlantika:
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopne ... crash-test
http://www.ctvnews.ca/autos/only-2-of-9 ... -1.1765810
http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/clas ... small-suvs

Jasno pa pri čelnem trku dveh vozil hitro pride do tega:
https://www.youtube.com/watch?v=jDUem5wWlQI

Ampak lažji SUV-ji niso tako bistveno višji, da bi bila razlika tako dramatična kot v zgornjem posnetku

Pa še en:
https://www.youtube.com/watch?v=YbEa3C2vL7U

Moje mnenje. SUV mora imeti 4x4 pogon, ker drugače je boljše kupit enoprosotrca, čeprav jaz nebi imel nobenega od njiju, ker mi visoko sedenje ne ustreza. Vem pa da takšno sedenje večinoma ustreza starejšim, in potem je sigurno boljši nakup od npr. karavana.

Drugače pa moraš sam vedeti ali ti je takšna oblika avta všeč, če ti je vožnja v njem udobna. Samo ne pa kupovati samo zaradi tega, ker ga imajo že skoraj vsi, ki so starejši od 50 let.

Hm ja to glede varnosti je dostikrat bosa, ker se znajo velikokrat prevrniti - enostavno zapelje čez havo in hop.

Praktičnost vstop izstopa pa rpeglednosti pa je super. No sam prisegam na coupeje, če pa bi že izbral kaj v SUV klasi bi to bil definitivno Macan Turbo S - ker je res špica

Najprej je treba vedeti, o kakšnem SUV se pogovarjamo - pravi SUV ali 'šminka SUV', nov ali rabljen?

Za moje pojme je pravi SUV zgolj full size SUV, po možnosti po originalnem ameriškem receptu, torej 'body on frame' (primeri: Chevy Suburban/Tahoe, Ford Expedition, Toyota Landcruiser, NIssan Patrol).
Recimo da sem zraven spustimo še vozila tipa Touareg, grand Cherokee, Q7, X5, X6 ipd.

Tiguan, Sportage itd so bolj slab nadomestek pravega SUV.

Zdaj, če bi rad samo malo višje sedenje, potem niti ne rabiš nujno SUV, bo dovolj že kak enoprostorec. V tem primeru namreč ne vidim neke bistvene razlike med Touranom in Tiguanom, sem oba vozil.
Tudi v tem pogledu sicer zmaga pravi fullsize SUV, sem imel priložnost voziti Chevrolet Tahoe in tam res občutiš pregleden položaj, ko sediš visoko nad cesto. Po drugi strani pa v tako velik in visok avto spet verjetno ne bo tako lahko vstopati/izstopati starejšemu človeku s slabimi kolki ali hrbtom, razen če je nadpovprečno visoke rasti...

Glede varnosti je več faktorjev - zelo pomembna je velikost oz. teža avta in tu ima pravi SUV veliko prednosti (vsaj v smislu trka z manjšimi vozili), ne glede na to kaj pravijo glede 'sodobne varstne tehnologije' in 'zmečkljivih con' (če te s starim Suburbanom nabaše novi clio, je clio tvoja zmečkljiva cona). Res pa je, da SUV/terenca zaradi višjega težišča hitreje prevrneš (zlasti starejše modele brez ESP), kar pa je lahko zelo nevarno.

Glede porabe je jasno, da bo tak avto pil več kot 'običajen', in če moraš meriti decilitre goriva, kupi VW Up in podobne majhna jajčka, tukaj ni kaj filozofirati, se mi pa zdi razlika v porabi ne prav dramatična (glede na alternative, ki jih kupuje potencialna cilja publika SUVjev, ki namesto SUVa ne kupujejo yarisov ali up-ov, temveč bolj konkretne limuzine)

V glavnem, vedeti moraš, kaj hočeš in zakaj. Bi pa rekel tako: če ne čutiš nobene želje po SUV (razen to da imajo drugi tak avto), nima nobenega smisla. Ampak spet po drugi strani, če te tak avto mika in si lahko privoščiš (če kupuješ rabljeno in se lotiš premišljeno, sicer sploh ni nujno da bo tako zelo drag), potem pa vsekakor go for it.

Ljudje povečini kupujejo SUV-je zaradi:

1. Višjega sedenja - pač vzamejo 2WD tiguan, kugo, Yeti.... ker jim je recimo scenic, touran... prevelik, ali pa jim je Suy bolj všeč..
2. Potrebujejo 4×4 zaradi zime, slabih cesti... in v tem primeru pride prav tudi nekoliko višja oddaljenost od tal...
3. So jim všeč...

V vseh treh primerih je dejstvo, da so to nekoliko manjši in lažji avti od ameriških SUV, prednost - ker to pomeni manjšo porabo, večjo okretnost, boljše zmogljivosti....

nihče ne kupi SUV-ja za ekstremne terenske podvige, verjetno tudi ne rabi kombija... zato je takšen kompromis dober, ker dobijo avto z razmeroma dobrimi voznimi lastnostmi na cesti in brezpotju (ne ekstremnem, da se razumemo), dokaj ugodno porabo, višje sedenje...

Kar se varnosti tiče, je določena prednost višjega in težjega avta, poleg tega, če primerjamo nek SUV z espaceom, galaxyjem, sharanom... vprašanje koliko je enoprostorec manj varen (če sploh je)... ker je tudi nekoliko višji, teža se pa tudi suče okoli 2t.


Tudi meni osebno je SUV (bilokateri že) brez 4×4 malo zgrešen.... ampak če komu ustreza....

Kot prvo so mi mnogo bolj všeč (določeni modeli, seveda ne vsi) kot osebni avti. Potem kot je že bilo napisano višje sedenje, boljša preglednost, v nekaterih primerih trka (bom tako napisal) so varnejši, 4x4 je pozimi bomba v primerjavi z nekim navadnim 2 pogoncem, ali pa če se zapelješ še kam drugam, kot samo po asfaltu... Tu pri zadnjem imam v mislih predvsem Land Rover (ki ima zelo dobre terenske zmogljivosti) in ne nekih j**c, ki imajo 4x4 pogon, da pač lahko rečeš, da ga imaš. Drugače si ne lastim SUV-a, si ga pa želim enkrat v prihodnosti...

Čeprav ne forsiram nobene znamke je meni všeč sistem 4x4, ki ga ima Nissan, npr. Qashaqai. Je lepo polkrožno stikalo, kjer imaš na voljo 3 opcije: sprednji pogon, potem auto(kjer računalnik določa razmerje pogonskih koles) in pa ful 4wd, kjer je stalno razmerje 50-50. Takšen avto ima sigurno manjšo porabo, kot tisti ki imajo stalni 4wd pogon.

Omenil bi samo glede lažjega vstopa v SUV. Zadnjič sem govoril z možakarjem čez 70 let, ki kupil R modusa ravno zaradi malo višjega sedenja. ja vem da modus ni SUV ampak samo za info. Prej je pa vozil mazdo 2-prvi model. Se mi je potožil da je lažje vstopal in izstopal iz mazde, kjer je sedež nižje, kot pa sedaj ko mora malo ˝plezati˝. Določenim bolj paše da malo ˝padejo˝v sedež, ven pa se že skobacajo, kot pa da morajo splezati v/z sedeža.

domi je napisal/-a: sem govoril z možakarjem čez 70 let, ki kupil R modusa ravno zaradi malo višjega sedenja. ja vem da modus ni SUV ampak samo za info. Prej je pa vozil mazdo 2-prvi model. Se mi je potožil da je lažje vstopal in izstopal iz mazde, kjer je sedež nižje, kot pa sedaj ko mora malo ˝plezati˝

Pa je dotični bolj visoke, nizke ali povprečne telesne višine?

Kot ste nekateri ugotovili je to visoko sedenje zelo relativno in za nekoga lahko predstavlja prednost, za drugega ne. Sploh pri nižjeraslih je recimo to lahko tudi ovira in ne prednost, sploh pri vstopanju/izstopanju iz vozila. Pred kratkim je ravno mama kupovala avto in sem ji predlagal naj si gre pogledat in sprobat par takih avtov, ker iz vseh strani poslušaš kako so super ter oh in sploh za starejše. Sicer nismo gledali SUV-ov ampak manjše enoprostorce kot so Note, Jazz, Venga, B-Max..., pa saj vseeno. In na lastne oči sem se prepričal, ko je morala skoraj skočiti iz Venge (med samo vožnjo tudi nismo opazili nikakršnih prednosti), da taki avti enostavno niso za nižjerasle ljudi. In na koncu je (spet) pristala na Fiesti.

Na drugi strani pa imata od naše ekipe, s katerimi se vozim na šiht, kar 2 sovozača SUV-a (Qashqai in ix35) in oba sta precej visoka. Eden od njiju ima tudi neke probleme s hrbtenico in ravno slednji pravi, da so taka vozila zanj edino primerna, tako zaradi vstopanja/izstopanja kot tudi zaradi sedenja, da ni kot v "kahli". In dejansko opažam kako se matra pri vstopanju v Mazdo 6, kadar vozim jaz. Tako, da ta višina je res zelo relativna in predvsem pogojena s potrebami ljudi, ki pa so zelo različne.

Seveda pa obstaja tudi dobršen odstotek takih, ki kupijo tovrstno vozilo, ker je pač modna muha oz. ker ga imajo sedaj kao "vsi". No, to mi je pa bedarija. In tu velja izpostavit tudi vse bistvene slabosti SUV-ov:
- prostornost v kabini je skromna napram zunanjim meram (enako velja za podpovprečno velike prtljažnike)
- slabše udobje, predvsem požiranje lukenj in neravnin, ki ni na nivoju malce večjih avtov iz npr. D segmenta
- višji stroški (višja poraba goriva, dražje pnevmatike,...)
- višje težišče --> večja možnost za prevračanje ob morebitnih trkih ipd. (ja, tudi varnost je zelo relativna)

To bi bilo to. Vsak naj se torej sam zase prepriča ali mu tako vozilo ustreza ali ne in NE kupovat zgolj na podlagi mnenj drugih, ki tako zelo naglas razglabljajo o prednostih, sami pa so ga morda kupili zaradi modne muhe, sedaj pa morajo nekako opravičit strošek nakupa in vzdrževanja - tipično slovensko. Tu se je pa samo treba vprašat ali avto kupujete zase ali za druge (sosede, znance,...)?!

SUV-i so čista blesarija in jih 3/4 sploh ne potrebuje potem pa še vidiš kakšnega z ultra majhnim presekom gum ki so totalno neuporabni oz avto ni za nikamor ne za po AC ne za makedam.

pskoda je napisal/-a:SUV-i so čista blesarija in jih 3/4 sploh ne potrebuje potem pa še vidiš kakšnega z ultra majhnim presekom gum ki so totalno neuporabni oz avto ni za nikamor ne za po AC ne za makedam.

točno to. ker 3/4 jih samo poriva par kubikov zraka po AC za nevem koga.. Ne bi rekel, da imaš 4x4 in max 16" itd.. ne pa da že razred tiguan, ix35 itd v boljših opremah silijo 18". S prednjim pogonom na takem avtu razen višjega sedenja ne vidim niti ene prednosti. Tej ki radi višje sedijo naj si potem rajše umislijo velike enoprostorce. Vsaj nižje težišče bo in bolj udobni so. Preveč je visoko sedečih avtov na trgu, da bi morali ljudje kupovati 2WD lojtrnike. sicer pa vsakemu svoje. jst z zadnjim pogonom in primerno obutvijo sem že prišel dlje po snegu kot tej lojtrniki, tako da višje sedenje naj imajo kar tisti s težavami hrbtenice..

Polo78 je dobro napisal.
Sicer predlagam, da se naslov teme malo popravi, kot sem zgoraj jaz malo spremenil ("CUV / kompaktni SUV – DA ali NE?"), ker če se govori o vozilih tipa Tiguan, Qashqai, ix35 in podobno, so to dejansko mali SUV-i oziroma crossover SUV (CUV), ki nimajo veliko skupnega z fullsize SUV-i.

Dodal bi še tole, ko je Polo78 omenil podpovprečno velike prtljažnike - ja, to je treba preverit, če ti je pomembna prostornost prtljažnika. Recimo v Tiguanu se mi je zdel prtljažnik majhen kot v Golfu (Mk V/VI), ki tudi v svojem razredu tukaj ne blesti ravno. Po drugi strani ima sicer npr. Yeti v primerjavi kar spodobno velik prtljažnik, ampak v glavnem v razredu CUV so prtljažniki glede na zunanje mere vozila in glede na pričakovanja, praviloma šokantno majhni. Kar je sicer razumljivo, ker so spodaj omejeni dno mora biti visoko, (da je prostor zaradi pogona zadnjih koles*), zgoraj so pa tudi omejeni zaradi jajčaste oblike karoserije (tu je v prdnosti omenjeni Yeti, ker ima zadek škatlast).

*kar verjetno vedno prizadane tudi verzije istega modela brez 4x4, ki za zadnje podvozje sicer ne rabijo toliko prostora kot 4x4 verzija, a karoserija je za vse ista...

- slabše udobje, predvsem požiranje lukenj in neravnin, ki ni na nivoju malce večjih avtov iz npr. D segmenta

Saj a ni to normalno, a niso CUV v bistvu narejeni na osnovi avtov C segmenta, torej je jasno da ne more biti enakega udobja kot pri večjih D-segmentašev. Dodatno na udobnost verjetno negativno vplivajo predimenzionirana kolesa...

V bistvu vedno bolj kot premišljujem, manj se mi zdijo smiselni tile CUV-i oz. mini-SUV-i, vsaj na papirju.
Kako je pa v praksi? Imam nekaj izkušenj z Tiguanom in v bistvu je čisto OK, ni pa nekega presežka.
Meni osebno je načeloma všeč ideja visokega sedenja, ampak, če samega sebe opazujem (BTW, nisem visoke rasti, le malenkost pod 1,8 m) vedno znižam sedež čisto do konca, pa naj bo to v Touranu, Tiguanu ali v relativno nizkem Golfu/Octaviji. Zakaj je tako, sem ugotovil zadnjič v nakupovalnem središču, kjer sem se iz firbca usedel v Rapida in ugotovil, da tudi če znižam sedež do konca, me strop nekako utesnjuje. Mogoče je na splošno tisti 'boljši občutek zaradi višine' v enosprostorcih in SUV/CUV zaradi višje strehe?...

Polo78 je dobro napisal.
Sicer predlagam, da se naslov teme malo popravi, kot sem zgoraj jaz malo spremenil ("CUV / kompaktni SUV – DA ali NE?"), ker če se govori o vozilih tipa Tiguan, Qashqai, ix35 in podobno, so to dejansko mali SUV-i oziroma crossover SUV (CUV), ki nimajo veliko skupnega z fullsize SUV-i.

Dodal bi še tole, ko je Polo78 omenil podpovprečno velike prtljažnike - ja, to je treba preverit, če ti je pomembna prostornost prtljažnika. Recimo v Tiguanu se mi je zdel prtljažnik majhen kot v Golfu (Mk V/VI), ki tudi v svojem razredu tukaj ne blesti ravno. Po drugi strani ima sicer npr. Yeti v primerjavi kar spodobno velik prtljažnik, ampak v glavnem v razredu CUV so prtljažniki glede na zunanje mere vozila in glede na pričakovanja, praviloma šokantno majhni. Kar je sicer razumljivo, ker so spodaj omejeni dno mora biti visoko, (da je prostor zaradi pogona zadnjih koles*), zgoraj so pa tudi omejeni zaradi jajčaste oblike karoserije (tu je v prdnosti omenjeni Yeti, ker ima zadek škatlast).

*kar verjetno vedno prizadane tudi verzije istega modela brez 4x4, ki za zadnje podvozje sicer ne rabijo toliko prostora kot 4x4 verzija, a karoserija je za vse ista...

- slabše udobje, predvsem požiranje lukenj in neravnin, ki ni na nivoju malce večjih avtov iz npr. D segmenta

Saj a ni to normalno, a niso CUV v bistvu narejeni na osnovi avtov C segmenta, torej je jasno da ne more biti enakega udobja kot pri večjih D-segmentašev. Dodatno na udobnost verjetno negativno vplivajo predimenzionirana kolesa...

V bistvu vedno bolj kot premišljujem, manj se mi zdijo smiselni tile CUV-i oz. mini-SUV-i, vsaj na papirju.
Kako je pa v praksi? Imam nekaj izkušenj z Tiguanom in v bistvu je čisto OK, ni pa nekega presežka.
Meni osebno je načeloma všeč ideja visokega sedenja, ampak, če samega sebe opazujem (BTW, nisem visoke rasti, le malenkost pod 1,8 m) vedno znižam sedež čisto do konca, pa naj bo to v Touranu, Tiguanu ali v relativno nizkem Golfu/Octaviji. Zakaj je tako, sem ugotovil zadnjič v nakupovalnem središču, kjer sem se iz firbca usedel v Rapida in ugotovil, da tudi če znižam sedež do konca, me strop nekako utesnjuje. Mogoče je na splošno tisti 'boljši občutek zaradi višine' v enosprostorcih in SUV/CUV zaradi višje strehe?...

V dandanašnjih časih neke pretirano racionalne potrebe po štirikolesno gnanih SUV načeloma ni. Je pa res, da ko se enkrat navadiš vožnje z njimi, nekako ostaneš v tem razredu - kljub nekaterim pomanjkljivostim. Tako je marsikomu všeč višje sedenje (kar sicer lahko kompenzira že vsak manjši enoprostorec), kakor tudi malce bolj "robustno" podvozje, ki je manj občutljivo na makadam (kar sicer zmore že "plebejska" dvokolesno gnana Dacia Sandero Stepway) ter seveda tudi "ziheraška" možnost štirikolesnega pogona. In če pri slednjem marsikdo modruje, da je v večini primerov nepotreben, pa sam pri tej možnosti gledam tudi na aspekt varnosti (boljša trakcija že ob dežju). Žal pa imajo vozniki velikokrat lažen občutek pri varnosti (kar je že zgoraj omenil tudi @J.McLane, ko je ameriški IIHS nedavno nazaj demantiral "resnico" o varnosti SUV: http://www.latimes.com/business/autos/l ... story.html), SUV se velikokrat izkažejo za manj varne od osebnih vozil (losov test Jeepa GC: http://www.youtube.com/watch?v=zaYFLb8WMGM . Glede same prostornosti pa tudi ne blestijo, velikokrat so v notranjosti bistveno manj prostorni, kot bi sodili zgolj po zunanjih merah!

Tako načeloma velja, da so ljudem SUV-ji prvenstveno všeč zaradi njihovega izgleda in "mačistične" pojave. In če sem povsem realen, ljudje vedno (in bomo) kupujemo skozi oči - saj če bi že gledali zgolj in samo racionalno, potemtakem bi se vsi vozili naokrog s 65 konjskimi zgoraj omenjenimi Daciami Sandero. Pri nakupu SUV pa potem iščemo takšne in drugačne (smiselne) razloge za nakup.

Seveda pa še vedno pri nekaterih obstajajo povsem profesionalne potrebe po tovrstnih vozilih (gozdarji, veterinarji, lovci, gradbinci, ipd), ki pa pogledujejo k terencem klasične zasnove (reduktorski prenos, možnost zapore diferenciala, morebiti celo šasija s togo zadnjo premo). Je pa res, da tovrstni terenski "dinozavri" tudi že počasi izumirajo (Mercedes G, Defender, Iveco, Jimny tudi Land Cruiser, Pajero ter plejada pick-upov), nenazadnje se kaže kot spodobna alternativa tudi Dacijin Duster in v določeni meri tudi Panda 4x4.

Glavnina kupcev sodobnih SUV tako pogleduje k "malce povišanim" osebnim avtomobilom, ki ponujajo z vsako generacijo več in več udobja (posebej opazen je napredek pri vseh generacijah SUV pionirja - Toyote RAV). Je pa res, da so razlike v voznosti, udobju, ipd. v največji meri seveda pogojene s samo ceno vozila, v tistem vsem znanem smislu "kolikor denarja, toliko muzike" (je pa seveda tudi res, da razlika v ceni ni povsem sorazmerna s samo "muziko" - tako npr. Audi Q5 ponuja boljše občutke med vožnjo kot npr. VW Tiguan, a pri ceni se že sprašuješ, če res toliko!).

Ma kakšen SUV, na stara leta si bom kupil nek športni avta, mogoče celo kabriolet.

Jerch_ je napisal/-a:Ne bi rekel, da imaš 4x4 in max 16" itd.. ne pa da že razred tiguan, ix35 itd v boljših opremah silijo 18".

Sicer tu ne gre samo za tovrstne avte, namreč v vseh segmentih je zadnje čase manija s kolesi velike colaže, s tem pa tudi nizkih presekov in širokih gum. Sedaj že na povprečne avte v rangu cliota tlačijo 16", če ne celo 17" kolesa, kar je totalna neumnost.

sonic je napisal/-a:

Jerch_ je napisal/-a:Sicer tu ne gre samo za tovrstne avte, namreč v vseh segmentih je zadnje čase manija s kolesi velike colaže, s tem pa tudi nizkih presekov in širokih gum. Sedaj že na povprečne avte v rangu cliota tlačijo 16", če ne celo 17" kolesa, kar je totalna neumnost.

Točn tko, se strinjam....