AVTOMOBILIZEM.com

Anketica ----> odgovori.... nato podaj svoje mnenje.


Sam bi se trenutno zelo teško opredelil za eno ali drugo teorijo.

Naj še povem, za tiste, ki malo manj spremljate to problematiko, da obstaja druga teorija, ki pravi, da naj bi število sončnih peg povzročalo večje kozmično sevanje (solarne aktivnosti), katero pa naj bi povečalo temperaturo na zemlji in šele pogojno s tem količino co2 v ozračju in ne obratno.


LP,
FBR

Manjka še kakšno vmesna možnost. Sigurno nismo čisto nedolžni samo vprašanje pa je kolikšen je res naš vpliv. Ne dolgo nazaj sem gledal en članek o tem kjer je en model razlagal o obremenitvi človeka na okolje. In blo je nekak tako (se opravičijem če bom kaj zaj*** samo razmerja bojo prava) Človek "obrenejuje" okolje z cca 1,5 W na kvadratni meter. Sonce pa z 1,3 kW na kvadatni meter. Tako da pripomoremo res dosti malo samo za porušiti ravnovesje ne rabiš hudo veliko. Sigurno je veliko kar lahko naredimo in avtomobili so pomoje spet hudo majhen del vsega.

Za segrevanje ozračja so pomoje že dosti krive samo hiše in njihovo ogravanje. Vsaka hiša ma dosti velike izgube in oddaja toploto v ozračje. Že se delajo tako imenovane Pasivne hiše ki občutno manj obremenjujejo okolje ker so tako dobro izolirane da oddajajo zelo malo toplote in še to večina čez stekla. res da je taka hiša dražja samo v njej praktično ne rabiš gretja ne klime ampak rabiš samo recimo 1-2 kW toplotno črpalko s pomočjo katere imaš čez celo leto temeprature od 22 do 25 stopinj. Dolgoročni plan je tudi da taka gradnja hiš z časom postane obvezna. fora je pa tudi v tem da pri ogrevanju z toplotno črpalko prostor ogrevaš samo z toploto ki si jo dobil od zunaj. Tako da tudi če kakšen % toplote pobegne nazaj ven je še vedno manj od tega kolikor si je izčrpal.

Kakšne varčne žarnice bi tudi pripomogle k zamnšanju porabe elektrike in tudi segrevanju. Kot prvo elektrarna manj pokuri kot drugo pa še ne gre 95% energije v segrevanje. Neonske žarnice tudi slučajno niso več drage pojavljajo se pa tudi že LED žarnice ki so še vsaj 4x manj požrešne od Neonskih pri isti svetilnosti in imajo neverjetno življensko dobo.

Za konec pa takole. Sigurno nekaj prispevamo pri segrevanju samo lahko pa vse avtomobile stran pomečemo pa se bo to poznalo mogoče % pri tistem promilu ki ga dodamo soncu. In koliko je to?? Ne veliko oz nič. Tako da nevem zakaj se vsi na avtomobile spravjajo ko pa je veilko področij na katerih bi še celo lažje pazili na ekologijo.

Sigurno pa nič ne škodi če avto mal manj popije in je bol ekološki pa lepo bi blo vidt da se nebi vsak dan vsak z svojim avtom peljal v Lj ampak vsaj pa dva soseda skupaj. A ni to mal lažje izvedljivo kot pa naredit avto z enkrat manjšim izpustom toplogrednih plinov???

vglavnem vse skup je krivo, in po mojem bo čezdalji slabše! ops:

andrej777...zrelo razmišljanje.

Sam opažam, da ima človek zagotovo zelo velik vpliv na onesnaževanje samo. Imam kar nekaj prijateljev, ki so biologi, ekologi in lahko to samo potrdijo. Glede samega onesnaževanja s strani človeka ne bi smelo biti nobenih dvomov.

Po drugi strani pa glede globalnega segrevanja... zagotovo se temperature višajo. O tem ni dvoma, prav tako ne bi smelo bit dvoma o precejšnjem človekovem prispevku k temu. Konec koncev so temperaaturni intervali pred dobo industrializacije trajali po nekaj tisoč ali celo sto tisoč let. Sedaj se to dogaja skorajda v intervalu stoletja.
Spet pa je težko s prstom kazati zgolj na CO2, ki je v ozračje sproščen preko izgorevanja fosilnih goriv. Zagotovo ima tudi to določen prispevek, vendar bi znal bit malo manjši kot bi ga nekateri radi prikazali - še posebej kjer je govora o prometu in transportu. Glede na zdajšnje politične razmere ni nič novega da se poizkuša zahod vsaj malo osvoboditi potrebe po nafti. In v tem kontekstu se potem tudi pojavlja ves halo okoli varčevanja z gorivom, nabijanja cen nafte...


bottom line. ves ta "eko trend" (resničen ali izmišljen) se mi ne zdi nič slabega, saj so po mojem mnenju vsakršna prizadevanja za zmanjšanje onesnaževanja takšnega ali drugačnega zelo koristna. Si pa nočem niti predstavljat kako bi izgledala moja pot s kolesom na fax, če ne bi bilo katalizatorjev pa kjotskih protokolov pa euro norm in podobnega. Sam sem pripravljen odšet malo več, če lahko s tem malo pripomorem k ohranitvi okolja. Konec koncev za kolko brezveznih trendi stvari dans folk denar zapravlja pa se noben nič ne sekira.

moje mnenje bi se lahko iz taatine strani sem kopiralo (moderatorji prosim)..se mi ne da vse še enkrat pisat...hvala

Ne bom veliko pisal, ampak GW je natega stoletja.
Pred prvo svetovno vojno je bila grožnja fašizem in nacizem, po vojni je bila rusija in komunizem, vmes so bili vesoljčki, nato terorizem. Ljudje morajo živeti v strahu, da potem dajejo denar tudi za bedarije, samo da se bodo počutili bolj varne.

Enako pa je z GW.

Nebivedu, popolnoma prav ti dam, da moramo ziveti stalno v strahu, da dajemo denar za bedarije ampak mi ni jasno za kaj dajemo denar v tem primeru? za varcnejsa vozila? konec koncev bi naftni lobi najraje videl, da imamo vsi v8 stvarce s porabo 20 litrov in več a ne?...Vsekakor pa nisme preprican da ima ena in druga stran 100% prav...kot vedno je resnica nekje umes...

off..še temo o evoluciji bi prosil, da se odpre...

http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html

s tega lahko sklepamo da NASA na črno prevaža CO2 na mars. :P

nebivedu je napisal/-a:Ne bom veliko pisal, ampak GW je natega stoletja.
Pred prvo svetovno vojno je bila grožnja fašizem in nacizem, po vojni je bila rusija in komunizem, vmes so bili vesoljčki, nato terorizem. Ljudje morajo živeti v strahu, da potem dajejo denar tudi za bedarije, samo da se bodo počutili bolj varne.

Enako pa je z GW.

Ena izmed večih resnic. Kdaj je najlažje obvladovati ljudi??? Kadar vlada strah. Takrat verjamejo vse.

V tem so posebni eksperti v zda... na splošno je psihologija tam najbolj razvita.

Charon je napisal/-a:http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

s tega lahko sklepamo da NASA na črno prevaža CO2 na mars. :P

Zelo zanmiv podatek

Je še dosti takih stvari ki govorijo v smeri da človek ne vpliva veliko na to. Naprimer dejstvo da so imeli v srednjem veku v franciji tudi po dve žetvi na leto in da je bila takrat cela Greanlandija zelena in je cvetela....itd Tudi obdobje med obema sv. vojnama je bilo podobno toplo kot sedaj, po letu 1950 pa so se zoped začele hujše zime....

Po nekaterih napovedih naj bi bile temperature pol letu 2015 spet nižje in podbne tistim izpred 50 let.

Vsekakor se strinjam z izjavo da nič ne škodi če se gleda na ekologijo a vprašanje je koliko res lahko pomagamo in koliko vplivamo.

speedfreak je napisal/-a:Nebivedu, popolnoma prav ti dam, da moramo ziveti stalno v strahu, da dajemo denar za bedarije ampak mi ni jasno za kaj dajemo denar v tem primeru? za varcnejsa vozila? konec koncev bi naftni lobi najraje videl, da imamo vsi v8 stvarce s porabo 20 litrov in več a ne?...Vsekakor pa nisme preprican da ima ena in druga stran 100% prav...kot vedno je resnica nekje umes...

Al Gore dobiva denar ne od nafte ampak od GW-ja, torej mora sejati strah pred GW-jem.

Ampak takole. Leta 1958 in 1962 je bilo na južnem polu manj snega, kot danes. Zapisi o tem obstajajo, ker je takrat preplula južni pol prva jedrska podmornica - anutilus. Tudi temperature so bile višje kot danes.


Kar se pa tiče CO2. CO2 ni niti približno nevaren. Rastline in plankton ga nujno rabijo za obstoj. Če se poveča imajo samo več hrane. Večji problem pa je metan. Včasih so gojili krave, ampak ne na enem mestu, ampak na več pašnikih. Danes jih gojijo na enem mestu in nimajo kam vozit gnoja, ki vsebuje ogromno metana. Metan pa je eden izmed teh ki resnično ogreva ozračje.
Tudi podatek, da vse krave na svetu izločijo v enem dnevu tok metana, kot vsi bencinski avtomobili skupaj v enem tednu, ni zanemarljiv.

Jaz sem si danes pogledal fiml the day after tomorrow- res hud film in vrjamem, da se bo tud temu svetu enkrat to zgodil, če ne bomo začeli popravljat svoje napake.

nebivedu je napisal/-a:Ne bom veliko pisal, ampak GW je natega stoletja.
Pred prvo svetovno vojno je bila grožnja fašizem in nacizem, po vojni je bila rusija in komunizem, vmes so bili vesoljčki, nato terorizem. Ljudje morajo živeti v strahu, da potem dajejo denar tudi za bedarije, samo da se bodo počutili bolj varne.

Enako pa je z GW.

S tem se kar strinjam. No ampak zdaj vseeno ne mislim, da lahko svinjamo vsepovprek.

Speedfreak je napisal, da naj bi si naftni lobi želel, da imate vsi avtomobile s porabo 20l. Jaz pa mislim, da si bolj želijo avtomobilov z zelo majhno porabo in zelo, zelo visoko ceno nafte, da bi jo lahko še dolgo drago prodajali.
No pa končno je nekdo omenil živinorejo, ki naj bi bil daleč največji povzročitelj GW.
V glavnem neki lobiji nas zdaj pumpajo naj kupujemo čim več varčnih avtomobilov (seveda novih) ampak pri tem pa noben ne omeni, da gre za izdelavo enega avtomobila precej več CO2ja v "luft" kot ga prozvede en povprečen avto v vsej svoji življenski dobi. Ne vem zakaj so se tako spravili na avtomobile, če pa so to dokazano najmanjši problem pri GW . Tuki neki smrdi in to ni izpuh V8 motorja!

nebivedu je napisal/-a:Ne bom veliko pisal, ampak GW je natega stoletja.
Pred prvo svetovno vojno je bila grožnja fašizem in nacizem, po vojni je bila rusija in komunizem, vmes so bili vesoljčki, nato terorizem. Ljudje morajo živeti v strahu, da potem dajejo denar tudi za bedarije, samo da se bodo počutili bolj varne.

Enako pa je z GW.

dobro tudi če je GW nateg stoletja, onesnaževanje s strani človeka definitivno JE prisotno. Tu je samo vprašanje ali promet res prispeva toliko kot si nekateri želijo prikazat. Glede onesnaževanja pa pojdi enkrat na kum pa se razglej po posavju, al pa na peco pa poglej proti koroški ali na golte pa poglej proti šoštanju. Ni prav nič prijeten pogled ko pomisliš da ljudje dihajo tisti zrak. Pa je bilo pred 15 leti še mnogo slabše. Čisto prav je da se ozaveščamo kar se onesnaževanja tiče, tako kot je tudi čisto prav da se trudimo zmanjšati porabo nafte. Nategi gor ali dol.

ghandaed je napisal/-a:

nebivedu je napisal/-a:Ne bom veliko pisal, ampak GW je natega stoletja.
Pred prvo svetovno vojno je bila grožnja fašizem in nacizem, po vojni je bila rusija in komunizem, vmes so bili vesoljčki, nato terorizem. Ljudje morajo živeti v strahu, da potem dajejo denar tudi za bedarije, samo da se bodo počutili bolj varne.

Enako pa je z GW.

dobro tudi če je GW nateg stoletja, onesnaževanje s strani človeka definitivno JE prisotno. Tu je samo vprašanje ali promet res prispeva toliko kot si nekateri želijo prikazat. Glede onesnaževanja pa pojdi enkrat na kum pa se razglej po posavju, al pa na peco pa poglej proti koroški ali na golte pa poglej proti šoštanju. Ni prav nič prijeten pogled ko pomisliš da ljudje dihajo tisti zrak. Pa je bilo pred 15 leti še mnogo slabše. Čisto prav je da se ozaveščamo kar se onesnaževanja tiče, tako kot je tudi čisto prav da se trudimo zmanjšati porabo nafte. Nategi gor ali dol.

Pišeš, da je bilo pred 15 leti slabše. Potem takem promet gotovo ni glavni krivec za to, saj se je od takrat zelo povečal.

nikoli nisem rekel da je promet glavni krivec. Ravno glede prometa se strinjam s skeptiki, ki ne verjamejo tumbanju okoli GW.

Govorim pa o človeškem vplivu na okolje generalno. In glavni razlog, da je pred 15 leti bilo slabše je ta, da takrat še ni bilo takšnih čistilnih mehanizmov kot jih imamo sedaj.

nebivedu je napisal/-a:Ampak takole. Leta 1958 in 1962 je bilo na južnem polu manj snega, kot danes. Zapisi o tem obstajajo, ker je takrat preplula južni pol prva jedrska podmornica - anutilus. Tudi temperature so bile višje kot danes.
....

Nautilus ni preplula južnega pola (BTW - tam je celina, so gore...), niti ni preplula severnega pola, pač pa je avgusta 1958 plula pod severnim polom. Toliko o tem argumentu.
O zgodovini Nautilusa http://www.ussnautilus.org/history.html

ghandaed je napisal/-a:dobro tudi če je GW nateg stoletja, onesnaževanje s strani človeka definitivno JE prisotno. Tu je samo vprašanje ali promet res prispeva toliko kot si nekateri želijo prikazat. Glede onesnaževanja pa pojdi enkrat na kum pa se razglej po posavju, al pa na peco pa poglej proti koroški ali na golte pa poglej proti šoštanju. Ni prav nič prijeten pogled ko pomisliš da ljudje dihajo tisti zrak. Pa je bilo pred 15 leti še mnogo slabše. Čisto prav je da se ozaveščamo kar se onesnaževanja tiče, tako kot je tudi čisto prav da se trudimo zmanjšati porabo nafte. Nategi gor ali dol.

Dve bistvene razlike. Nekaj je onesnaževanje termoelektrarn, železarn, ... idt. Nekaj pa je onesnaževanje s toplogrednimi plini. Definitivno je živet v smogu najslabše možno za zdravje vendar ima ponavadi to le malo povezave s co2 in metanom. Tukaj gre po večini za o3, n2o, so2,...

Sicer pa po pregledu nekaterih podatkov na arsu sem opazil, da je dejansko ostalega doprinosa k toplogrednim plinom veliko več, kot pa je onesnaževanja s transportom.

priponka: poročilo emisij v sloveniji (angleško)
vir: ARSO

Pomoje gre za eno vlko natego.....saj pa mi teh plinov ne uvažamo iz vesolja na zemljo.....ampak so to plini iz katerih zemlja sestoji....in plini niso nič nenaravnega....vse je to lepo naravno tako kot proces zemlje z ogrevanjem in ohlajanje....včasih so procesi skokovitejši včasih nee, ......to je ista finta kot to da so človeške hiše nenaravne....bobrove pa so naravne.....mislim se pa ne delamo svojih hiš iz materijalov iz vesolja....to pomeni da je vse okoli nas naravno.....mi pa imamo možnost (zavest) da lahko to spreminjamo kako nam paše....obsataj samo živa in neživa narava...nenarave pa ni......pač eni se vejo znajt v sistemu in pridejo z natego drugih do svojih ciljev...tako da takim ljudem je na koncu še za čestitat da jim uspejo take stvari

Lapaš sto na uro!
Jedrske bombe so torej naravne, tudi če bi komplet zazidali zemljo (z njenimi lastnimi materiali) je naravno. Sploh veš, o čem govoriš? Je kdo kaj rekel proti nenaravnemu - na primer meteoritom, ki padejo na Zemljo (in so po tvoje nenaravni?? morda samo nezemeljski?)? Ves čas gre za to, kaj lahko človek naredi iz naravne Zemlje - lahko na primer v 100 letih skuri vsa naravna goriva, ki so se delala stotine milijonov let. Se ti zdi, da je to za Zemljo naravno?

Kaj pa ravnotežje in porušitev le-tega? Kaj pa orkani, hitro seljenje toplo-hladnih območij po Zemlji, prilagajanje? Govorimo o življenju na Zemlji, kot ga poznamo, ali o čem?

Govoriš, kot da bi bil Bog in bi ti bilo malo mar, ali je ta kroglica Zemlje malo bolj topla ali malo bolj hladna. Razširi si perspektivo in za začetek izhajaj raje iz sebe - razmišljaj o tvojih dejanjih (dejanjih človeštva, katerega del si) in posledicah oz reakcijah Zemlje na ta dejanja. Vsekakor bolje kot streljati kozle.