AVTOMOBILIZEM.com

Mene samo zanima ce se lepenje veliko zmanjsa ce gres recimo iz 185 na 195 sirino gum. Eden me je zadnjic prepriceval da se avto veliko manj drzi ceste. Kao da je povrsina vecja (to je logicno) in da zato je sila na cestisce manjsa (glede na povrsino ker se razporedi) in da je lepenje slabse zaradi tega ker je relativno lahek avto. Avto je tezek 1100kg.

jaz ne vidim razlike, ceprav ne vozim ravno 100 skoz ovinke

hvala za odgovor

lp

Sila lepenja je odvisna od mnogih dejavnikov, ne samo od sile teže avtomobila.

Večji kot je stik s podlago boljše lepenje imaš proti tlem. Če bi bilo tisto, kar tvoj kolega govori resnično, potem bi formule morale imeti kolesa od specialk(mislim na tobularčke na biciklih s kakršnimi vozijo na tekmah kolerasji).

edino kar je slabost širokih gum je sneg.

pa slabše performance avtomobila (v smislu pospeška) če pretiravaš z dimenzijami...

Fizikalno je sila lepenja: Fl=k*Fn, torej koeficient lepenja krat sila podlage, ki je seveda enaka teži avta. Torej se spreminja lohk le koeficient lepenja, ki je odvisen od hrapavosti podlage. Ne vem pa kako je odvisen od širine stične ploskve. Po testih sodeč se tudi poveča. Je pa druga fora - kako leži široka guma v ovinku. Če se široka guma zaradi tipa podvozja nagne, potem drži le del celotne ploskve, kar je potem enako, kot če bi imeli ožjo gumo. Tko nekak.

lp

Prej sem imel 195/65/15. Po cesti mi je šlo 13 cm gume. Zdaj imam gume, letnik 2002 slabe firme in z slabim profilom 215/45/17 (200 gre po cesti) in gre vseeno mnogo bolje čez ovinke.

Z širšimi gumami mora iti hitreje. Formula ima 600 kg in prve gume širine 265, za zadnje pa ne vem.

V teoriji je sila trenja (oz. lepenja v mirovanju) neodvisna od velikosti površine. Mislim pa, da je pri pnevmatikah stvar malo bolj kompleksna in je verjetno nek optimum širine, nad katero in pod katero so lastnosti še samo slabše.

Petersilj je napisal/-a:V teoriji je sila trenja (oz. lepenja v mirovanju) neodvisna od velikosti površine. Mislim pa, da je pri pnevmatikah stvar malo bolj kompleksna in je verjetno nek optimum širine, nad katero in pod katero so lastnosti še samo slabše.

Meni se tudi tako dozdeva. Če po mizi vlečeš leseno klado, za silo ni važno, al ma stično površino 1m2 ali 1cm2, važna je samo teža klade in hrapavost obeh površin.
Pri gumah je pa verjetno važno še število lamel, blokov, kanalov, ki se spreminja s širino. Zato je verjetno res nek optimalni razpon širin za neko težo avta.

lp

Pravilno ste ugotovili, da ni odvisnosti od površine. Ožja kot je guma, večja sila pritiska na cm^2 površine in gre za enako silo lepenja kot če imaš široko gumo in posledično manjša sila pritiska na cm^2 površine.

AudiFreak je napisal/-a:Prej sem imel 195/65/15. Po cesti mi je šlo 13 cm gume. Zdaj imam gume, letnik 2002 slabe firme in z slabim profilom 215/45/17 (200 gre po cesti) in gre vseeno mnogo bolje čez ovinke.

Z širšimi gumami mora iti hitreje. Formula ima 600 kg in prve gume širine 265, za zadnje pa ne vem.

kaj ni pravilna dimenzija 225/45r17?

Formula pri 150 km/h niti slučajno nima 600kg!!! V ovinke pa vemo, kolko gre formula ---> zelo hitro!
Drugače pa ja, do neke meje se lepenje veča, ko pa presežeš to mejo, se pa začne manjšati in so performanse slabše.

touran je napisal/-a:

AudiFreak je napisal/-a:Prej sem imel 195/65/15. Po cesti mi je šlo 13 cm gume. Zdaj imam gume, letnik 2002 slabe firme in z slabim profilom 215/45/17 (200 gre po cesti) in gre vseeno mnogo bolje čez ovinke.

Z širšimi gumami mora iti hitreje. Formula ima 600 kg in prve gume širine 265, za zadnje pa ne vem.

kaj ni pravilna dimenzija 225/45r17?

Oboje je pravilno. Tudi 205/50/17 recimo.

sploh nevem zakaj se sklicujete na formulo ki je top car v avto industriji

sicer pa širša guma ok za suho cesto... pri mokri je pa ravno obratno.. ker potrebuje guma več časa da izpodrine vodo...

sej tut folk k smuča na vodi nima tekaških smuči gor.. ( govorim glede širine) ampak bolj podobne tistim za skakanje..če ne celo širše..

drugače pa je širša guma v vsakem primeru slabša kot ožja..

nebivedu je napisal/-a:Sila lepenja je odvisna od mnogih dejavnikov, ne samo od sile teže avtomobila.

Večji kot je stik s podlago boljše lepenje imaš proti tlem. Če bi bilo tisto, kar tvoj kolega govori resnično, potem bi formule morale imeti kolesa od specialk(mislim na tobularčke na biciklih s kakršnimi vozijo na tekmah kolerasji).

Ja in kako boš prenesel 800KM+ na cesto s kolesarsko gumo?

Ja teoretično širina gume naj ne bi vplivala na oprijem.

Ko pa že ravno omenjate formulo in zakaj ima široke gume .. širša guma = manjša obraba

Moje mnenje

Sej smo napisal že prej, da bi blo to teoretično čist normalno, isti oprijem, v praksi bi se pa verjetn olupila pri prenosu take moči...
Če bi pa obstajal material, ki bi prenesel take obremenitve in obdržal ves čas isti koeficient lepenja, bi pa lahko imela F1 "kolesarske" gume

dj_em je napisal/-a:sploh nevem zakaj se sklicujete na formulo ki je top car v avto industriji

sicer pa širša guma ok za suho cesto... pri mokri je pa ravno obratno.. ker potrebuje guma več časa da izpodrine vodo...

sej tut folk k smuča na vodi nima tekaških smuči gor.. ( govorim glede širine) ampak bolj podobne tistim za skakanje..če ne celo širše..

drugače pa je širša guma v vsakem primeru slabša kot ožja..

no ja ni lih tak, z sava s3 sem plaval po lužah. Z široko gumo niti dobro ne čutim, da se zapeljem v kako pošteno mlako. Širša slabša od ožje, nikoli

Cash je napisal/-a:Formula pri 150 km/h niti slučajno nima 600kg!!! V ovinke pa vemo, kolko gre formula ---> zelo hitro!
Drugače pa ja, do neke meje se lepenje veča, ko pa presežeš to mejo, se pa začne manjšati in so performanse slabše.

Ti ga pa biksaš, Formula ma 600kg, če je pri miru, al pa če se pelje s svetlobno hitrostjo, razlika je samo v sili s katero pritiska na podlago, katera se veča s hitrostjo - zaradi spojlerjev, ki jo "tiščijo" proti tlem (oz. zračni tok). Guma, če je širša bo čez ovinke bolje držala, razen v primeru snega ali hudega dežja, pri katerem pride do aquaplanunga - pri širši gumi pride prej do njega kot pri ožji. Tko da za po suhem je bolje širša guma, po hudem dežju ali snegu ožja. Sila lepenja je pa teoretično odvisna od stične ploskve in sile s katero guma pritiska na podlago ter koeficienta lepenja, se pravi teoretično bi se morali gumi malo širša in malo ožja isto držati čez ovinek (če bi bila guma iz istega materiala - se pravi isti koeficient lepenja) - širša guma ima malo večjo stično ploskev, vendar malo manjša sila pritiska na ^2cm recimo, v nasprotju z ožjo gumo katera ima malo manjšo stično ploskev, a je tlak- se pravi sila na ^2cm malo večja, kar pridemo do zaključka, da bi od predpostavki, da je koeficient lepenja pri obeh gumah isti, se morali obe držati cestišča enako. Ker pa se pri vožnji skozi ovinek velikokrat zgodi, da material - guma ni kos takim silam, se pa le-ta začne trgati pri hitri vožnji čez ovinek (to ne mislim zdaj luplenja gum, kot pri formuli, ampak minimalne poškodbe - se vidi pri nekaterih gumah, ki so kar malo natrgane), pa je tu bolje širša guma kot ožja, ker je površina večja in pride do tega efekta kasneje kot pri ožji, je pa tudi dejstvo, da se gum nagiba pri ovinkih, kar pomeni da se zna zgoditi, da se drži cestišča še z manjšo površino, kot če avto miruje, kar gre pa spet v prid širši gumi. To mislim da bi moglo biti to, razumeti ni težko, a je 10x težje razložiti zadevo Je pa vse skupaj v bistvu srednješolska fizika in nič drugega...

Sm mislu rečt, da niti slučajno ne pritiska na gume s 600 kg pr 150km/h. Seveda, da ima skozi enako kg, sam sm pač na hitro napisu, k sm biu u službi, he, he
Sej folk je zastopu, kaj čm povedat. :P

Glede te formule ena in potisne sile ki jo ustvarijo krilca sm slišal tudi eno zanimivo primerjavo, da lahko formula pri 300kmh (semizdi) teoretično vozi po "stropu" tunela ker ma tolko downforca.

Btw en zanimiv test:

im "sportauto" 7/2007 fand sich ein interessanter Test über die verschiedenen Einflüsse von Felgengröße und -breite sowie die entsprechende Bereifung auf das Fahrverhalten. Testauto war der Porsche 997 4S. Testfelgen waren die "TechArt Formula".

Gewicht/Felge Hinterachse:

18"(10,5 x 1: 12,4 Kg --- 19"(11,0 x 19): 15,1 Kg --- 20"(11,0 x 20): 16,5 Kg

Gewicht/Reifen (Conti SportContact2/SportContact3) Hinterachse:

265/40 ZR 18: 12,9 Kg --- 295/30 ZR 19: 12,7 Kg --- 325/25 ZR 20: 14,2 Kg

Abrollumfangverhältnis:

18"/19": 1 cm (209,5 cm/210,5 cm) --- 19"/20": 0,3 cm (210,5 cm/210,8 cm)

Gewicht kompletter Radsatz:

18": 91,4 Kg --- 19": 101,8 Kg --- 20": 110 Kg

Elastizität 80 - 160 km/h im 4./5./6. Gang:

18": 10,6 s/13,3 s/18,5 s
19": 10,7 s/13,7 s/18,8 s
20": 11,1 s/14,0 s/19,7 s

Slalom 18 m:

18": 65,8 km/h
19": 67,5 km/h
20": 68,7 km/h (dabei Vorderachse: 245/30 ZR 20)

Nasshandling Contidrom:

18": 1.26,0 min
19": 1.24,1 min
20": 1.25,2 min

Trockenhandling:

18": 1.15,8 min
19": 1.15,8 min
20": 1.14,9 min

Dazu ist anzumerken, dass der SportContact3 deutlich stärker auf Trockengrip hin optimiert wurde als die beiden kleineren Alternativen der 2er Spezifikation. Das bestätigen - allerdings unter umgekehrten Vorzeichen - auch die Erfahrungen auf dem Nasshandlingkurs. Mit der breiten 20 Zoll Beriefung zeigt der Carrera 4S zunächst ein deutliches Untersteuern, um dann mit abruptem, harten Haftungsabriss an der Hinterachse den plötzlichen Ausfallschritt zu wagen.

Fazit:
Sowohl charakterlich als auch hinsichtlich der Rundenzeit offenbart hier der 19 Zöller den besten Kompromiss aus Haftung und Fahrstabilität - was als deutlicher Hinweis darauf zu interpretieren ist, dass ein guter Kompromiss stets in der Mitte zu suchen ist.

Zitatende


LP!