AVTOMOBILIZEM.com

lizard je napisal/-a:Ne ti si govoril, da širše gume zmanjšajo delovanje sile na tebe oz. avto. To je poplnoma narobe povedano, Newton se pa obrača v gorbu .

G sila pove več kot hitrost. Namreč te gume bodo vedno recimo zdrsnile pri tej imerjeni G sili, medtem če bi napisal da zdrsnejo pri 120 km/h, to ne pove nič, ker bi lahko bil ovinek 90 stopinjski lahko pa 10.

Tako, da še enkrat najbolj važno tu - G sila je odvisna od hitrosti s katero prevoziš ovinek, samo in zgolj od tega. Širše gume pa omogočajo višje maksimalne G sile, s aktero lahko prevoziš ovinek - torej omogočajo višjo hitrost pri prehodu ovinka.


Širina koloteka je več ali manj zanemarljiva. Ljudje ki imajo malo bolj izostrene čute, zaznajo ravno obratno, da se z dobrimi in širšimi gumami avto bolj nagiba, saj omogočajo hitreješe prehode skozi ovinke.


Številke oz. meritve povejo več kot človeški čuti. Zato bolj verjamem meritvam G sili kot tvojemu občutku, sploh če greš iz zimskih 15 na letne 19.

1. Pri večji colaži mene pri ISTI HITROSTI dosti manj meče iz sedeža kot pri manjši, to sem povedal in nič drugega! Avto se manj nagiba zaradi širine koloteka(manjši ET še dodatno pomaga), višine in širine gum(manj se zvijajo) in to čutiš. Torej Newton se ne strinja, da pri avtu z izboljšano lego človeka v avtu manj premetava? Torej pri ISTI HITROSTI te ista sila vleče iz sedeža pri kombiju in ferrariju(recimo da ni razlike v sedežih)?!

2. G sila povprečnemu vozniku ne pove NIČ, dosti bolj reprezentativno bi bilo če bi povedali hitrost v istem ovinku(in tudi povedali koliko stopinjski ovinek je v igri), saj si navadni smrtniki težko na pamet predstavljamo kaj pomeni določena G sila in Z LAHKOTO predstavljamo hitrost, na katero moramo biti v vožnji še kako pozorni in imamo zato zelo dobro predstavo o njej. Tebi števec namesto hitrosti v ovinkih prešalta na G silo?

3. Kako za vraga je širina koloteka zanemarljiva v tej debati?? In kolikokrat moram še napisat, da govorim o nagibanju PRI ISTI HITROSTI IN SEVEDA V ISTEM OVINKU?! A je to res tako ekstremno težko dojet in je res nujno potrebno na vso silo iskat neko nestrinjanje, tudi če popolnoma izkrivljaš moje izjave?

4. Toliko so menda moji čuti izpopolnjeni, da vem kdaj me meče ven iz sedeža(ker niso ravno školjkasti) in da lahko pri tem odčitam tebi tako ljube ŠTEVILKE iz ševca za hitrost in razlika v hitrosti je več kot očitna. A ti sploh avta nimaš oz. nisi nikoli na istem avtu vozil z različno velikimi platišči, da se zanašaš izključno na meritve?

Škoda mojih živcev za debato z nekom, ki moje besede kljub številnim razlagam kar naprej obrača in obrača. Še stokrat povdarjeno ISTO HITROST je tako težko sprejet...

Glej ne vem kaj se živciraš. Manjši ET, širše gume in posledično "širši avto", res malenkost vplivata na nagibanje, ampak dvomim, da to kdo občuti, saj gre za nekaj centimetrov širine, napram 1,80 m. Prej občutiš, da ti širše gume dovoljujejo hitrejše prehode skozi ovinke, seveda to pomeni, da se avto bolj nagne.

Manj te pa razmetava s širšimi po sedežu zato, ker pri ENAKI HITROSTI kot si jo prej imel z ožjiimi, gume omogočajo bolši oprijem in je avto bolj stabilen, ne pa zato ker se manj nagiba (oz. minimalno vendar zanermaljivo tudi zaradi tega). Po drugi strani pa te pri 19 colah bolj razmetava ob katerikoli neravnini .


Kar se pa tiče kombija in Ferrarija. Pri enakem ovinku in pri enaki hitrosti, bo na tebe v obeh avtih delovala do zadnje decimalke enaka sila, tudi smeri sil bodo poplnoma enake. To govorimo že 10 postov. Energetik ti je napisal še obrazec. Razlika bo ta, da se bo kombi zaradi mehkega podovzja, visokega težišča in posledično slabše lege, precej bolj nagnil in boš težje ostal v sedežu kot pri Ferrariju, ker ti bo zmanjkovalo bočne opore - ampak velikosti in smeri sil bodo enake!

Saj jaz te razumem kaj hočeš povedat, ampak ne opisuješ s pravimi besedami.

Lahko bi v testu navedli hitrosti pri katerih guma zdrsne, ampak v konči fazi nima veze, ker v procentih je razlika enaka - torej če je med 15" in 19" bila G sila 0,83 in 0,89, to pomeni, da bi namišljene hitrosti bile 120 km/h in 128, 675 km/h.

lizard je napisal/-a:Glej ne vem kaj se živciraš. Manjši ET, širše gume in posledično "širši avto", res malenkost vplivata na nagibanje, ampak dvomim, da to kdo občuti, saj gre za nekaj centimetrov širine, napram 1,80 m. Prej občutiš, da ti širše gume dovoljujejo hitrejše prehode skozi ovinke, seveda to pomeni, da se avto bolj nagne.

Manj te pa razmetava s širšimi po sedežu zato, ker pri ENAKI HITROSTI kot si jo prej imel z ožjiimi, gume omogočajo bolši oprijem in je avto bolj stabilen, ne pa zato ker se manj nagiba (oz. minimalno vendar zanermaljivo tudi zaradi tega). Po drugi strani pa te pri 19 colah bolj razmetava ob katerikoli neravnini .


Kar se pa tiče kombija in Ferrarija. Pri enakem ovinku in pri enaki hitrosti, bo na tebe v obeh avtih delovala do zadnje decimalke enaka sila, tudi smeri sil bodo poplnoma enake. To govorimo že 10 postov. Energetik ti je napisal še obrazec. Razlika bo ta, da se bo kombi zaradi mehkega podovzja, visokega težišča in posledično slabše lege, precej bolj nagnil in boš težje ostal v sedežu kot pri Ferrariju, ker ti bo zmanjkovalo bočne opore - ampak velikosti in smeri sil bodo enake!

Saj jaz te razumem kaj hočeš povedat, ampak ne opisuješ s pravimi besedami.

Lahko bi v testu navedli hitrosti pri katerih guma zdrsne, ampak v konči fazi nima veze, ker v procentih je razlika enaka - torej če je med 15" in 19" bila G sila 0,83 in 0,89, to pomeni, da bi namišljene hitrosti bile 120 km/h in 128, 675 km/h.

Uporabljam prave besede, ti jih pa obračaš in nato razlagaš, da ni res nekaj česar sploh povedal nisem in potem se čudiš zakaj se živciram? Glavno da imaš prav in da npr. trdiš da nima veze kako je podano, čeprav brez preračunavanje ne pove normalnemu človeku čisto nič.

Če misliš, da nekaj cm širine napram 1,8 m ne pomeni veliko, najprej preizkusi, če si takšen zagovornik meritev in številk. Za računalnikom se ne občuti razlika, na avtu pa. Ne vem več kako ti drugače dokazat, kot da te povabim k sebi tik pred sezonsko menjavo. Upoštevaj, da se visoke gume tudi bistveno bolj zvijajo in s tem se tekalna površina še dodatno zamakne, kar pomeni še toliko bolj neugodno težišče.

Povem ti enostaven primer pri meni, 15" orginalne feltne so itak relativno globoko pod blatnikom, 16" litke so spredaj poravnane z zunanjim robom, razlika v stabilnosti avta in hitrostih v ovinku je tako opazna, da jo vsak bebec lahko takoj zazna. Ko so na začetku dali napačne feltne z ET-jem 35 namesto 45 in so že gledale ven čez blatnik, je bila razlika še toliko bolj očitna, pa se je šlo za po tvojem mnenju zanemarljive centimetre in dejansko razen ET-ja enake feltne in gume. Vglavnem probaj preden tako prepričano nekaj trdiš, ker se ti zdi logično.

In čeprav nisem nasprotoval nobenim fizikalnim zakonom, mi kar naprej rineš formule ipd. pod nos, ne vem zakaj. Pač povem kakšen je občutek v avtu v primerljivih situacijah z različno colažo in ne gre se za nianse ampak konkretne razlike, ti pa še veselo dalje s fiziko. Glede na to, da večinoma nekaj sklepaš, imaš očitno bolj malo prakse na tem področju. Razlika je in to občutna, če si je ne znaš razložit, si določene dejavnike spregledal...

Pri meni je dovolj že da probaš zaguncat avto na mestu z enimi in drugimi feltnami pa je reakcija kot dan in noč! Ampak če so izmerili relativno majhno razliko v G sili in tvoje znanje fizike pove drugače, si očitno vse skupaj domišljam oz. kar konkretno haluciniram glede ne razliko, ki jo čutim(in vsi ostali tudi v dotičnem avtu).

Oh, ko bi bile vse debate takšne kot je ta Morda se pa prijavim pod drugim nickom

Torej z večjo hitrostjo prevoziš ovinek večja G sila bo delovala na avto, ne gled na gume, obliko vozila, maso avto, itd...

Si prepričan, da masa avta ni pomembna?

simply je napisal/-a:

Torej z večjo hitrostjo prevoziš ovinek večja G sila bo delovala na avto, ne gled na gume, obliko vozila, maso avto, itd...

Si prepričan, da masa avta ni pomembna?

Ni. Saj govorimo o G sili. Če boš ti z neko X hitrostjo vozil ovinek bo recimov ovinku pri tej hitrosti na tebe in avto delovalo 5G, ne glede če ma avto 10 ton, ali 500 kg. Obrazec maš na strani prej, to je tisto kar smo povedali že nekajkrat zdaj. Razlika je le ta, da se bo prvo vozilo počutilo kot da ima 50 ton, drugo pa kot da ima 2,5 tone (tekom ovnika), ti pa v primeru da imaš 100 kg boš v obeh primerih imel občutek kot da imaš 500 kg. Se pravi bo prvo vozilo, torej 10 tonsko, moglo imeti zelo dobro lego, da bo tak pospešek zdržalo in ne bo zdrsnilo iz ovinka, napram tistemu s 500 kg.


@Tommy: Sem se v jutranjih urav ravno spomnil zakaj ti občutiš take razlike. Kot prvo, tistih nekaj cm razlike v širini ne občutiš kot manjši nagib ampak kot večjo stabilnost v ovinku, avti bolje drži smer, ohranja boljši oprijem, nagne se pa za človeške čute nezaznavno manj. K vsemu temu seveda pripomorejo tudi širše nizkopresečne gume.

Druga stvar pa je ta, da če greš ti iz zimskih gum na letne je velika razlika že pri enakih colah, kaj šele če greš iz 15 na 19. Zimskem gume se namreč v vseh primerih razen v snegu in ledu obnašajo slabše. Pravtako je razlika če greš iz letnih gum enega proizvajlca in modela 15 col, na 19 colske drugage prozvajlca in modela.

Edina merodajna primerjava bi bila, če bi iz enakega modela 15 colskih gum šel na enak model 19 colskih, kar pa v praksi zelo zelo redko povprečen voznik naredi, saj ponanadi menjava med zimskimi in letnimi, ko pa recimo sredi leta zamenja svoje 15 colske za 19 colske pa redkokdaj kupi enak model gume. In če bi dejansko to počeli bi videli da v sami legi ni takih drastinih razlik, čeprav se mi zdi, da moj izračun 120 km/h napram 128 km/h ni zanemarljivo med 15 in 19 colami, ker tako razliko mora občutut vsak, Energetik se je pomojem zmotil, kot je trdil da razlike med 0,83 in 0,89 G ne občuti nihče, 100 kg človek jo v velikosti 6 kg, kar je vseekakor opazno.

Lizard daj najprej preizkusi v praksi razliko na nekaj avtih, potem se bova lahko pa dalje pogovorila. Kar se tebi zdi in kaj domnevaš iz svojih razmišljanj ob jutranjih urah, me res več ne zanima.

Over and out!

Tommy sem prabal že vse to, no res da na moj avto ne grejo gor 15 col, sem pa zato probal s 16 na 17 in iz 16 na 18, le 2x več konjev kot v tvojem Golfu.

Tako, da zdaj si že malo tečen, razike se opazijo, ampak ne tako velike kot ti govoriš, da tisto guncanje avta ne mestu sploh ne bom komentiral. Vendar ti opisuješ razlike kot, da bi najprej vozil Golfa potem pa Subaru Imprezo sti jebote oz. da je razlika med 15 in 19 kot da bi menjal komplet podvozje. Razlika je točno takšna kot v tistem testu, torej nekaj procentov v oprijemu. Za zmanjepvanje nagiba se uporabljajo (še 1xpišem), trši fedri, trši amortizerji, debeljši stabiliaztoji in ARB-ji, ne pa širše gume z manjšimET-jem, ker vplivajo izredno malo napram prej omenjenim rešitvam na sam nagib avta.

Meni se nič ne zdi in nič ne domenvam, to počneš ti, ko o svojih občutkih pišeš kot o dejstvih (saj si pa povprečen voznik, kot jaz, in dvomim, da sva kdaj bila glava testna vozinika pri testih gum), jaz sem govoril o številkah in o testih. Prej si govoril o sezonski menjavi gum in napisal sem ti da normalno da so razlike velike če greš iz ZIMSKIH na LETNE, povrhu pa še par col razlike. Ampak glavna razlika v legi je tam zaradi popolnoma različnih lastnosti zimskih in letnih gum, šele na to pride na vrsto širina in cole.


Če ti ni jasna razlika med gumami, različnimi tipi gum, je to tvoj problem, ker postajaš nesramen in začneš hodit na oseben nivo, drugega ti očitno ne preostane, ker tvoje izajve ne držijo vode, kar kažejo testi in zakoni fizike. Človeški čut je lahko zelo netočen, sploh če nima reference s katero lahko primerja svoja občutenja.

le 2x več konjev kot v tvojem Golfu.

To je zelo pomemben podatek -

simply je napisal/-a:

le 2x več konjev kot v tvojem Golfu.

To je zelo pomemben podatek -

To sem napisal zato, ker je že malo tečen s tem kako jaz nisem ničesar probal, medtem ko me sploh ne pozna. Nisem hotel da debata pride na tak nivo, ampak zdaj žal je. Na prve napdae, da nisem ničesar probal v praksi se nisem odzval, a on ni nehal in je pikal naprej.

No, ko sem pisal o povprečnem vozniku, sem imel v mislih točno to. Povprečni slovenski voznik pelje skozi ovinke po mojem tam do 0,4G in sploh nikoli ne pride do meje zdrsa. Povprečen slo voznik še zdrsa na mokri cesti ne prepozna. Kaj šele da bo zaznal razliko 0,06G, ko bi vozil na meji zdrsa po ovinku.
Večje feltne s širšimi gumami bo povprečni voznik namestil zato, da bo lepše zgledal in zato, ker mu je vulkanizer prodal komplet, ki je v akciji in ki mu bo baje zboljšal vozne lastnosti za xxx%. Samo to sem hotel povedati.

Ma gremo od začetka.

Boljši voznik opazi razlike pri oprijemu že med npr. Bridgestone Turanzo in Potenzo enake dimenzije. Opazi tudi razliko pri oprijemu med ožjimi gumami manje colaže in širšimi gumami večje colaže. Opazi še večjo razliko med zimskimi gumami manjše colaže in letnimi gumami večje colaže. Težje je pa opaziti razliko pri oprijemu med recimo dvema enakima gumam (recimo obakrat Bridgestone Potenza) v različnih colah in širini. Opaziš pa takoj razliko v udobju.

Povprečen voznik kaj dosti ne bo opazil, točno tako kot pravi Energetik.


To pa da Tommy govori o nekem razmetvanja iz sedeža pa so njegova subjektivna občutenja, ki pa niso nikoli zanesljiva, pri akteremkoli čoveku. Mene pri isti hitrosti skozi ovinek ne glede na širino in colažo gum, malo manjšega večjega ET-ja, ne razmetava nič bolj ali nič manj, in moje občutenje torej sovpada s fizikalnim izračunom, da pri enaki hitrosti skozi enak ovinek vedno deluje enaka G sila na moje telo in na moj avto. Kaj dosti več nam ni treba dodati.

Tako si pisal, kot da nisi nikoli sedel v avtu, polega tega, da si vztrajno obračal moje besede, da si le našel nek svoj prav. Kako naj se človek potem odzove na to?

Če že imaš 260-konjski avto, bi lahko tudi kakšno izkušnjo podal vmes med svojim pisanjem. Pozabljaš še nekaj kar sem napisal, razlika med 15 in 16 je pri mojem avtu tista, ki zaradi občutno manjšega zvijanja gume in popolnoma drugega odmika naredi veliko razliko, z vsako naslednjo colo bi v mojem primeru bila dosti manjša. In to da odmik ne pomeni veliko, se zelo motiš. Sem vozil tudi novejšo generacijo z orginalnimi 16" in seveda manjšim odmikom, pa se avto kljub izboljšanemu podovzju obnaša dosti manj prepričljivo. Recimo med 18 in 19 colami pa itak da je razlika skoraj nezaznavna, saj se že 17" praktično ne zvija na takšnem avtu.

Sem probal tudi na marsičem drugem in daleč od tega da bi govoril samo o zimskih gumah kar se 15" tiče, kot primer pa dajem ravno golfa, ker imam z njim največ izkušenj. Ne trdim da postane kaka impreza sti, kot si omenil, je pa razlika v mojem primeru dosti večja, kot bi človek pričakoval. Če ne bi vedel za kakšno spremembo gre, bi bil prepričan, da ni samo v eni coli.

Dokler ti ne morem pokazat razlike, boš očitno mislil, da sem nek i****, ki misli, da je boga za j***a prijel s to eno colo, dejansko je pa velika razlika v stabilnosti. No to je to iz moje strani. Koliko verjameš je pa tvoja stvar. Če hočeš pa referenco, se pripelji v Vinico na pivo in te zapeljem kak krog. Potem me lahko kritiziraš po mili volji!

Opazna razlika je v oprijemu in stabilnosti, ne pa v nagibu avtu, saj o tem debatirava. Človek zazna boljšo stabilnost na račun manjšega ET-ja (čeprav minimalno) - saj se spremeni težišče avta, ne zazna pa da se zaradi tega avto manj nagiba, ker je razlika v nagibu tako majhna, da jo zaznajo samo inštrumenti. In če ima avto boljši oprijem in je bolj stabilen, se pri vožnji sozi ovinek počutiš bolj samozavesto . To je to kar ti občutiš, ampak G sila je še vedno enake velikosti .

P.S. Aja a si čipal Gofla?

lizard je napisal/-a:Opazna razlika je v oprijemu in stabilnosti, ne pa v nagibu avtu, saj o tem debatirava. Človek zazna boljšo stabilnost na račun manjšega ET-ja (čeprav minimalno) - saj se spremeni težišče avta, ne zazna pa da se zaradi tega avto manj nagiba, ker je razlika v nagibu tako majhna, da jo zaznajo samo inštrumenti. In če ima avto boljši oprijem in je bolj stabilen, se pri vožnji sozi ovinek počutiš bolj samozavesto . To je to kar ti občutiš, ampak G sila je še vedno enake velikosti .

P.S. Aja a si čipal Gofla?

Ja gofla je čipana!

G sili sploh ne oporekam, voznik pa občuti drugače sile, če se avto v ovinku nagne(recimo kombi), kot če ostane stabilen. Mogoče tudi zato, ker se moraš potem zaradi nagiba obdržati z rokami, namesto s telesom! Glede nagiba se še vedno ne strinjam popolnoma, ravno zato ker se spremeni težišče in je s širjenjem podoben učinkek, kot bi ceteris paribus znižal težišče. In ker je razlika najbolj očitna, če pretiravaš, bom dal za primer, če daš 200kg na streho, avto se potem bolj nagiba pri isti hitrosti v istem ovinku. Se pa strinjam, da je polega samega nagiba(na katerega vpliva tudi zvijanje 15" gume) še kup faktorjev, ki vplivajo na občutek, tako da ne bom trdil na pamet česa koliko zaznam.

Se strinjam z Energetikovo trditvijo, da veliko ljudi na naših cestah niti ne začuti nekih posebnih sil v ovinku, kaj šele da bi prišli do meje zdrsa ker pač tako počasi vozijo. Če pa rad dinamično zapelješ čez ovinke, se menjava iz minimalne do neke razumne velikosti več kot splača kar se tiče voznih lastnosti, izgled gor al pa dol.

No zdaj mislim, da se razumemo...

Jap sila, kateri se spreminja smer pri nagibu je sila podlage oz. sila sedeže na tebe - torej bolj se avto nagne bolj je sila pod kotom, ampak njena velikost ostaja enaka.

Ampak sila ki na tebe deluje iz strani pa je enaka oz. odvisna od tega kako hitro pelješ ovinek in ne glede na nagib avta ostaja enaka (smer in velikost). Torej je sila, ki te potiska iz sedeže pri enaki hitrosti vedno enaka, sila podlage oz. sedeža je pa tista ki te ohranja ali neohranja na sedežu. Ergo - sedeži z večjo bočno oporo in avti ki se manj nagibajo ti omogočajo da ostajaš na mestu.

Upam, da se zdaj razumemo, čeprav se glede nagiba še vedno ne stinjam, ker tistih nekaj mm oz. kak cm, zaradi manjšega ET-ja ne more tako drastično vplivat na nagib avta, da bi človek to jasno zaznal. Drugo je če maš na vsaki strani 5 cm distančnike . Največjo razliko pa seveda naredi športno podvozje.

lizard je napisal/-a:Jap sila, kateri se spreminja smer pri nagibu je sila podlage oz. sila sedeže na tebe - torej bolj se avto nagne bolj je sila pod kotom, ampak njena velikost ostaja enaka.

Ampak sila ki na tebe deluje iz strani pa je enaka oz. odvisna od tega kako hitro pelješ ovinek in ne glede na nagib avta ostaja enaka (smer in velikost). Torej je sila, ki te potiska iz sedeže pri enaki hitrosti vedno enaka, sila podlage oz. sedeža je pa tista ki te ohranja ali neohranja na sedežu. Ergo - sedeži z večjo bočno oporo in avti ki se manj nagibajo ti omogočajo da ostajaš na mestu.

Upam, da se zdaj razumemo, čeprav se glede nagiba še vedno ne stinjam, ker tistih nekaj mm oz. kak cm, zaradi manjšega ET-ja ne more tako drastično vplivat na nagib avta, da bi človek to jasno zaznal. Drugo je če maš na vsaki strani 5 cm distančnike . Največjo razliko pa seveda naredi športno podvozje.

Ja se razumemo! Bi moral zmerit razliko v širini koloteka. Dam pa za pokušino to slikco mojih felten, kjer se dokaj dobro vidi odmik.


In za primerjavo še navadne 15ke:

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=3896263&show=1

Je kar precej razlike, nažalost pa nimam boljše fotke trenutno...

[/img]

~toMmy~ je napisal/-a:

Energetik81 je napisal/-a:

INFINITI je napisal/-a:To pa zaradi nosilnosti ter razlike v hitrostnem indexu. Namreč ta 185 bi se pri določeni obremenitvi in hitrosti lahko že luščila ter topila, med tem ko bi se 225 šele dobro segrela in opravljala svojo nalogo. Širša guma istega proizvajalca in tipa ima vedno mehkejšo zmes, ker je njena hladilna površina večja in si potem lahko to privoščijo brez prevelike obrabe in pregrevanja pnevmatike - zato pa tudi je posledično višji kotalni upor pri takšnih gumah.

Tole imaš prav. Ampak še vedno pa velja, da če bi bila zmes in profil enaka, bi bila komaj kakšna razlika med večjo in manjšo šrino. Sem ogromno prebral o tem in mislim, da je bila splošna ugotovitev, da obstaja nek razpon širine gume, kjer je oprijem optimalen (pri določenem avtu seveda). Vse kar je širše/ožje od tistega razpona dimenzij, je slabše.

Tu je point, obstajajo OPTIMALNE dimenzije za določene avte in pika. Recimo 19" na starem cliotu bo naredilo več škoda kot koristi. Za mojega golfa je pri 130KM verjetno 17" nek optimum, 16" je optimum če upoštevaš stroške/učinek. Z 18" bi po mokrem s pol profila že plaval na vsaki lužici in mi nebi čisto nič koristile.

Potem je tu še ultimativna neumnost tega testa. Te Energy so totalno sranje od gume, v 16" na golfu 6 že po suhem nimajo nobenega oprijema v primerjavi z isto veliko Turanzo al pa OptiGripom.

Mogoče bi celo najbolj realno bilo primerjat najboljše gume določenih razredov med sabo. Lahko tudi cenovno primerljive, recimo kaj je bolje, najboljše 16" ali ene slabe 18". Vglavnem od tega testa ne vidim nobene konkretne koristi...

Če se ne motim ima golf v 17 colah dimenzijo 225 45 17, 18 stke bi bile 225 40 18....skratka v sami širini ni razlike, prav tako v obnašanju po dežju ne, pravzaprav med tema dvema dimenzijama, ne boš opazil praktično nobene razlike razen vizualne.


ma kdo izkušnje kakšna je razlika če greš z 185 60 15 na 215 40 17?

speedfreak je napisal/-a:ma kdo izkušnje kakšna je razlika če greš z 185 60 15 na 215 40 17?

Ja če maš TSI-ja pade poraba za minimalno 1 liter

ma kdo izkušnje kakšna je razlika če greš z 185 60 15 na 215 40 17?[/quote]


Prvo jih moraš sploh gor spravt:P
Drugo pa sploh mi ni jasno ka če ti tko šroke gume če ma avto bol mejhno kubikažo oz. HP?
Bol da kupš neke standerdne mere + mal majšo širino + boljšo gumo!