AVTOMOBILIZEM.com

Yokohama C.drive 2. 94V, kakšna guma je to, zmeri sem mel večinoma goodyear , bridgestone , michelin, pa bi enkrat poskusil kaksno drugo firmo, ma kdo izkušnje z yokohamo

http://www.avto.net/_OPREMA/ad.asp?ID=5802136


hvala ze vnaprej

lp

http://www.motorevija.si/datoteke/tabel ... ar%201.gif

Po testu sodeč praktično najboljša, kar se tiče oprijema, ima pa relativno veliko obrabo in porabo.

aha, letno delam cca. 15.000 km , čeprav se mi zdi zanimiva continental contieco contact 5, v bistvu najbolj mi je važno da je v mokrem dobra, sam tega modela sploh ne najdem pri trgovcih, al so se zmotili,

http://www.motorevija.si/datoteke/tabel ... ar%201.gif

se opravicujem, continental contipremium contact 5

http://www.motorevija.si/datoteke/tabel ... ar%201.gif

Z yokohamamia sem imel izkušnje pri S.Drive. Zame osebno top športna guma v meri 195/50/15, kar sem preprobal. Če so se toliko potrudili tudi pri comfortni vožnji, kot so se pri športni, potem je samo za kupit. Ma pa resnično dobre ocene na mokrem. Takrat sem imel spredaj S-Drive, zadaj pa premiumcontact2. V mokrem je šel avto naravnost, v suhem pa lih za glih, da ni šla rit.

Imel sem C-drive in je guma kot se spodobi
Priporočam

~toMmy~ je napisal/-a:http://www.motorevija.si/datoteke/tabela%20205%2016%20mar%201.gif

Po testu sodeč praktično najboljša, kar se tiče oprijema, ima pa relativno veliko obrabo in porabo.

Glede na moje izkušnje to ne drži, a če naši "strokovnjaki" na testih tako pravijo potem ne morem oporekat

Pri gumah je kompromis al je odlična na mokrem in suhem, pa ima zato večjo obrabo in avto večjo porabo, al pa imaš EKO gume, ki imajo majhno obrabo, avto manj porabi, držijo se pa gume ceste NE!!!

Samo za te "strokovnjake" so očitno eko gume najboljše, ker šparamo in je treba šparat pa naj stane koker hoče!!! Do prve nesreče, potem se pa ponavadi kupi gume, ki so samo priporočljive, ampak najboljše v vseh razmerah na cesti.

Ne more biti hrup, poraba in obraba 40% ocene gume. To troje bi bilo lahko kvečjemu skupaj 10% ocene, ne pa celih 40% ocene. Kompas jim je tukaj čisto zabluzil. Če pa pogledaš performančno so zelo dobre gume nexen N8000, vendar jih skoraj ne priporočajo, ker so preglasne in avto ima potem preveliko porabo. BUL*HIT so vsa tale testiranja.

A lahko kdo izloči točkovanje za hrup, porabo in obrabo, pa da vidimo kakšna bo razporeditev teh gum po tapravi lestvici???

nebivedu je napisal/-a:Pri gumah je kompromis al je odlična na mokrem in suhem, pa ima zato večjo obrabo in avto večjo porabo, al pa imaš EKO gume, ki imajo majhno obrabo, avto manj porabi, držijo se pa gume ceste NE!!!

Samo za te "strokovnjake" so očitno eko gume najboljše, ker šparamo in je treba šparat pa naj stane koker hoče!!! Do prve nesreče, potem se pa ponavadi kupi gume, ki so samo priporočljive, ampak najboljše v vseh razmerah na cesti.

Ne more biti hrup, poraba in obraba 40% ocene gume. To troje bi bilo lahko kvečjemu skupaj 10% ocene, ne pa celih 40% ocene. Kompas jim je tukaj čisto zabluzil. Če pa pogledaš performančno so zelo dobre gume nexen N8000, vendar jih skoraj ne priporočajo, ker so preglasne in avto ima potem preveliko porabo. BUL*HIT so vsa tale testiranja.

A lahko kdo izloči točkovanje za hrup, porabo in obrabo, pa da vidimo kakšna bo razporeditev teh gum po tapravi lestvici???

Se delno strinjam s tabo!!

Edino dodal bi, da tehnologija napreduje in da je možno doseči boljši kompromis med oprijemom v mokrem in obrabo/porabo, kot pred leti. Je pa res, da to niso športne gume, namenjene so manjšim avtom, ter potovalnim limuzinam. V suhem se take gume dobro obnesejo, v mokrem pa nekoliko slabše, ampak še vedno dovolj dobro, da dobijo najboljšo oceno na testu.

Menim, da če kupimo dobro EKO gumo, priznanega proizvajalca (ne kake Nankang, ali kaj podobnega) manj ogrožamo sebe in druge kot pa z kako ultra high perfomance gumo, kitajskih proizvajalcev.. Pa še nekaj prihranimo pri (pre)dragemu gorivu.

Glede NEXEN N8000, je dobila oceno priporočljivo, torej JO priporočajo, tudi spodaj piše da so oceno znižali zaradi obrabe in porabe goriva. Če ti to dvoje pač ne predstavlja pomembnega faktorja, jo komot vzameš, pa še ziher jo dobiš za 1/2 cene Contija, Michelina in podobnih.

Ampak jaz osebno sem se enkrat že nasral z poceni gumami (KUMHO) in brez velike sile ne vzamem več no name gume, pa če jo še tok hvalijo na testih, tako da bi brez razmišljanja vzel NOKIAN, SEMPERIT, mogoče tudi FULDO, precej raje kot NEXEN. To je moje mnenje.

To res ni tak problem ugotovit, če se malo poglobiš. Jaz sem najprej gledal, katere so odlične na suhem, nato pa primerjal ocene na mokrem, nato šele te zate nepomembne kriterije. Na koncu sem letos nove sprednje za Passata izbiral med OptiGripom (še vedno zadaj na Passatu), Turanzo ER300(že tretji komplet na Golfu) in Turanzo T001 zaradi izredno pozitivnih izkušenj z ER300. Izbral sem T001, med drugim tudi zato, ker so bile na zalogi in po krajši vožnji ugotovil, da imajo sedeži premalo bočne opore!

Ampak v osnovi naj napišejo test gume kako se drži na cesti, v ovnikih, ter zaviranje in še bočno trdnost, tako na suhi kot na mokri cesti. Pa naj to ocenijo, potem naj pa hrup, porabo in obrabo dajejo zraven pole gte ocene, ne pa da to štejejo v oceno.
Meni je to važno, ne hrup, ker lahko dam radio bol naglas, ne poraba avta, ker se zanjo sploh ne sekiram (bencinar 2000ccm/125KM) in ne obraba, ker jih itak menjam vsako leto tako zimske kot letne, stare pa letijo v kanto (65.000km na leto naredim z dvema kompletoma gum).

Meni je zanimivo ko za določene pnevmatike napišejo, da je z njimi visoka poraba goriva. S čim pa jo primerjajo?
Npr. brat ima na svojem avtu Goodyear F1 Assymetric.
Na testih je kljub odličnim voznim lastnostim (še posebej na mokri cesti) dobila oceno priporočljivo zaradi "visoke porabe goriva". mislim WTF?!?!?

Če je za njih na 1700kg težkem V6 dizlu na 235/45/17'' poraba slabih 7 litrov visoka, potem mi ni jasno kakšne kriterije sploh imajo
Verjetno mislijo da bi bila s kakšno ECO gumo poraba 5 litrov...ja seveda. Buče

Tile testi so kar nekaj.

peroRS je napisal/-a:Meni je zanimivo ko za določene pnevmatike napišejo, da je z njimi visoka poraba goriva. S čim pa jo primerjajo?
Npr. brat ima na svojem avtu Goodyear F1 Assymetric.
Na testih je kljub odličnim voznim lastnostim (še posebej na mokri cesti) dobila oceno priporočljivo zaradi "visoke porabe goriva". mislim WTF?!?!?

Če je za njih na 1700kg težkem V6 dizlu na 235/45/17'' poraba slabih 7 litrov visoka, potem mi ni jasno kakšne kriterije sploh imajo
Verjetno mislijo da bi bila s kakšno ECO gumo poraba 5 litrov...ja seveda. Buče

Tile testi so kar nekaj.

Ma tole s porabo je tako, primerjajo testirane gume med sabo, oz. že imajo neke referenčne vrednosti. Porabe samo z gumami ne moreš znižat za 2 litra, tu je govora o par procentih. Zdaj če delaš 10 kkm na leto se to ne pozna, če pa delaš 50 kkm letno, pa se že pozna.

Pri lanskem (ali predlanskem) testu gum so napisali, da je razlika v porabi med najboljšo in najslabšo gumo na testu, 0,4l/100km.

Pri letošnjem testu v manjši dimenziji, pa so navedli, da je guma z najmanjšo porabo (conti ECOcontact5 - tudi zmagovalka testa) imela porabo za 0,15l/100km manjšo od druge najboljše gume pri porabi (michelin energy saver). Tako da nekaj malega se pozna.

Evo sem naredil razvrstitev samo glede na zmogljivosti suha/mokra cesta in sicer 50% suhe 50% mokre. Razvrščene od najboljše (na vrhu) do najslabše:

Yokohama
Continental
Uniroyal
Bridgestone
Nexen
Semperit
Dunlop
Nokian
Goodyear
Kumho
Hankook
Maloya
Fulda
Pirelli

Pisal sem brez dodatkov, da ne bo koga zmedlo, gume so iz letošnjega amzs testa letnih pnevmatik iz linka:
http://www.motorevija.si/datoteke/tabela%20205%2016%20mar%201.gif

No tukaj se hitro vodi katere gume so najboljše.

Tule je se nekaj podatkov o doticni pnevmatiki + o vseh ostalih yokohamah..Jaz imam od marca gor yokohamo advan sport:
http://www.yokohama-slo.com/default.asp ... _groupid=1
http://www.yokohama-slo.com/default.aspx?ID=90

BoneS je napisal/-a:Tule je se nekaj podatkov o doticni pnevmatiki + o vseh ostalih yokohamah..Jaz imam od marca gor yokohamo advan sport:
http://www.yokohama-slo.com/default.asp ... _groupid=1
http://www.yokohama-slo.com/default.aspx?ID=90

Kako se obnese??

Imava sicer yokohamo na enem izmed avtov, ampak model geolandar ATS (all terrain + snow) 205 70 R15 in sva z prvim kompletom naredila več kot 40.000km, sedaj je pa že drugi na avtu. Pozimi so na 1.8 bara nafilane in nobenih problemov ne na snegu in ne na ledu, poleti so nafilane na 2.1 bara, pa se voziva po cestah, makadamu, po kakem terenu (offroad) z avtom, pa so gume odlične na vseh terenih. Uglavnem že ta guma je odlična za po asfaltu (sprobal sem jo do 180km/h), pa ima bočnico zelo visoko (70% od 205mm). Specifična kot je advan sport, mora biti pa na asfaltu še mnogo boljša.

Badzo je napisal/-a:

BoneS je napisal/-a:Tule je se nekaj podatkov o doticni pnevmatiki + o vseh ostalih yokohamah..Jaz imam od marca gor yokohamo advan sport:
http://www.yokohama-slo.com/default.asp ... _groupid=1
http://www.yokohama-slo.com/default.aspx?ID=90

Kako se obnese??

Men je ta guma top! Prej sem imel advan sport a10. Precej drugacni profil od te tanove. Kot sem ze v drugi temi napisal-s prejsnjim kompletom sem naredu blizu 60k km. Super v dezju, se boljsa na suhem. Obraba tudi ni velika glede na opravljene km.
Za mojo dimenzijo 60€ cenejsa po komadu kot npr. bridgestone (215/45/18). Z novo advan sport sem naredu okol 1000km. Nimam pripomb. Dobr prime, tudi pri -5
Lahko samo priporocam.
Spodaj pa se primerjava razlik profilov med a10 in novo.

Sam se pri teh testih in kilometrih ki jih delam, sploh ne zmenim za podatke o hrupi in porabi.

Zato sem dve leti nazaj vzel Uniroyalke. Za letos pa drugo leto še bodo, potem bom pa na pol znucane verjetno stran vrgel. Oz. bomo vidl kaj bodo rekle 4. sezono.

Yokohama C drive 2 torej...kakšna guma je to? Ne dvomim, da se obnese dobro v suhem, glede na ocene tudi v mokrem ni slaba, vseeno pa me zanima, kako je to za normalno vožnjo in kako je z obrabo? Gre za bolj športno ali bolj "touring" gumo?