Stran 1 od 2
Clio let. 2001
Objavljeno: To jul 08, 2003 9:53 pm
Napisal/-a Topcek
Ellow zanima me kok siroke gume bi sel na clia letnik 2001.Zdej mam original 165/65/14 hocm pa dat gor 195/65/15 bi to slo..??? mislm zarat warnosti an ... da se nebi guma pajsala na uwinkih alpa ce bi biu awto nalozen ipd. da se nebi pajsala u blatnik an .... ?? fnx

Objavljeno: To jul 08, 2003 10:12 pm
Napisal/-a Rjuhar
ne, ne, sej ne delas Big-Foota. Gor se da 195-50-15. Pa ne bo nikamor nic pajsalo...
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 2:08 pm
Napisal/-a Vesi
Nič ne bo pajsalo, daleč od tega. Moj dci ima že original 185 gor, pa je še velik placa, tako da kar dej gasa.
clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 3:52 pm
Napisal/-a Topcek
rjuhar to ze da das .../50/.. sam se lahko wozis po makedamu cca 60km/h

? k taka guma je od 65 dost nizja ani.? pa mislm da bi biu mal problem ksn makedam pa to.... k bi mogu gumo kuj naprej flikat an :P ?? poprawi me ce se motim..
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 3:58 pm
Napisal/-a WhiteCell
jah samo preh je mel preh drugo dimenzijo in ne primerjaz ...
lej
165/65/14 ima sedaj
195/50/15 bo potem...
guma je samo 3mm višja !
oz. 1% !
če kdo ne verjame...
http://freeweb.siol.net/bdimc1/tire.xls
clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 4:04 pm
Napisal/-a Topcek
hm ka pa steuc....kolk bi pa steuc meu odstopanja ???? aprox..? ce bi dau colsko gumo gor..? pa pospeski???in bencin :P?
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 4:09 pm
Napisal/-a WhiteCell
1% tocno
poglej link ti vse zracuna kolk laze, kolk odstopa, kolk visje ET ipd...
VSE !
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 4:35 pm
Napisal/-a Alex
Neon Freak je napisal/-a:jah samo preh je mel preh drugo dimenzijo in ne primerjaz ...
lej
165/65/14 ima sedaj
195/50/15 bo potem...
guma je samo 3mm višja !
oz. 1% !
če kdo ne verjame...
http://freeweb.siol.net/bdimc1/tire.xls
TECHNOBOY, a si ziher glede 3 mm...
Kero dimenzijo to gledas na tistem linku
Pa, a s 3mm si mislu samo visino (presek) gume na eni strani in ne cel premer
ker po mojem izracunu je
pri 165/65 visina (samega preseka) gume 107,25mm
pri 195/50 pa 97,5mm; torej da je potemtakem razlika 9,75mm

...torej skor 1 cm, kar se mi zdi tut bolj logicno...

Re: Clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 4:38 pm
Napisal/-a Sale
Topcek je napisal/-a:Zdej mam original 165/65/14 hocm pa dat gor 195/65/15 bi to slo..???
Če mene vprašaš je 195/65/15 odločno prevelika guma če imaš serijske 165/65/14. Kakorkoli obrneš - če ne drugega tudi estetsko ne bo preveč,hmm, v redu; seveda poleg vseh "pomembnejših" stvari.
Re: Clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 4:46 pm
Napisal/-a Alex
Sale je napisal/-a:Topcek je napisal/-a:Zdej mam original 165/65/14 hocm pa dat gor 195/65/15 bi to slo..???
Če mene vprašaš je 195/65/15 odločno prevelika guma če imaš serijske 165/65/14. Kakorkoli obrneš - če ne drugega tudi estetsko ne bo preveč,hmm, v redu; seveda poleg vseh "pomembnejših" stvari.
Jap Sale...jz bi reku da raje MAX 185/55/14
In kaj pravs ti o visini gume 165/65 in 195/50
Res mi tut z zgornga linka niso jasni 3 mm

Objavljeno: Sr jul 09, 2003 5:05 pm
Napisal/-a Sale
Hmm, moje osebno mnenje glede teh preračunavanj je tako, da gre to zadevo bolj z rezervo vzet. Pri gumah je tok faktorjev (trdota boka gume, konstrukcija,...) ki lahko vplivajo, da je takole po tabelah težko preračunavat - edin za neko splošno orientacijo mogoče.
Težko kaj pametnega rečem glede tistih dveh dimenzij

.
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 5:26 pm
Napisal/-a Mantara
Odtopanje je za 1.1% ! Ce kod ne verjame naj si tu izracuna:
http://users.volja.net/honda/calc.html
Lp

Objavljeno: Sr jul 09, 2003 5:42 pm
Napisal/-a WhiteCell
Alex je napisal/-a:Neon Freak je napisal/-a:jah samo preh je mel preh drugo dimenzijo in ne primerjaz ...
lej
165/65/14 ima sedaj
195/50/15 bo potem...
guma je samo 3mm višja !
oz. 1% !
če kdo ne verjame...
http://freeweb.siol.net/bdimc1/tire.xls
TECHNOBOY, a si ziher glede 3 mm...
Kero dimenzijo to gledas na tistem linku
Pa, a s 3mm si mislu samo visino (presek) gume na eni strani in ne cel premer
ker po mojem izracunu je
pri 165/65 visina (samega preseka) gume 107,25mm
pri 195/50 pa 97,5mm; torej da je potemtakem razlika 9,75mm

...torej skor 1 cm, kar se mi zdi tut bolj logicno...

hehhe
eno napako si naredu
165/65/
14
195/50/
15
Re: Clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 5:43 pm
Napisal/-a WhiteCell
Sale je napisal/-a:Topcek je napisal/-a:Zdej mam original 165/65/14 hocm pa dat gor 195/65/15 bi to slo..???
Če mene vprašaš je 195/65/15 odločno prevelika guma če imaš serijske 165/65/14. Kakorkoli obrneš - če ne drugega tudi estetsko ne bo preveč,hmm, v redu; seveda poleg vseh "pomembnejših" stvari.
NI samo širša je nič drugega..
jo ma POKY gor... tocno to dimenzijo...pa pa tut cliota
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 5:55 pm
Napisal/-a Sale
Čaki čaki, kako bo samo širša če je že eno colo tako ali tako večja, da ne govorim o tem da 65% od 195 nanese precej več kot je 65% od 165. Očitno ne mislimo na isto stvar al sem pa jaz mal bukov. Pri meni je bila na Toyoti guma 195/55/15 že precej ogromna in predvsem bistveno večja od 175/65/14. Hmm, čudno je tole meni - kako bo guma, ki je po vseh merah večja od originalne enaka kot originalna

.
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 6:12 pm
Napisal/-a WhiteCell
sej ni -....
višina je samo 50%...
pri uni pa 65%
in se pogliha..
zdej je govora o višini in ne širini !
kaj tukaj ni jasno

Objavljeno: Sr jul 09, 2003 6:26 pm
Napisal/-a Sale
Hehehe, sem vedel da se nekje ne zastopimo: v prvem postu je v obeh primerih višina 65 in tudi moj post se je navezoval na razliko med 195/
65/15 in 165/65/14. Za ta primer sem jaz trdil, da je razlika precejšnja.
Še enkrat natančno preberi prvi post in moj odgovor nanj in bo dilema razrešena

.
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 8:01 pm
Napisal/-a Alex
No očitno se nismo razumel najbolj ja...čeprav...
Ko sem prebral četrti post, ki govori o problemih z nizko gumo (sam presek oz. višina pnevmatike na poljubnem delu) pri vožnji po makadamu (to sem razumel kot nevarnost poškodb felge od kamenja..

ops: ) sm mel u glavi da mu ne diši to, da je omenjen del TOREJ SAMA VIŠINA GUME NA VSAKI STRANI PO PREMERU pri 195/50 nizek, in je res ->
9.75 mm nižji od 165/65 na vsaki strani po premeru, do tu mislim da se še strinjamo...
AMPAK očitno je blo govora o CELOTNEM PREMERU PNEVMATIKE, tu pa je seveda važna celotna dimenzija s (ma)colami vred --> in baje znese po N.F. linku razlike za 3 mm (ne štekam kera mera naj bi tam to bla), po Mantra linku pa sem preveril - razlika je tam samo 1,9mm...

Objavljeno: Sr jul 09, 2003 8:04 pm
Napisal/-a WhiteCell
Sale je napisal/-a:Hehehe, sem vedel da se nekje ne zastopimo: v prvem postu je v obeh primerih višina 65 in tudi moj post se je navezoval na razliko med 195/
65/15 in 165/65/14. Za ta primer sem jaz trdil, da je razlika precejšnja.
Še enkrat natančno preberi prvi post in moj odgovor nanj in bo dilema razrešena

.
hehe sm se oriuentiral na drugi post

clio let. 2001
Objavljeno: Sr jul 09, 2003 9:59 pm
Napisal/-a Topcek
No folk huala za tale "izcrpn" chat an in koristne informacije... sam a se men sam zdi sm mogoce spregledu slucajn uprasane a pol lohka dam te gume gor... k sm neki gledow u knizco renoja pa pise da je kao priporocljiva dimenzija 195/50/15.... pa se to mogoce guma visine 55 obstaja??? k cene je ze 1 cm nizi od ../65/.. an..??