če si poškodovan in nisi kriv krije

To potem ni AO+, ampak AO voznika povzročitelja

potem to ni stvar AOplusa :P

Nezgodno zavarovanje zdraven pa lahko stane kolkr hočeš, lahko je 1 euro al pa 50, kokr si zbereš. Samo AOplus in nezgodno zavarovanje nista isti zavarovanje. AOplus krije več kot samo dni zdravljenja in invalidnost, krije psihične bolečine zaradi poškodb, morebitne psihične bolečine zaradi skaženosti (če si opečen ali pa ti ostanejo brazgotine), krijejo se razni stroški med zdravljenjem (prevozi na preglede, če si mogoče moral plačevati za oskrbo medtem ko si bil poškodovan in nezmožen lastne oskrbe) itd.

Če imaš npr. nezgodno na avtu za 10 € dnevne odškodnine, se boš zdravil 30 dni in dobil 300 €, mogoče še kak procent za invalidnost pa si npr. na 700.. Pa je to že orenk nezgodno, ki tufi ni poceni za sklenit na avto polici. Pri AOplusu pa bi pri taki poškodobi hitro dobil čez 1.500 €..

Moja mama je odvetnica, ki se ukvarja z odškodninami in sem kar dosti let predelal na zahtevkih, tako da vem kakšna so izplačila iz prve roke

lp

poenostavljeno povedano, ao+ krije vso škodo, ki jo priznava naš pravni red, nezgodno zavarovanje pa odvisno od pogodbe z zavarovalnico in njihovih spp. Ni narobe če si zavarovan oboje, saj lahko nezgodno pride prav tudi pri drugih nesrečah.

lambretta je napisal/-a:Škoda, da AO+ ne krije več poškodbe vratu.

Če je res poškodba, ti krije. Ne krije pa več tistih bolj ali manj "navideznih " poškodb.

lenivec je napisal/-a:malo še poglej kaj ti razna nezgodna zavarovanja ponujajo...

... ki seveda nič ne koristijo, če lastnik (zavarovanec individualnega nezgodnega zavarovanja) in voznik vozila v času nesreče ni ista oseba.

f.taunus je napisal/-a:

lambretta je napisal/-a:Škoda, da AO+ ne krije več poškodbe vratu.

Če je res poškodba, ti krije. Ne krije pa več tistih bolj ali manj "navideznih " poškodb.

pa ti dokaži ali pa naj ti zavarovalnica dokaže, da nisi imel natega vratnih mišic. slikanje tega ne pokaže, tebe pa lahko res ful boli....in če si igralec koliko toliko, to poveš zdravniku, ki ti MORA VERJETI, ker ti pri pregledu ne more dokazati da simuliraš oz. koliko simuliraš, in torej napiše v izvidu...zato pa zavarovalnice tega več ne plačujejo, ker je bilo tega enostavno preveč.

Meni je odvetnik razložil da samo če sem kriv ne dobim za vrat, če nisem kriv je vse normalno.

Kaj če si pa kriv in si slučajno imel enega sopotnika zraven in se je poškodoval in nimaš AO+? Lahko te tako stoži, da boš še par let plačeval

vedno imaš zavarovane sopotnike ao+ je samo za voznika

pskoda je napisal/-a:Kaj če si pa kriv in si slučajno imel enega sopotnika zraven in se je poškodoval in nimaš AO+? Lahko te tako stoži, da boš še par let plačeval

Vidim, da nekateri nimate razčiščenih pojmov okrog avtomobilskega zavarovanja.

lambretta je napisal/-a:

pskoda je napisal/-a:Kaj če si pa kriv in si slučajno imel enega sopotnika zraven in se je poškodoval in nimaš AO+? Lahko te tako stoži, da boš še par let plačeval

Vidim, da nekateri nimate razčiščenih pojmov okrog avtomobilskega zavarovanja.

Potem pa ti pojasni, če veš ane..

AO = avtomobilska odgovornost. Krije vso nastalo kodo, ki je bila povzročena iz tega naslova. Razen za voznika povzročitelja! Pod vso skodo se steje skoda, do zneska, ki je naveden na polici, je dovolj za vse variante, razen ce si osama bin laden in z avtom zrusis WTC, takrat pa ne bo dovolj :)

AO+ Avtomobilska odgovornost (beri zgoraj) +voznik povzročitelj! Torej je tudi povzročitelj krit za poskodbe.
Glede na nizko ceno se to splača! Se en plus za katerega večina ne ve je ta, da se AO+ ne pokriva z nobenim drugim zavarovanjem, torej v vsakem primeru dobiš izplačano odškodnino, ne glede na ostala zavarovanja. Enako morajo biti izplačane odskodnine iz drugih naslovov, tudi ce je AO+

No, lepo napisano.
Zdaj pa mislim da je vsem jasno

Dodal bi le še da se razlikuje priznavanje poškodb če si povzročitelj ali oškodovanec. Če si oškodovanec se štejejo vse poškodbe če pa si povzročitelj pa le določene (katere pa nevem).
Tako, mislim da se zdaj nebo treba več ponavljat

B|ind je napisal/-a:No, lepo napisano.
Zdaj pa mislim da je vsem jasno

Dodal bi le še da se razlikuje priznavanje poškodb če si povzročitelj ali oškodovanec. Če si oškodovanec se štejejo vse poškodbe če pa si povzročitelj pa le določene (katere pa nevem).
Tako, mislim da se zdaj nebo treba več ponavljat

Iz naslova AO+ so IZKLJUČENE poškodbe mehkih tkiv (mišice itd...)!

Zanimivo na čem ljudje šparajo. AO+ je nuja, nesreča ne počiva in nikoli ne veš kaj se ti lahko zgodi. Samo trenutek nepazljivosti in že lahko utrpiš hujše poškodbe da o invalidnosti niti ne govorim. Vem da ti je v teh primerih za denar vseeno, vendar ti pa še kako prav pride da se spet postaviš nazaj na noge, seveda če se lahko. Tak da moje mnenje je, da je AO+ obvezno. Raje kak pir manj spijem pa je....

Sicer sem zagovornik AO+, ampak zdi pa se mi nenavadno, da nekateri, ki se odločijo za zavarovanje AO+ ne palčajo avtomobilskega kaska. Saj je logično, da če boš uveljavljal AO+, da boš imel razbit avto.

Je tudi logično, da se stare kripe vredne par 100€ ne splača kasko zavarovat. Razumljivo?

Pipita je napisal/-a:Sicer sem zagovornik AO+, ampak zdi pa se mi nenavadno, da nekateri, ki se odločijo za zavarovanje AO+ ne palčajo avtomobilskega kaska. Saj je logično, da če boš uveljavljal AO+, da boš imel razbit avto.

pač šparovno razmišljanje. Sej enako je pri ostalem.