ja men je čist vredu avto. Avto se ceste dobro drži, še posebej z športnim podvozjem. Pospeški so tud čist solidni. Moj ima zdej narejenih 95000km je letnik 97, do zdaj menjane zavorne ploščice, jermen alternatorja kej hujšga ni blo. Avto je še kar prostoren. Če se peljemo štirje+ potovlke postane kar mal tesno ampak ni take sile. Poraba je kar velika, vsaj zame pije okol 8-10 L po mestu.

http://www.avtomobilizem.com/forum/view ... hp?t=39254

Da ne bom 2x pisal

Dobil si pm. Mi smo bili v glavnem zadovoljni z njim tako kot z motorjem.

Jst mam 1.8T in sem prezadovoljen z avtom. Imam ga od 5/2004 in sem z njim naredil cca. 45kkm, porabo pa imam ~9l/100km. Je 3-vratni model in je po mojem skromnem mnenju super avto za 2. Sej stirje se tut lepo peljejo, sam za mano se nekdo vecji sicer lahko usede sam prevec manevrirnega prostora pa le nima. Z avtom na sreco nimam nobenih tezav. Obcutek pri voznji je super, skratka priporocam. Jst osebno se nebi zdaj spravil kupovat 1.8 N/A (sem se pac navadil na T :P ), ki je verjetno vseeno cist uredu avto, sam po besedah ljudi pije lih tok oziroma vec kot T razlicica, s tem da slabse vlece oziroma, ce hoces da vlece ga moras bolj terat in popsledicno vec pije.

ja bolj se ti splača T vzet..... velika razlika pa še tuning potencial maš.......

Daco je napisal/-a: Jst osebno se nebi zdaj spravil kupovat 1.8 N/A (sem se pac navadil na T :P ), ki je verjetno vseeno cist uredu avto, sam po besedah ljudi pije lih tok oziroma vec kot T razlicica, s tem da slabse vlece oziroma, ce hoces da vlece ga moras bolj terat in popsledicno vec pije.

a res al kaj??...pije vec navaden motor kot turbo?...to sm tui js ze razmislja, je pa druga stvar, glede na to da je ta avto star 7-8 let, pa me malcek skrbi kako je glede turbine in avti imajo ze 150.000km in vec prevozenih, tako da se malo bojim kupit turbaca kr od enega tipa ki ne vem kako je kej ravnal z njim.a mogoce kdo ve kolko kej zdrzijo turbince pri teh motorjih???
LP

kolega moj je imel a3 1.8 t letnik 96 če se ne motim in je mel prevoženih že 280.000km in to še kar z prvo turbino! potem je pa tako ali tako naredil totalko!
tako da jaz mislim če znaš delati z avtom tako kot je treba ti bo dobro služil.

lp

Daco je napisal/-a:ce hoces da vlece ga moras bolj terat in popsledicno vec pije.

To, da moras svoh avte bolj terat je razlog da pijejo manj, ker je motor bolj obremenjen in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....
Moral sem neki napisat, da folk nebi prevec verjel tisti "ponesreceni" izjavi...

lp

Blinder je napisal/-a:

Daco je napisal/-a:ce hoces da vlece ga moras bolj terat in popsledicno vec pije.

To, da moras svoh avte bolj terat je razlog da pijejo manj, ker je motor bolj obremenjen in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....
Moral sem neki napisat, da folk nebi prevec verjel tisti "ponesreceni" izjavi...

lp

Blinder tvoja izjava se ne ujema z zakoni fizike.

Za gibanje (pot) je potrebno delo, za katero pa je potrebna energija v obliki eksplozije goriva.

Izkoristek je pri avtu tak kot je in ga veliko ne moreš spreminjati - če ga teraš je poraba višja pri vsakem avtu.
Meni polo 1,4 žre cca. 9,5 do 10 l na 100 km pretežno mestne vožnje in to zato, ker ga (seveda, ko se ogreje) redno priganjam v višje obrate, kar je pri bencinarju s 60 km in pomamkanjem navora potrebno za kultivirano, gladko vožnjo.

Prepričan sem, da kakšen dosti večji in močnejši avto porabi manj goriva, enostavno zato, ker ga ni treba toliko priganjati - posledica večjega navora.
Enak rezulatat dosežemo brez tolikšnega obremenjevanja motorja - na nižjih obratih, nižji obrati pa prihranijo bencin, saj je dejansko opravljeno manj dela.

Tako sklepam po logiki, če je na forumu kdo, ki obvlada fiziko pa naj me popravi, če je kaj narobe napisano.

bass je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:

Daco je napisal/-a:ce hoces da vlece ga moras bolj terat in popsledicno vec pije.

To, da moras svoh avte bolj terat je razlog da pijejo manj, ker je motor bolj obremenjen in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....
Moral sem neki napisat, da folk nebi prevec verjel tisti "ponesreceni" izjavi...

lp

Blinder tvoja izjava se ne ujema z zakoni fizike.

Za gibanje (pot) je potrebno delo, za katero pa je potrebna energija v obliki eksplozije goriva.

Izkoristek je pri avtu tak kot je in ga veliko ne moreš spreminjati - če ga teraš je poraba višja pri vsakem avtu.
Meni polo 1,4 žre cca. 9,5 do 10 l na 100 km pretežno mestne vožnje in to zato, ker ga (seveda, ko se ogreje) redno priganjam v višje obrate, kar je pri bencinarju s 60 km in pomamkanjem navora potrebno za kultivirano, gladko vožnjo.

Prepričan sem, da kakšen dosti večji in močnejši avto porabi manj goriva, enostavno zato, ker ga ni treba toliko priganjati - posledica večjega navora.
Enak rezulatat dosežemo brez tolikšnega obremenjevanja motorja - na nižjih obratih, nižji obrati pa prihranijo bencin, saj je dejansko opravljeno manj dela.

Tako sklepam po logiki, če je na forumu kdo, ki obvlada fiziko pa naj me popravi, če je kaj narobe napisano.

zkoristek pri avtu se spreminja. In je najbolji ko je motor obremenjen(to ne pomeni obvezno visokih obratov, ampak gas pritisnjen do ali skoraj do konca).
Ekstrem: kaksen izkoristek ima tvoj polo ce pri 6000 rpm imas prvo prestavo in komaj pritisnjen gas? Motor ti celo bremza avto, kar je negativno delo, in za to celo porablja energijo(bencin). Torej ti mu das bencin da ti on potem bremza...Izkoristek pod nulo Izkoristek se spreminja z pogoji.
Ce je pa motor tako svoh, da ga moras drzat okoli najvecje moci, bo spet izkoristek slab, ker motor pri visokih obratih spet ma slabsi izkoristek. Tale 125-konjski pa dalec tega da je presvoh...

Se neki na hitro:
http://www.mitsubishi-fuso.com/en/technology/technical_info/05_02.html?b5



*in se zanimivost http://www.bath.ac.uk/~ccsshb/12cyl/

Blinder nimaš ti kej preveč izkušenj a?

Ne mi rečt, da če avto bolj teram, da ima zato posledično večji izkoristek in zato manjšo porabo? Dej ne bit smešn in predvsem ne se smešit s takimi izjavami. Ker to krako malo ni res. Če ga ti bolj teraš, se vbrizgava VEč bencina in torej žre več.Pa nima veze tuki kakšn je izkoristek.Velik ali majhen, avto žre več...

Lepo sem se nasmejal :P Drugače sem pa jaz za 1.8T, sem ga že vozil, res sportiva. Tako da moj predlog je, da če nimaš dovolj denarja še za 1.8T si mal prihrani pa potem enga fajnega 1.8T pa maš ful dober potencial za tuning kot je že bilo rečeno.

Vi se kar smejte v svoji ignoranci Motor ma boljsi izkoristek ce je obremenjen, to ne pomeni da takrat pije manj.

npr.
Lahko bos po AC vozil 60 kmh in prisel na cilj s 5 litri.
Lahko bos pa vozil 180, in porabil za isto pot 20 litrov, ceprav je motor delal z vecjim izkoristkom. Izkoristek ni isto kot poraba goriva...

Se dogaja da v nekaterih klancih porabis manj goriva ce gres hitreje kot pocasneje

Ta o obremenjenosti je razlog da sibkejsi motorji pijejo manj.

Noc

Blinder je napisal/-a:... in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....

Sej si sam to napisal

Sicer pa tud ce izpustimo fiziko in teorijo... frendu, ki ima a3 1.8 ne zre nic manj, kot frendu z passatom 1.8T. Torej kot so ze drugi rekl... 1.8T se nekako bolj splača...

Poraba 1,8 l : 1,8 l turbo -- teorija oz praksa
Dobolj je če pogledate samo osnovne tehnične podatke (in jih seveda znate razbrat) opazili boste bistveno razliko oz prednost 1,8 T motorja.
Slednja je predvsem v navoru - količina oz vrtljaji. Dodana turbina namreč "prinese" teoretično več navora kar prispeva lahkotnejši vožnji - torej lažje prenaša vse napore vožnje kot različica brez turbine. Praktično pa ima turbo različica bolj športen karakter, saj poleg lahkotnejše vožnje v primeru, da se vozniku zahoče, omogoča tudi silovitejše pospeške - kar za motor brez turbine ne moremo trditi, oz bi za kaj podobnega moral motor bistveno bolj priganjati oz "tiščat", posledično pa se poveča poraba.
"Problem" - je v tem, da se je treba na turbo različico nekoliko navadit oz dobiti občutek - voznik namreč z ukazi prehiteva reagiranje motorja, kar je zazanati pri speljevanju in pravočasnem odvzemanju plina - "poplava" navora, pogonski kolesi postaneta namirni, treba je "zgrabiti" volan, pa tudi ob le drobni spremembi plina hoče motor pospešit - ampak vse to ljubitelji športnih občutkov veliko bolj cenijo kot ne. Pa tudi država zahteva nekoliko več ob registraciji.
Če predvsem slednja ni problem, bi ti tudi sam priporočal turbo različico 1,8 l motorja.

Pa še glede motorja VW 1,4 bencin - 60 "konjev" - "vsako tele ima svoje vesele" oz vsak lahko počne z lastnim avtom kar ga je volja. Osebno se mi zdi vsako "tiščanje" tega motorja nesmisel - motor doseže lepo vrednost največjega navoa pri relativno nizkih vrtljaijh, predvsem če ga primerjamo z tekmeci z enakimi konji in manjšo prostornino - recimo TOYOTA YARIS 1,0 (68 "konjev) je pravo nasprotje, sledjo je treba za dosego primerljivih zmogljivsoti resnično "tiščat" posebno pri obemenitvah - nekaj podobnega velja za recimo PUNTO 1,2 ali CLIO 1,2 - ima pa tudi sicer boljše zmogljivosti, kljub bolj umirjenemu "karakterju".

LP

W|zz je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:... in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....

Sej si sam to napisal

Sicer pa tud ce izpustimo fiziko in teorijo... frendu, ki ima a3 1.8 ne zre nic manj, kot frendu z passatom 1.8T. Torej kot so ze drugi rekl... 1.8T se nekako bolj splača...

To pa sem se sam zaj**** V tem primeru sem hotel rect, da ce motor opravi neko delo z boljsim izkoristkom, porabi manj goriva. To velja ce gre za isto delo, ne pa nemogoco primerjavo med tiscanjem in mirno voznjo..
Glede navora pri nizkih obratih ... ce bo kdo omenil..res je, zmanjsuje porabo, ziv dokaz za to je Viper z 630nm in 80kmh@1000 rpm v VI.prestavi, ki je dober primer varcnega avtomobila.

Blinder je napisal/-a:

W|zz je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:... in posledicno dela z vecjim izkoristkom -> manjsa poraba ....

Sej si sam to napisal

Sicer pa tud ce izpustimo fiziko in teorijo... frendu, ki ima a3 1.8 ne zre nic manj, kot frendu z passatom 1.8T. Torej kot so ze drugi rekl... 1.8T se nekako bolj splača...

To pa sem se sam zaj**** V tem primeru sem hotel rect, da ce motor opravi neko delo z boljsim izkoristkom, porabi manj goriva. To velja ce gre za isto delo, ne pa nemogoco primerjavo med tiscanjem in mirno voznjo..
Glede navora pri nizkih obratih ... ce bo kdo omenil..res je, zmanjsuje porabo, ziv dokaz za to je Viper z 630nm in 80kmh@1000 rpm v VI.prestavi, ki je dober primer varcnega avtomobila.

ja ja sej to je cisto relativno...motor bo imel bolsi izkoristek pri optimalnih pogojih oz vrtljajih, to pomeni kjer so pogoji najboljsi in je izkoristek najbolsi bo motor relativno manj pil, absolutno pa ce ga bos ti dal na vrtljaje pa bo pil vec.Tako da glede tega sm use razumel

WILLIAMSCAR je napisal/-a:kolega moj je imel a3 1.8 t letnik 96 če se ne motim in je mel prevoženih že 280.000km in to še kar z prvo turbino! potem je pa tako ali tako naredil totalko!
tako da jaz mislim če znaš delati z avtom tako kot je treba ti bo dobro služil.

lp

a res al kaj?....tolko je zdrzala turbinca?jah samo zopet je uprasanje, ce js kupim avto kako je prejsnji lastnik delal z avtom oz turbino.
ah....bom pa se potrudu za dobit enega turbaca pa bo



Kako pa kej s servisi??...ima kdo kej izkusenj s tem?? kolko pride en velik servis? recimo olje, filter olja, skratka vsi filtri, jermeni, zobat jermen, natezalci....pa kaj se spada sm??

Najlepse hvala vsem za pomoc

Mojster Miha je napisal/-a:Pa tudi država zahteva nekoliko več ob registraciji.
Če predvsem slednja ni problem, bi ti tudi sam priporočal turbo različico 1,8 l motorja.
LP

ma to sem gledal in bi prislo za turbo razlicico 20.000sit vec, tako da ni huda razlika, ce so uzitki tolko vecji v voznji
cela registracija bi prisla 113.346, tako da teh 20.000sit ce das na 12 mesecev pride 1.666 sit na mesec.Tako da to no problem