Ce kupujes nov avto se splaca oviti pokrov motorja, prednji odbijac in ogledala. Pri Mazdi je to skoraj nujno.

tomazpog,
Če ti laže BC za pol litra je to nasledni servis zastonj, ampal tebi je vseeno. Sorry, dej na roko računaj, pa reči bobu bob, kot vsak

Ja, imaš prav, razlika je samo v tem, da pač očitno ne izhajava oba iz dejstva, da bi moral zdaj računat, koliko servisev bi me prišlo "zastonj" ob pol litra višji porabi.. Če bi gledal na to, pač niti ne bi kupoval takega avtomobila, morda niti ne takega motorja v njem, sploh pa ne bi "vrgel" cca 30 evrskih tisočakov zanj, če bi bila poglavitna zadeva šparanje z gorivom.... Porabo sem napisal zgolj in samo za to, ker me je pač prijetno presenetila, sem imel občutek, da bo nekje dobrih 8 - 8,5 litra.. No, roko na srce, verjetno je preračunana na roke bližje 8 litrom, kar mi je glede na stil vožnje še vseeno čisto OK - no, kakor komu, hehe

gre za 1.2 130KM "centrifugo",

Testiral v LJ Avto Lev Vič, ko so ven prišli prvi NOVI modeli 3008 in ja za mesto je bil ok na AC, kot si rekel je max 140 kmh, ker je že nad 130 kmh preveč pihalo okoli vogalov in testni je imel še panoramsko streho Drugače luštkan avtek .... aja poraba testnega 8,2 litra 100km in prevozil 56 km.

no vidiš, pa vsi vemo, da se testni avtomobili vse prej kot šparajo s pospeški ipd... Sam sem imel na testnem 8,7 litra, če me spomin ne vara - ampak kaj hočemo, treba je bilo zadevo "pretestirat", hehe

Drugače se pa pri meni precej pozna tišina v avtu, ker imam FOCAL sound in ima avto poleg konkretno boljšega zvoka še dodatno zvočno izolirano prednjo šipo in stranska stekla + precej dodatne izolacije spredaj, v vratih in na podvozju, kjer je vgrajen woofer - Peugeot servicebox "pravi", da je dodatne izolacije za dobrih 6kg...... Se konkretno pozna, če pelješ avto s FOCAL-om in potem brez - preverjeno...Imam pa tudi jaz panoramsko streho - mater, fajn zadeva

sicer pa: glede na to, da sem bil pred nakupom hudo skeptičen glede motorizacije, je za mojo vsakodnevno uporabo in moje letne kilometre ( cca 22000 ) več kot dovolj.. Absolutno pa ni za dolge avtocestne podvige, saj ga sicer pripraviš na kar spodobne hitrosti, ampak to itak ni to .. Za take podvige je potem diesel 150KM ali pa 1.6THP s 165KM..

Kvaliteten chiptuning pa je

tomazpog je napisal/-a:no vidiš, pa vsi vemo, da se testni avtomobili vse prej kot šparajo s pospeški ipd... Sam sem imel na testnem 8,7 litra, če me spomin ne vara - ampak kaj hočemo, treba je bilo zadevo "pretestirat", hehe.

No ja, na testiranju mi je T-roc 150 TB imel 5,9 porabe, torej...

Jaz tudi , ko grem na testno vožnjo poizkušam voziti kot bom kasneje pri moji vsakdanji uporabi, saj le tako nekje okvirno vidim kakšno porabo goriva lahko pričakujem v primeru , da se odločim zanj, ne vem v čem je smisel , da ga na testiranju forsiraš do onemoglosti in se izživljaš nad njim, kaj ti bodo ti podaki povedali za naprej razen , če tako tudi drugače voziš. Tudi zaradi tega nisem nikoli kupil testnega vozila, ker vem, da za marsikoga pomeni testna vožnja samo izživljanje nad tujim novim vozilom, zato tudi razumem nekatere prodajace , ki ne dovolijo testne vožnje brez njihovega spremstva v vozilu, kar so mi tudi že potrdili.

Izživljanje nad veliko karjolo, ker ima porabo 8.7l po vrhu ima še vgrajen motorček, ki bi bil dober za poganjanje brisalcev ne pa avta

Glej, dejstvo je, da večina testnih avtomobilov ne preživlja ravno zlate čase v tem obdobju. Izživljanje je zelo relativen pojem. Sam takrat s testnim avtom nisem divjal po cestah, sem pa absolutno nekajkrat pritisnil "plin" v poden, poskusil parkrat prehitevat, pognal po avtocesti do 160 ipd.. pa ne zaradi objestnosti, ampak iz preprostega dejstva, da sem hotel ugotoviti, če mi bo mlinček v takih pogojih OK.. če so ti pogoji meni zadoščeni, bom ob vsakodnevni počasnejši vožnji zadovoljen, ko bom rabil malce več, pa vem, da dobim toilko, kot sem takrat sprobal.. Jaz tukaj ne vidim nobenega izživljanja - konec koncev je veliko boljših in hitrejših "testnih" avtomobilov kot P3008 za "izživljanje"
In ko sem na koncu pogledal na porabo, sem lahko samo še ugotovil, da bo moja poraba očitno super... Sistem, kjer bi avto "sparal" in gledal, kolk bo porabil pri moji vožnji, mi ne diši, ker me bo avto potem negativno presenetil s povišano porabo vsakič, ko ga bom pritisnil - in ni nujno, da ne bom negativno presenečen po nakupu, ko ugotovim, da se pri prehitevanju ne obnaša tako, kot sem si zamislil.... Sem pač rajši preveril, kako se obnese poraba in odzivnost pri malce bolj "aktivni" vožnji... Je bilo pa daleč od "izživljanja"..

tvojega stereotipa o poganjanju brisalcev pa ne bom komentiral, sem imel tudi sam včasih takšno šank prepričanje....

saj pravim, vsak po svoje

pskoda je napisal/-a:... po vrhu ima še vgrajen motorček, ki bi bil dober za poganjanje brisalcev ne pa avta

Tudi američani so bili v 60-ih in tudi še 70-ih prepričani, da je 3.5 ali manj primerno le za vrtno kosilnico, pa ima danes večina ameriških avtov precej manjše motorje. Tko da... tudi tale 1.2 mlinček, kot mu nekateri radi rečejo ni tko slab. Ni vse v velikosti....

Vsi ki tako zelo kritizirajo te 1,2 motorje jih niso nikoli poizkusili priznam , da sem tudi sam bil malo skeptičen dokler nisem preizkusil 1,2 bencinarja in bil nad njim zelo pozitivno presenečen . Motorji so kljub mali prostornini zelo dobri, z navorom dizla , skoraj brez turboluknje in nasploh bistveno boljši od npr 1.6 atmosfercev. To negativno nakladanje je predvsem šankarskega izvora in govorenje na pamet. Kot sem že enkrat napisal tudi v F-1 so že občutno zmanjšali prostornino motorjev pa so bolidi vse boljši in hitrejši , razvoj gre pač naprej, eni ga dojamejo, drugi žal ne.

"Vsi ki tako zelo kritizirajo te 1,2 motorje jih niso nikoli poizkusili"

100.000 km ga že preizkušam in ga tudi zelo kritiziram ....

Za enkrat hvala bogu brez težav ...upam da tako tudi ostane. Vem pa, da nikoli več teh prdcev ne pogledam.

Če si ob nakupu mislil, da boš lahko 1.2 primerjal s 3.0 potem verjamem , da si razočaran, jaz ga preizkušam že tri leta in ga ne bi zamenjal več za dizla vse tja do 1.6 , s temi pa ga moraš primerjat . Ne moreš pričakovati , da bo boksar lahke kategorije premagal težkokategornika. Primerjave se delajo pač v določenih območjih , ne pa vsevprek.

"Primerjave se delajo pač v določenih območjih"
Se strinjam!

Jaz ga predvsem primerjam z prejšnjim 1.6 THP ki je imel 5 KM manj
Z enakim avtom, in 1.6 THP sem naredil 53.000 km

Testiranja in podatki lahko govorijo v prid trivaljniku ....mene to ne gane. Nikoli več ne pogledam trivaljnika. Komaj čakam, da se ga znebim

Jaz imam 1,2 štirivaljnika, imel pa sem že nekaj 1,6 bencinarjev in dizelašev in je ta res boljši na vseh področjih, vsaj zame.

Po prevoženih 16000 km s 130 konjskim 1.2 turbo P3008 ugotavljam, da je avto fajn poskočen in mu čisto nič ne fali.

Je pa avto izgleda atraktiven. Med vožnjo vzbujajoči pogledi soudeležencev v prometu, na parkiriščih mimoidoči kar naprej nekaj hodijo okoli, se dotikajo, pristopajo, sprašujejo. Od začetka se mi je ves ta center pozornosti še fajn zdel, zdaj pa že počasi nadležno in če se ne bo poleglo bom izgleda moral prešaltat na nekaj dolgocajtnega škatlastega da bo mir

Kak komu sede. Jaz sem se pa vozil v 1.6 THP (150 konjev) in zdaj sem občasno vozil 1.2 THP sicer v nekaj lažjem avtomobilu ampak na splošno mi je motorček bolj všeč, na AC pa tudi nekoliko poskočnejši tako da očitno neka prihodnost je v teh motorjih, dokler še bodo na fosilna goriva.
Drugače pa vsakokrat ko vidim kako 3008/5008 ne morem, da je ne bi vsakokrat pogledal navdušeno.

Tista poraba je bila mesto, 40 minut kolone in max hitrost 33 kmh po pa še do obvoznice dol iz Celovške pa mim BTC čež Barje nazaj v AH Vič. Torej sem ga res tiščal u iber ture Na AC pa potem kimanje karoserija in piš vetra nad 130 kmh Baje je 5008 daljši med osema???