Kje začnem, pri vodiku ali pri Sedmici?

Okej, pri Sedmici; glede na to, da so naumili tank za vodik, ki ohranja vodik tekoč(!) pri okoli -250 kar nekaj časa, je to velik tehnološki dosežek, pa kakorkoli obrneš. Je pa najbrž res, da tega ni izumil BMW, pač pa kak druga firma.
Dalje, motor predelat na vodik tudi ni eno popoldne dela, ker kako boš doziral tako reaktiven plin? Ti gre vse skupi v zrak in prafaktorje, preden pripelješ do kolektorja.

In pa sam vodik; dejansko z gorivnimi celicami ne pridobiš nič(tudi s takim sistemom, ki ga ima BMW nič, for that matter).
Zakaj? Energija, ki jo porabiš pri trganju vezi vode, da dobiš vodik ali pa kak drug način, niam veze, je precej manjša kot energija ki jo pridobiš pri oksidaciji( motor ali pa gorivne celice).

Vodik je slepa ulica!

Vodik je absolutno slepa ulica v razvoju... Vsi pravijo, juhu, ko ga oksidiraš, dobiš ven samo vodo in je ful čista tehnologija. Ja, v avtu že, samo vodik ne raste na drevesu, niti v zraku ga ni v taki obliki, da bi ga kar pobasal z žlico in dal v tank not. Skratka, če hočeš vodik za v avto, ga dobiš tako, da ga hidroliziraš iz vode ali pa iz metana potegneš, oboje pa rabi energijo, ki jo dobimo....????????? iiiiiiiiiiiiiiii......... Iz nafte in premoga. Juhu!!!!!!!

Cold Fusion is the answer

Fuzija in ITER? Forget it, ta reč še ohoho časa ne bo delala, ker je čudno zastavlena, finančno predvsem. Poleg tega še vedno žre več elektrike kot jo proizvede, gradnja prve zaresne naj bi se začela, šele okoli 2020, trajala pa bi 10 let.

Brezveze, nafta, premog in jedrska tehnologija še vedno rox.

Vodik bi še šel, samo mal več je treba elektriko iz obnovljivih virov furat Drgač se men zdijo električni avti čist v redu rešitev. Za po mestu bi jih lahko že zdavnej uvedl, sj se lahk tud z 250km dometa en tedn furaš

Lp!

nisem govoril o običajni fuziji, pač pa hladni, kar je pa itak sveti gral vseh energetikov. Mini hladno sonce v vsakem mobilniku... Avto s takim pogonom bi bil tankan prvič in nikoli več

Če smo že šli tako daleč v OFF - še ena zanimivost. V ZDA bodo uzakonili predpis o obvezni minimalni (!!) glasnosti avtomobilov in verjetno tudi mopedov itd. Seveda zaradi el. avtov - tudi Prius lahko pelje neslišno in povozi slepega, ki je navajen s pomočjo zvokov sledit prometu in iti čez cesto (pod el. avto).

pa saj vodik ni tako napačen.

Če bi vse zgradbe bile prekrite s sončnimi celicami bi gospodinjstva bila preskrbljena z električno energijo, višek le te pa bi lahko shranili v obliki vodika - tega pa bi proizvedli z elektrolizo po Meyerjevi metodi.

Skratka vodik lahko proizvajaš doma z uporabo obnovljivih virov.

V tem duhu trenutno gradimo high-tech varčno hišo, ki bo popolnoma neodvisna od fosilnih goriv vlkjučno z zemeljskim plinom in bo takorekoč zero emission.

tako da tehnologija trenutno je na voljo, samo pač stane...[/img]

je pa res da ravno bmw rine z glavo skozi zid z utekočinjenim vodikom ki je pain in the ass za handlat z njim. Honda je veliko bolj praktična ker uporablja stisnjeni plin.

ghandaed je napisal/-a:...
tako da tehnologija trenutno je na voljo, samo pač stane...

Točno to - stane!
In ker v vodikovi ekonomiji ipd vidijo ogromne investicije in dobičke (kapital je nekam treba naložit in oplajat), forsirajo to slepo ulico (zagotovo slepo najmanj v ekonomskem smislu, kar je dovolj), zato pa delno trpijo ostale raziskave - od zmogljivih aku-jev do "organskih" sončnih celic. Sicer pa bo morda finančna kriza preusmerila tok v bolj racionalne in manj (kapitalsko) prenapete vode.

ja alkohol in LPG pa te plini so polom, medtem ko je vodik že dosti bolj zadeva v samem avtu a kaj ko je problem z prizvodnjo...

...zdej jst mislm da so prihodnost gorivne celice... kaj pa vi?

Jao, kako je pa zdaj prjavo... Gorivne celice so pa na kaj? Na Helij? Saj ni problem sam vodik, problem je pridobivanje vodika, pa če je kot plin za kurjenje al pa za neposredno oksidacijo v gorivnih celicah

Aichi je napisal/-a:... Gorivne celice so pa na kaj? Na Helij? ...

Gorivne celice niso samo na vodik (npr metanol (ki ga, če se dobro spomnem, že uporabljajo v gorivnih celicah v nekaterih vojaških vozilih ZDA), etanol) in tu je ena od bolj zanimivih možnosti. Seveda je problem v učinkovitosti, a se zdi manjši (prej ali slej bo preboj v raziskavah?) kot problemi z vodikom.
http://www.fctec.com/fctec_types_dmfc.asp (malo o gor. c. na metanol in etanol)

http://www.autobloggreen.com/2007/12/07 ... fuel-cell/
http://www.autobloggreen.com/2007/10/17 ... lications/
http://www.autobloggreen.com/2008/02/21 ... y-one-day/
http://www.autobloggreen.com/2006/10/10 ... icy-taxis/
http://www.autobloggreen.com/2006/05/07 ... l-economy/
http://www.autobloggreen.com/2007/05/08 ... esel-fuel/


več o težavah vodika
http://www.autobloggreen.com/2008/04/17 ... ficulties/

Še vedno je najcenejša ravno nafta, hkrati pa tudi najbolj komfortna za uporabo.
Dokler bo nafta zmerno draga se bo uporabljajo nafto.
Ko pa bo počasi nafte primanjkovalo pa se bo višek denarja v še večji meri investiral v alternativne vire.
Trenutno in še dolgo pa je za navadnega smrtnika najcenejša rešitev ravno nafta kot surovina.

Če pa slučajno alternative še ne bo kmalu in bo nafta predraga pa se bodo ljudje pač prilagodili situaciji (beri: ne v enem avtu en potnik , ne za vsak drek (tudi za 100m do trgovine) prižigati avtomobila, uporaba javnih prevozov). Konec koncev stvar še dolgo ne bo kritična.

In ker v vodikovi ekonomiji ipd vidijo ogromne investicije in dobičke (kapital je nekam treba naložit in oplajat), forsirajo to slepo ulico (zagotovo slepo najmanj v ekonomskem smislu, kar je dovolj), zato pa delno trpijo ostale raziskave - od zmogljivih aku-jev do "organskih" sončnih celic. Sicer pa bo morda finančna kriza preusmerila tok v bolj racionalne in manj (kapitalsko) prenapete vode.

Čak mal. Napišeš da v vodikovi ekonomiji vidijo ogromne investicije in DOBIČKE, zatem pa da forsirajo to slepo ulico (tudi v ekonomskem smislu). Očitno ne more biti slepa če pa vidijo ogromne dobičke...

Sicer pa bo morda finančna kriza preusmerila tok v bolj racionalne in manj (kapitalsko) prenapete vode.

Kapitalsko je enako racionalno. Drugače se niti ne da preživeti.
Mimogrede: misliš da neko podjetje ne bi že ponudilo avtra na "vodo", če bi se dalo. Problem je v tem ker trenutno tehnologija ni dozorela (ne vzemi "na vodo " dobesedno). In so vse rešitve od prve do zadnje dražje in pa manj praktične od naftnih derivatov (ne mi sedaj o kakšnem električnem avtomobilu -> malce pomislite kako bi se morala električna infrastruktura spremeniti za ta namen).

Sicer pa:

Dr.M3 je napisal/-a:

In ker v vodikovi ekonomiji ipd vidijo ogromne investicije in dobičke (kapital je nekam treba naložit in oplajat), forsirajo to slepo ulico (zagotovo slepo najmanj v ekonomskem smislu, kar je dovolj), zato pa delno trpijo ostale raziskave - od zmogljivih aku-jev do "organskih" sončnih celic. Sicer pa bo morda finančna kriza preusmerila tok v bolj racionalne in manj (kapitalsko) prenapete vode.

Čak mal. Napišeš da v vodikovi ekonomiji vidijo ogromne investicije in DOBIČKE, zatem pa da forsirajo to slepo ulico (tudi v ekonomskem smislu). Očitno ne more biti slepa če pa vidijo ogromne dobičke...

Imaš prav, res se čudno prebere.
Mislil sem potencialne dobičke - rizičnih skladov itd, ki so podprti od vlade ZDA in nekaterih drugih. Vodikova ekonomija se je ravno zaradi ogromnih investicij, občutljivosti, centralizirane distribucije in posledično skoraj totalitarnega nadzora (Big brother etc) zdela megakorporacijam in ogromnemu višku kapitala (tudi zaradi globalizacije in manjših davkov na dobiček), ki se je usmerjal vedno bolj v rizične vode (predvsem zato zdaj finančna kriza) odlična možnost ohranjanja nadzora in diktiranja tempa. Tu se ne gre za racionalne odločitve (varne), pač pa za gonjo po dobičkih in nadzoru, zato so forsirali nekaj, kar je racionalnemu opazovalcu slepa ulica. Če se ne bi finančni trg začel rušit, bi to še nekaj časa forsirali in v tem morda celo uspeli (in s tem zavrli boljše možnosti). Seveda dolgoročno to ni produktivno, za sedaj so problemi pridobivanja in skladiščenja vodika nerešljivi, najmanj ekonomsko gledano. Oni so pač upali, da bodo izsilili to pot...
Upam, da je sedaj bolj razumljivo.

Dr.M3 je napisal/-a:(ne mi sedaj o kakšnem električnem avtomobilu -> malce pomislite kako bi se morala električna infrastruktura spremeniti za ta namen).

O tem je bilo že govora in ne drži. Večinoma nočno polnjenje bi precej povečalo skupen izkoristek el. infstr. in s tem (večji profiti) tudi povečalo možnosti širitve le-te. Niti ni res, da bi se morala el. infstr. drastično povečat.

Hehehe...

Gorivna celica je super stvar. Dober izkoristek, za naravo neskodljivi stranski produkti, potencialno neskoncno goriva v vesolju.

Kaj naj bi blo pol narobe? Kdo koga nateguje tukaj?

Esem, drugace grejo pa zmogljivi akuji in gorivne celice in drug razvoj z roko v roki. Razvijati je treba vse tehnologije.

Vodik v vesolju ja, greš z lopatko in ga pobereš

Ce bi kanaliziral vse biljone (verjetno se vec) $ ki jih porabi naftni lobij v iskanje nacina za smotrno pridobivanja vodika, bi rezultat prisel malo hitreje, se ti ne zdi? (napisal sem potencialno, ce ves kaj to pomeni)


http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3536156.stm

stvari se ocitno ze dogajajo...

faceless je napisal/-a:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3536156.stm

stvari se ocitno ze dogajajo...

Malo za časom si. Ta link iz 2004 pravi, da bo 10 % izkoristek ekonomsko upravičen. Že zdavnaj so presegli 12-13 %, pa ni nikjer videt "Hydrogen farm". Obstajajo že 3-slojni foto-moduli z nad 30 % izkoristka, pa tudi še ni računice.

V vsakem primeru pa je bolje to elektriko shranit v neke nove aku-je ali ultrakondenzatorje, ne pa v vodik, ga stiskat, ohlajat in nazaj v gorivne celice - zaradi ekonomije, porabe energije, nižjega izkoristka samih g. celic in manjših investicij.

esem je napisal/-a:

faceless je napisal/-a:http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3536156.stm

stvari se ocitno ze dogajajo...

Malo za časom si. Ta link iz 2004 pravi, da bo 10 % izkoristek ekonomsko upravičen. Že zdavnaj so presegli 12-13 %, pa ni nikjer videt "Hydrogen farm". Obstajajo že 3-slojni foto-moduli z nad 30 % izkoristka, pa tudi še ni računice.

V vsakem primeru pa je bolje to elektriko shranit v neke nove aku-je ali ultrakondenzatorje, ne pa v vodik, ga stiskat, ohlajat in nazaj v gorivne celice - zaradi ekonomije, porabe energije, nižjega izkoristka samih g. celic in manjših investicij.

1. bil je uredu vir in je se vedno.

2. vsaj jst osebno bi poleg baterije mel se nekaj kar mi bo omogocilo malo vecji doseg in neodvisnost. Mogoce je moj strah neupravicen in bodo ultrakondenzatorji dovolj.

3. Se vedno nisi nic napisal glede gorivne celice kot same. Stalno obracate temo na to kako bomo pridobili vodik. Mislim da z vsem denarjem naftnega lobija to tut nebi bil tak problem. Dvomim da je vecina znanstvenikov ki se ukvarja z razvojem gorivnih celic tako neumna da nebi videla da je to "slepa ulica". Spominjate me na skeptike glede globalnega segrevanja.