Res je...tudi jaz sem malo ''brskal'' po tem razredu in sem se daleč najboljše pučutil v Mazdi 3, potem pa v Leonu...Astra/308/Megane me niso prepričali. Kar me pa moti je pa ta togost znamke (sicer je japonska značilnost to) pri opremi. Pač nimaš dodatne opreme na ceniku (razen kovinske barve), ampak posežeš po boljši opremi - a ta ni na voljo z vsakim motorjem/menjalnikom. Tako npr. Mazde 3 z avtomatskim menjalnikom in bencinskim G165 (165KM) motorjem ni na voljo. Je na voljo z G120 (120KM), a tu avtomatik ni na voljo z Revolution Top opremo - v kateri edino dobiš radarski tempomat v avtu. Škoda. Malce sem še italijansko spletno stran pogledal in imajo nekaj kosov dodatne opreme v ceniku, tako da si lahko prilagodiš avto.

Kako se pa kaj obnese 2.0 bencinski motor z "le 120" konji? Je to sploh kaj živo. Glede na to da druge znamke ponujajo manjše turbo motorje z več konji in potencialom, da ga čipnše še na nekoliko več moči.
Se pri takšni mazdi lahko dobi še kaj več moči ven?

Jaz sem vozil testno in mi je dovolj. Dejansko je avto lepo poskočen in kar primerljiv z mojim 508 1.6 thp s 156 konji in pa s 308 1.2 thp 130 (ki sem ga imel tudi v mislih za zamenjavo)...ga pa malo zmanjka nad 160 km/h kjer se pozna malo manj moči oz. manjko turbine (kolikor sem gledal po spletu ima recimo 508 s tem motorjem cca 46 s do 200km/h, medtem ko ima mazda 3 s 120 konji cca. 43 s do 180km/h, primer...itak se bistveno več tako ali tako ne vozim, mogoče ga 2xna leto stisnem do 200km/h). Ker je meni bolj pomembna poraba, saj se večinoma vozim po regionalnih cestah, sem vzel švohnejšega. Poraba testnega po BCju z zimskimi gumami je bila 7.5 l, kolikor sem gledal se da voziti s cca. 6,5 l/100km brez prevelikega naprezanja. Sem pa videl na enem forum (mazda3revolution http://mazda3revolution.com/forums/2014 ... 5hp-3.html), da ima dejansko ta motor 135 konjev in 220Nm navora ...nekdo ga je dal izmerit in ga tudi uspešno čipiral na 180 konjev...sam jo dobim čez cca. 2 tedna...

Čipanje bencinarja 2.0 brez turbine na toliko konjev ?

Dejansko je ta 120 konjski samo zadušen 165 konjski ter z drugačnimi prestavnimi razmerji, za boljšo ekonomičnost. Pri 120 konjskem se pri 4000 obratih naraščanje moči ustavi in je enako do 6000 obratov, pri 165 pa moč narašča do 6000, kjer ima 165 konjev, krivulje sta druagče enake. Pri 130 km/h v 6. prestavi ima 120 konjska manj vrtljajev kot 165 konjska. Je pa res kar poskočen že ta 120 konjski...

Tole je poraba relacijske vožnje Mazde 3 (na sliki relacija Velenje-Brežice) po omejitvah:


Drugače pa z 2.0 motorjem je (skupna) relacijska poraba brez problema 6 l/100 km.

Mazda 3 120, ima od 0-100 8,9, kar je boljše od vseh primerljivih TB, ampak, tudi, če je to res, zagotovo zaostaja v prožnosti, kar je bolj pomembno zame.

Logično, da v primerjavi s TB zaostaja v prožnosti, ker gre še vedno za atmosferski motor in nekako ne moremo delat takih primerjav. Vendar zaradi kompresijskega razmerja in tudi "rightsizinga" je prožnost vseeno dosti boljša kot pri ostalih atmosfercih podobnih moči. Pospeški iz mesta so za te konje več kot odlični, končna hitrost tudi, najbolj pa navduši poraba, ki je opazno nižja od tiste pri raznoraznih turbo "kavnih mlinčkih". Pač Mazda je ubrala svojo pot, svojo filozofijo in tu jim več kot uspeva. Enako navdušijo tudi dizli, če recimo vzamemo 2.2 motor 150km, bomo težko našli motor podobne moči s toliko navora (380 Nm), s tako dobro odzivnostjo stopalke za plin in nenazadnje zopet z zelo ugodno porabo. Vsaj jaz ga nisem našel pa imam oz. sem imel priliko vozit veliko različnih avtov.

Mazda 3 G120 ima zelo dolge prestave. V drugi gre 100 km/h, torej je eno prestavljanje manj do 100 km/h. Tudi zato ima dober pospešek do 100 km/h. Motor je dovolj močen za recimo prve tri prestave in pogojno za četrto, nato pa so prestave zaradi varčnosti daljše in avto ne "potegne" dobro oz. ga je potrebno gnati v višje obrate. V nižjih obratih in nižjih prestavah pa je za vožnjo prijeten.
Je pa avto nepregleden tako naprej, kot nazaj. Senzorji so zelo priporočljivi.

Me pa zanima:

Pepo25 je napisal/-a:Tole je poraba relacijske vožnje Mazde 3 (na sliki relacija Velenje-Brežice) po omejitvah:

IMG_20170319_200114.jpg

Drugače pa z 2.0 motorjem je (skupna) relacijska poraba brez problema 6 l/100 km.

Tole (4,2) je zelo nizka poraba in bi bilo zanimivo videti konfiguracijo ceste, da se je dosegla takšna poraba.

Po regionalni cesti in vožnji skozi manjše mesto porabi naša Mazda 3 G120 okoli 6 litrov (realna poraba, ne po računalniku). Pa da ne bo pomote: takšna poraba je pri lahko nogi za plin, sicer je poraba hitro višja za kakšen liter.

Zanimivo, da pri meni poraba na računalniku in računsko (št. litrov/prevoženi kilometri) ne odstopa skoraj nič. Ponavadi ko tankam še izračunam porabo in dejansko ne odstopa glede na računalnik.
Z moje slike se tudi vidi povprečna poraba zadnjih šestih tankov (vedno tankam polnega in ga skoraj izpraznim), ki pa mislim da ni presegala 6 litrov. Je pa to res lepa vožnja po omejitvah (do 10 km/h več) recimo da 60% izvenmestne vožnje, 40% "mestne" vožnje (ne po Ljubljani, kjer je vsakih par metrov semafor). Moj stil vožnje je pač umirjen, pa ne iz razloga, da bi šparal na gorivu, ampak tak pač sem . Še z motorjem se počasi peljem

Verjetno imaš prav.
Pri nas se poraba na računalniku, glede na ročni preračun razlikuje 0,2 do 0,3 l. Saj ni veliko in sploh ne moti. Pač sem ugotovil, ker za moj avto beležim porabo za vsak rezervoar posebej in enako delam še za Mazdo.
Dejansko pa Mazda meri dve porabi in sicer povprečno porabo od vsake vožnje in posebej še skupno povprečno porabo, ki se verjetno meri od zadnjega reseta dalje. In ta povprečna poraba je pri nas povprečna poraba od nakupa avta dalje.
Evo spet nekaj novega.

Sicer pa srečno vožnjo.

minimalne spremembe, pa toliko pohval. Se vidi, da že prej ni bila slaba

Evo od petka ponosni lastnik nove M3 G120 revolution v eternal BLUE mica barvi. Ta barva ji paše, tak strupen zgleda, tako da mi ni žal, čeprav ga prej še nisem nikoli videl v tej barvi (bi dal kakšno fotko pa je avto že umazan ) Prej sem imel Peugeot 508 sw 1.6.THP...Mazda mi je zaenkrat res super...zdi se mi bolj udobna od Peugeota (oba sta iimela 18 colske gume) in tudi v ovinke se mazda pelje res fenomenalno. Menjalnik je boljši, lepo se pretika pa še krajši hodi so in to se mi res dopade. Prav tako se mi vsi ti pripomočki, ki jih ima dopadejo...od teh prepoznavanj znakov do blind spot asistenta, pa da se avtomatsko zaklene, ko greš od avta, itd...super...luči še nisem imel priložnost sprobati, peljal pa sem se danes že po avtocesti. Prvi občutki so super, avto se mi zdi zadosti močan, brez problemov do 140km/h, pa sem ga vozil do 3ooo obratov, kar bom vztrajal nekje do 500 km potem bom šel proti 4000 in nekje pri 1500 km ga bom začel normalno voziti oz. ga bom stisnil v prestavah...porabo mi zaenkrat kaže pri 6.8 l kar je super . Tankam in bom tankal OMV 100 plus. Tudi ozvočenje je čisto solidno (BOSE), moram priznati da se mi dopade malo več basa (čeprav pri domačem HI-FI ju ga imam rajši manj). Pesmi prepoznava BP in hitro (ne delujejo pa FLAC datoteke, na žalost). Nisem še uspel vsega pregledat, nekaj si moram še nastaviti...Zaenkrat res nimam pripomb, super zadovoljen, in če mi bo služil bom naslednja faceliftana spet moja ...prav tako mi ni žal da sem vzel 2.0 bencinarja, res je super enostavno ga voziš skoraj kot dizla (z lahkoto pod 2000 obratov pa teče kot namazan in potegne brez problema), res je veliko boljši kot ti turbo kavni mlinčki ...toliko zaenkrat

Kaj pa zvočna izolacija, predvsem hrup izpod podvozja, ki je bil kritiziran pri prvotni verziji naj bi pri faceliftu precej izboljšali, kako se ti zdi? Lahko podaš tudi primerjavo s Pežojem za katere dostikrat tule berem, kako imajo dobro izolacijo.

Sicer pa odlična izbira in veliko srečnih km.

Huda primerjava mazda 3 vs peugeot 508 sploh ovinki in podobno


Drugače pa peugeot sploh ne zna naredit podvozja. Ko je avto vsaj malo bolj športen je takoj podvozje pod minus

Polo78 je napisal/-a:Kaj pa zvočna izolacija, predvsem hrup izpod podvozja, ki je bil kritiziran pri prvotni verziji naj bi pri faceliftu precej izboljšali, kako se ti zdi? Lahko podaš tudi primerjavo s Pežojem za katere dostikrat tule berem, kako imajo dobro izolacijo.

Sicer pa odlična izbira in veliko srečnih km.

Ma kaj pa vem, meni se zdi vse ok , tudi na avtocesti pri 135 km/h nisem zaznal nekega posebnega hrupa, mogoče ga je BOSE preglasil . Dobil sem ga pa z Michelin sport pnevmatikami, baje bi naj bil na DUNLOPkah glasnejši. Sporbal sem tudi že FULL LED žaromete...enostavno super...po občutku se mi zdijo boljše od bi-ksenona na Peugeotu...kratke imajo tak dolg in širok snop, dolge pa svetijo še bolj noro . Edino kar malo pogrešam je avtomatsko prižiganje dolgih in kratkih luči, amoak ni take panike. Sem pa misli, da me bo motilo, da ne svetijo žarometi v ovinek, kot pri Peugeotu, a me je ta širok snop prav presenetil in sploh ne pogrešam. V ovinke pa se pomoje pelje boljše že zato, ker se mi zdi da ima Mazda zadaj večtočkovno premo, medtem ko je imel Peugeot fiksno (pri GT-ju je tudi večtočkovna) pa tudi ta g-vectoring pomoje še malo doda...zadovoljen sem tudi s porabo, trenutno 6,8 l...

Sem probal ta motor pri CX3 pa me proti mojem bivšem turbo mlinčku ni prepričal.

Daj kakšno sliko

xxl je napisal/-a:Sem probal ta motor pri CX3 pa me proti mojem bivšem turbo mlinčku ni prepričal.

Ma res je, da ga moreš drugače vozit kot turbake, ampak ko se navadiš je super...voziš ga lahko brez problema z okoli 1500 vrtljaji na minuto, ko pa hočeš prehitevat pač prestaviš nižje pa gas...lepo gre, nimaš kaj...Evo še slike