Če se zgodi na cesti, kot se dejansko je in če želiš, da zavarovalnice ne boš prenešal okoli in nisi kriv, ker nisi ušel, potem moraš poklicat policijo, da naredijo zapisnik. Dejansko si bil udeležen v prometni nesreči. Če imaš kasko in ni odbitne franšize, dobiš vse lepo nazaj. Če pa ne pokličeš policije takoj, pa je edina opcija, da izpelješ goljufijo, in sicer da rečeš, da se je to zgodilo na parkingu. Tam jasno nimaš drugega udeleženega vozila v nobenem primeru. Da pa si bolj zihr, je jasno najbolša 1. opcija, ker drugače se pri popisu škode kaj hitro zagovoriš, glede na to, kako hitro in zvito tam sprašujejo.

Pri takšni prometni nesreči, se ponavadi "krivec" oz. nihče ne ustavi kar pomeni, da se ne da dokazati kdo je bil kriv. Tudi če bi ga policija našla nebi mogli ugotovit, da je on bil krivec. Kvečjemu bi mu lahko kazen napisali zaradi pobega, ampak tudi to je teško dokazljivo.

Torej edino kar ti ostane:
- najboljša varianta je, da imaš v tvojem primeru kombinacijo J zavarovano BREZ franšize. Naj ti zastopnik izračun z in brez in se boš odločil. Po mojih izkušnjah se NE splača zavarovati delne kombinacije z franšizami. Po drugi strani je pa res, da če v nekaj letih se ni nič ne zgodi, privarčuješ X znesek in nato ko se ti zgodi sam kriješ doplačilo. Vsak se mora sam odločit.

- iz samega kaska se ti takšne stvari bolj ali manj ne splača kriti, ker ponavadi imajo vsi 1% franšize in izgubiš 15% bonus. Torej sama škoda stane nekje toliko ali celo manj, koliko več boš plačal za zavarovanje v teh 3 letih. Seveda se ti ta znesek vseeno malce porazdeli.

- parkirišče, H kombinacija. Kot so že ostali povedali. To se ni zgodilo na parkirišču z neznanim vozilom torej prijava iz tega je zavajanje. Nekje 1/3 prijav iz H kombinacije je tako ali tako neresničnih, zato je tako drago to kritje, ker je tega ogromno. Sam se odloči.
Naj bi to prijavil policiji, dogodek na parkirišču, ampak večina večjih zavarovalnic ne komplicira, v kolikor se vidi, da je škoda lahko nastala na parkirišču z neznanim vozilom. V primeru da ni, ti pač zavrnejo. Zadnje čase dobro stoječe zavarovalnice ne komplicirajo zaradi konkurence predvidevam. Pri kakšni manjši pa ti najbrž ne bodo hoteli priznati.

Ko se prijavlja škoda po dejanskih dogodkih se naj napiše kot se je zgodilo. Ni potrebe si izmišljevati. Recimo če se je žena nehote pri parkiranju zaletela v garažna vrata in pri tem zlomila zvratno ogledalo, bo zavarovalnica to pokrila brez kakršnih koli težav. Ali iz J kombinacije ali iz kaska. Isto velja za vse škode.

Se pravi če si kriv je najbolje pobegnit, dober nasvet.

LeQuack je napisal/-a:Se pravi če si kriv je najbolje pobegnit, dober nasvet.

To si sam izjavil. Jaz sem rekel le to, da je to praksa, da se ne ustavijo. Še posebej, če kak starejši človek vozi avto, niti ne občuti, da sta se vozili dotaknili, žal. Tudi poslanci se ne ustavijo...ki bi naj bili zgled vsem nam.

V primeru se se ustavijo imata spet 2 možnosti:
-ali se dogovorita in vska krije svojo škodo, ali en prizna krivda, kar je malo verjetno
-in če se ne uspeta dogovorit, vsak krije svojo škodo iz delnih kombinacij oz. lastnega žepa, če nima posebej zavarovano

Tudi če pokličeta policijo, bo sodba takšna, da sta kriva 50/50%. To je še slabše, kot če bi se zmenila, ker najbrž sledi kazen in vsak zgubi 15% bonus. Seveda lahko tudi sam pokrije škodo drugemu lastniku in takrat ne izgubi bonusa, če se mu to bolj splača.

Tudi če se izpolni evropsko poročilo o nezgodi, zavarovalnica na podlagi tega poročila določi krivca, ki bo bolj ali manj 50/50%, torej izguba bonusa obeh. Najslabša možna varianta.

Zanimiva tale tema. Torej če mi kdo odbije špegu in kljub temu da sem bil napol v grabnu, sem kriv polovico Res je to dobro poštimano in se sploh ne čudim da ljudje vozijo kot kure in čez oba pasova, itak bom jaz polovico kriv če se zaleti vame.

Kako je pa v primerih če sta na cesti dva, označena, pasova? Isto?

Kar ni dokazljivo je vedno nekje 50/50%, razen, če en prizna krivdo. Če je pa dokazljivo, razne sledi na cesti, očividci, ipd. je pa druga stvar. To velja za vse poškodbe. Zato si večina posebej zavaruje zvratno ogledalo in ima mir glede tega, mu ni potrebno klicat policije, dokazovati itd.

Pozdravljeni

Kje je pa meja v starosti vozila, da zavarovalnica pokrije ceno originalnega ogledala in ne kopije, kot to radi počnejo ?

Je morda to obdobje ko je vozilo še pod garancijo ali imajo kakšen svoj kriterij ki to določa ?

Hvala za informacijo.

Nikola_Tesla je napisal/-a:Kje je pa meja v starosti vozila, da zavarovalnica pokrije ceno originalnega ogledala in ne kopije, kot to radi počnejo ?

Pri kasku? V splošnih pogojih in še to pri redkih zavarovalnicah v Sloveniji (če me spomin ne vara, mednje spada Generali).

Sicer pa to ne obstaja. Dokler ni (ekonomska) totalka se vozilo popravlja z originalnimi nadomestnimi deli. Drugo je, če se odločiš za izvedbo popravila pri splošnih delavnicah, kjer ne uporabljajo originalov (op.: tudi pojem originalni del je malce drugačen, kot si večina predstavlja).

Še ena izjema obstaja, in sicer če se pri sklepanju zavarovanja dogovoriš drugače; denimo kombinacija j-aša pri Zavarovalnici Maribor, kjer ti pritiče popravilo stekla pri Carglassu, kjer uporabljajo originalom enakovredne izdelke, če sem prav zasledil.

Vse je lepo postimano. Poklices policijo in resijo oni. Imel sem par takih primerov ko sem ostal brez ogledala na kombiju in je uni drugi kar odpeljal.
Ko so se policaji lotli merit in slikat, do mi tocno znali pokazat kje sem jaz vozil in kje je bil nasproti vozeci postavljen. Iz trente pa tip ni mogu drugam kot v kranjsko goro in so ga tam lepo pocakali. V drugem primeru je bilo isto, le da tipa niso nasli.