xxl je napisal/-a:-opel ima fiatove 1,9 in 1,3 dizle,1,7 nikakor ni fiatov,stari 1,7 je isuzu (nič kaj prida),ta novi pa ne vem

Že, ampak meni se zdi, da Isuzu ni delal Common-rail motorje, ker Astra G 1.7 DT 50 kW (kot smo jo imeli mi) ima 100% od Isuzu motor. 1.7 DTI 55KW pa ima od FIAT-a se mi zdi
Če nekatere izjave niso resnične naj me kak Opel-ovec popravi :P

off:
Hmmm... neverjetno ... tolikokrat omenjena beseda laž...
Sedaj smo v modernih časih in se zato uporablja beseda demagogija..tako vas vsaj večina bralcev ne bo razumela...
on:
vozil obe kio ceed in hondo civic akktualne generacije in občutki v vožnji so pri hondi napram kii veliko boljši, povratne informacije a volanu so pri hondi vsaj enkrat boljše..
Pri kii so pri razvoju naredili velik korak naprej ampak ji pa tudi še nekaj manjka ....
(moje mnenje)..

Lp

Nisem se nameraval več oglašat, a me je @Karl Abarth s svojimi nebulozami v to prisilil. Brez odvečnega nakladanja priporočam vsem, naj si ogledajo tale primerjalni test, kjer je Proceed premagal Audija A3 glede na "preis-leistungs" in tako so ocenili sami Nemci:
http://www.autobild.de/artikel/test-kia ... 60906.html

Zgolj za pokušino (komur se ne bo dal klikat), v tem testu so namerili zavorno pot KIE od 100 km/h do mirovanja 38,2 m pri hladnih oz. 38,4 m pri ogretih zavorah, medtem ko @Karl navaja nekih 41,8 metra.

Aja pa še to: Ne glejte le testov iz Avto Magazina, ki jih tako vztrajno omenja @Karl, ker včasih so taki amaterji, da večji ne morejo bit. Konkretno iz številke AM 22/08, ki jo @Karl navaja kot argument, so naredili primerjalni test avtov iz "golfovega" razreda. Vzeli so npr. čist osnovnega Hyundai-a i30 1.4 CCVT, na drugi strani pa imeli npr. Peugeota 308 1.6 THP s 150 konji, Golfa 1.4 TSI itd. Po parih minutah gledanja video testa me je zaradi njihovega amaterskega pristopa vse minilo.

Poudarjam, da se ni moj namen iti neka dokazovanja, da je (Pro)Ceed naj-naj überalles avto v razredu - ker to NI, ampak le to, da za svoj denar največ ponuja, kar sem lepo zapisal na 3. strani tega topica, potem se je pa začela nepotrebna kregarija. Sicer pa naj si mnenje ustvari vsak sam.

Za Civice poteka neka akcija caa. 6000€ ceneje po modelu. Pozanimaj se, ke je bol lokalnega značaja...

Polo78 je napisal/-a:nebulozami v to prisilil. Brez odvečnega nakladanja priporočam vsem, naj si ogledajo tale primerjalni test, kjer je Proceed premagal Audija A3 glede na "preis-leistungs" in tako so ocenili sami Nemci:

...noben te ni v nič prisilil, sam nam vsiljuješ svoje mnenje in se mimogrede obnašaš, kot da si pojedel pamet celega sveta, obenem pa pišeš, da AM- jevi testi niso nič vredni, vendar ti povem, da tekst glede na testno vožnjo, ki ga napiše Vinko Kernc, je več kot realen in nepristranski, skratka eden najboljših "testerjev" srednje generacije, legenda je pa itak Martin Česenj.

Sedaj pa dobro poglej točkovanje z linka, ki si ga prilepil in videl boš, da je rezultat 425:417 za Kio se pravi 8 točk razlike, lahko bi napisal "samo" ker poanta je v zadnji postavki točkovanja "Grundpreis" ki je 51:36 za Kio(pošteno, audi je pač audi logično tudi dražji) ampak "dragi moj" to je celih 15 točk razlike, druga večja razlika je pri opremi 6 točk(seveda treba pri audiju mnogo tega doplačat, kar Kia že ima serijsko)4 točke v prid Kii je pa tudi pri prostoru v notranjosti.Ni mi pa jasno zakaj ima Audi prednost 4 točke pri vzdrževanju, če ima Kia trojno dobo garancije naspram audiju, se pravi te ne stanejo izvenplanska popravila nič? ..

.....in tako bi lahko še in še našteval, sam "bildov" test se oz. primerjava mi tudi stoji bolj ko ne na trhlih nogah.......zgleda, da je Kia morala zmagat.....naj je, ji privoščim in nisem nič "fauš"....

sašo5 je napisal/-a:...noben te ni v nič prisilil, sam nam vsiljuješ svoje mnenje in se mimogrede obnašaš, kot da si pojedel pamet celega sveta, obenem pa pišeš, da AM- jevi testi niso nič vredni, vendar ti povem, da tekst glede na testno vožnjo, ki ga napiše Vinko Kernc, je več kot realen in nepristranski, skratka eden najboljših "testerjev" srednje generacije, legenda je pa itak Martin Česenj.

Lej, če se že dela ena resna primerjava med avtomobili istega razreda, naj se primerja avtomobile s podobno močnimi motorji ter s podobno stopnjo opremljenosti. Ne pa da se za nekoga vzame osnovno različico, za drugega pa praktično najmočnejšo, kje si še to videl človek?!?! Logično da bo Hyundai popušil na celi črti v tej primerjavi kot bi vsak avto. In da to ugotoviš, ne rabiš pojesti celo pamet tega sveta...

Kar se tiče Avtomagazina, nisem rekel da ne berite njihovih testov, tudi osebno nimam nič proti njim ampak za raširitev lastnih obzorij je priporočljivo, če se prebere še kak test katerega drugega medija. Po možnosti tujega - pa prav tako ne nujno, da je to samo Autobild. Tudi niso vsi testi AM tako slabi ali amaterski, ampak tale zgoraj omenjen pa ni ravno na nivoju. Že precej dolgo prebiram teste raznoraznih avtomobilističnih revij in sem si pač ustvaril neko svoje mnenje.

In še enkrat specialno zate: Ne vsiljujem svojega mnenja! Preberi si zadnji odstavek mojega prejšnjega posta oz. ti ga citiram:

Poudarjam, da se ni moj namen iti neka dokazovanja, da je (Pro)Ceed naj-naj überalles avto v razredu - ker to NI, ampak le to, da za svoj denar največ ponuja, kar sem lepo zapisal na 3. strani tega topica, potem se je pa začela nepotrebna kregarija. Sicer pa naj si mnenje ustvari vsak sam.

Ne pozabi da je ves "hrup" nastal zaradi tvoje izjave

Namreč po testih nima Civic prav nič boljšega handlinga od Ceed-a, prej obratno

Ker si spraševal po dokazih, pa ti domači testi očitno niso všeč, niso dovolj kredibilni, ... (človek se sprašuje koliko znanja in izkušenj imaš, da lahko rečeš karkoli proti njihovem testiranju) lahko postrežemo še z AUTO BILD testom (6/07) oz neposredno primerjavo CEED : CIVIC (poleg tega pa še AURIS, GOLF, ASTRA, FOCUS, MEGANE, BRAVO in C4), vsi z dizelskim agregatom

Za CEED so zapisali
+ … zelo ugodna, pet let splošnega jamstva, veliko prostora, veliko opreme, varčna
- … okorno vzmetenje, slaboten motor, najbolj slabotne zavore v primerjavi

Za CIVIC so zapisali
+ … najboljši dizel, imenitne vozne lastnosti, prostornost, prilagodljivost
- … draga nakupna cena in vzdrževanje, slaba preglednost, drage barve

Upam, da ti bo dovolj, da "zapremo" poglavje o tvojih lažeh glede aktivne varnosti in se posvetimo temi.

LP

@Karl, znaš ti sploh kak post napisat brez žaljenja?! Kako tipično, ko argumentov zmanjka... Ajd pustimo zdaj to, recimo da nisem občutljive sorte.

Tudi ta test sem prebral. In kot sem nakazal, tudi Autobild ni brez napak. Prva "napaka" v tem testu je bila, da so vzeli Ceed-a 1.6 Crdi 115 km, medtem ko so imeli praktično vsi ostali konkurentje motorje med 130 in 140 konji z večjo prostornino (edino Bravo je imel primerljiv 1.9 jtd 120 km). Drugo pa če se prav spomnim, je imel Ceed bolj "običajne" gume, vem da ni imel Sport pack opreme kjer bi poleg serijsko sodile pnevmatike dimenzij 17 col 225/45. Vsi pa vemo - nadejam se da tudi ti, koliko doprinesejo malo bolj konkretne pnevmatike t.i. handlingu. Ampak pustimo "malenkosti". Kljub tem dvem "napakam" se je tudi v tem obsežnem primerjalnem testu KIA odrezala nad pričakovanji in za sabo pustila meddrugim tudi Hondo Civic - gledano iz vidika končne oz. skupne ocene. Točke proti prvouvrščenemu golfu je izgubila predvsem na račun šibkejšega motorja, vprašanje kakšen bi bil rezultat, če bi testirali izvedenko z 2.0 Crdi motorjem...

Glede handlinga in aktivne varnosti, ki vidim da ti je trn v peti:
Mogoče se nisva dobro razumela, ampak jaz sem imel ves čas bolj v mislih koliko avta dobimo za določen denar. Glede na t.i. razmerje "price/performance" ponuja (Pro)Ceed definitivno več aktivne varnosti. To je bilo pa sploh moje začetno izhodišče na 3. strani, ki ga ignoriraš. Ti ga še enkrat prilepim:

Če tako razmišljaš potem so drugi novi avti še veliko bolj precenjeni. Ker toliko avta za tak denar kot ga dobiš pri Kii (Ceed ali Pro Ceed), ne dobiš nikjer. Preverjeno!

In potem si ti začel s tem kako to ni res. Si spregledal mogoče, da sem govoril o razmerju "price/permormance"?

Namreč tu pride do velike razlike v pojmovanju kdo ima več česa ob zanemaritvi cene ali kdo ima več česa glede na ceno. In pri slednjem je zmagovalec definitvno KIA, ker primerjiv Civic je za cca. 8.000 eur dražji... Upam da se razumeva ali še vedno ne?! Dopuščam seveda možnost, da imaš ti prav v primeru, če cene ne upoštevamo in če bi bil narejen en konkreten primerjalni test, ki bi tvojo trditev potrdil.

PEACE!

Primerljiv Civic 8000eur dražji?? Kaj 2.0 dizl Ceed za 18.000eur proti TypeR z klimo???

si komedijant..

Polo78 je napisal/-a:@Karl, znaš ti sploh kak post napisat brez žaljenja?! Kako tipično, ko argumentov zmanjka... Ajd pustimo zdaj to, recimo da nisem občutljive sorte ...

O žaljenju je bolje, da si tiho ! Ko so testi, katere si tako vztrajno zahteval, dokazali, da nimaš prav in da lažeš, si privoščiš še žalitev (nebuloze).

Kdo koga žali ? Razmisli sam.

Tvoje vztrajno zavračanje testov in iskanje »dlake v jajcu« med podatki je brez pomena . Lahko ti povem na kratko, da ne boš iskal pike in vejice, pa se izgubljal med črkami, številkami in podatki :

HONDA CIVIC ima boljšo aktivno varnost, sprijazni se !

V primeru, da si še vedno prepričan v svoj prav - ne išči dalje »dlake v jajcu«. Naroči neodvisno raziskavo ! O kritju stroškov in ostalem sem ti že zapisal - samo izvoli !

LP

CupraR je napisal/-a:Primerljiv Civic 8000eur dražji?? Kaj 2.0 dizl Ceed za 18.000eur proti TypeR z klimo???

si komedijant..

Popravek. Primerljiv Civic 2.2 Ctdi je dražji cca. 6000 eur (sport) oz. za 13660 eur (executive) od (Pro)Ceed-a 2.0 Crdi TX+ oprema. Kdo je zdaj komedijant?

http://www.honda.si/models/car.asp?FolderId=108

O kakšnem Type R ti govoriš? Če napišem PRIMERLJIV, valda ne mislim s tem Type R.

KARL ABARTH je napisal/-a:
HONDA CIVIC ima boljšo aktivno varnost, sprijazni se!

V primeru, da si še vedno prepričan v svoj prav - ne išči dalje »dlake v jajcu«. Naroči neodvisno raziskavo ! O kritju stroškov in ostalem sem ti že zapisal - samo izvoli !

LP

Morda jo ima, morda jo nima. A za to večjo stopnjo aktivne varnosti (če jo že ima) moraš potem plačat vsaj 6000 eur več. In to je to kar hočem povedat. Govorim o RAZMERJU cena/vrednost in ti tega kar nočeš in nočeš razumet. Kot da bi steni razlagal...

Številke (cena novega vozila + testi + lastne izkušnje) so tiste, zaradi katerih imam posledično svoj prav in ne kar ena kaprica kot jo imaš ti. Če bi KIA na testih močno zaostala za tekmeci v razredu, bi rekel ajd, kolikor denarja toliko muzike. Ampak ker temu ni tako, tega NE morem reči! Dejstva so pač dejstva, kdor jih pa noče videt oz. je zaslepljen zaradi "značkarstva" (pripadnosti eni firmi), si je pa sam kriv!

Polo78 je napisal/-a:

CupraR je napisal/-a:Primerljiv Civic 8000eur dražji?? Kaj 2.0 dizl Ceed za 18.000eur proti TypeR z klimo???

si komedijant..

Popravek. Primerljiv Civic 2.2 Ctdi je dražji cca. 6000 eur (sport) oz. za 13660 eur (executive) od (Pro)Ceed-a 2.0 Crdi TX+ oprema. Kdo je zdaj komedijant?

http://www.honda.si/models/car.asp?FolderId=108

O kakšnem Type R ti govoriš? Če napišem PRIMERLJIV, valda ne mislim s tem Type R.

Se pravi 2000 eur gor dol dobr ti to primerjaš

TypeR primerjam kot opcija kaj dobiš za tistih tvojih +8000eur.

Polo78 je napisal/-a:

KARL ABARTH je napisal/-a:
HONDA CIVIC ima boljšo aktivno varnost, sprijazni se!

V primeru, da si še vedno prepričan v svoj prav - ne išči dalje »dlake v jajcu«. Naroči neodvisno raziskavo ! O kritju stroškov in ostalem sem ti že zapisal - samo izvoli !

LP

Morda jo ima, morda jo nima. A za to večjo stopnjo aktivne varnosti (če jo že ima) moraš potem plačat vsaj 6000 eur več. In to je to kar hočem povedat. Govorim o RAZMERJU cena/vrednost in ti tega kar nočeš in nočeš razumet. Kot da bi steni razlagal...

Pa saj sem ti rekel, da nimaš pojma o čem govoriš - pri oceni aktivne varnosti nikakršnega kot ti praviš : »morda jo ima, morda jo nima«
Avto se pri hitrosti 100 km/h ustavi na določeni razdalji in je boljši/slabši/enak ali primerljiv (zanemarljive razlike) v primerjavi s konkurenti - ne pa »morda se ustavi, morda se ne ustavi«.
Pri oceni ostalih kriterijev je isto : avto ima takšne pa takšne lastnosti - in je v primerjavi s konkurenco boljši/slabši/enak ali primerljiv, ne pa »morda ima takšne lastnosti, morda ne«


Pa da te spomnim o čem govoriš - ko se zgovarjaš »Mogoče se nisva dobro razumela, ampak jaz sem imel ves čas bolj v mislih koliko avta dobimo za določen denar«

Tvoja izjava je

Še vedno pa nevem, v katerem elementu je Civic boljši pri aktivni varnosti? Konkretne argumente hočem, ne pa nabijanje v prazno na nivoju gostilniških debat oz. po principu "baba čula, baba rekla". Namreč po testih nima Civic prav nič boljšega handlinga od Ceed-a, prej obratno

Naslednjič jo podkrepil z vprašanjem

še vedno mi nisi poargumentiral v katerem elementu je Civic boljši od Ceed-a kar se tiče aktivne varnosti.

Tu ni nobenega "koliko avta dobimo za določen denar", to si se spomnil in dodal danes ! Tvoje zgoraj naštete izjave pa so nastale sredi preteklega tedna (... sreda, četrtek ..)

Se spet lažeš ali te zgolj skleroza daje ?

LP

A si ti slep ali se delaš slepega?! Gor sem ti prilimal, kaj sem povedal na 3. strani še preden je prišlo do tegale "ping pong-a" in moje izjave o "handlingu", ki je bila le odgovor na tvojo provokacijo glede boljše aktivne varnosti, ki je prav NOBEN test dobesedno ne potrjuje. Poudarek je na DOBESEDNO!!! To bi pomenilo, da naredijo eno konkretno primerjavo kot npr. med Pro_Ceed-om in Audijem A3. Takega testa NI!!!

In zato trditi, da ima Civic boljšo aktivno varnost je še vedno zgolj pavšalna ocena na podlagi nekih "polovičarsko" narejenih primejalnih testih, ki to niso! Ne moreš dati za primerjavo niti testa iz Autobilda (Civic, Ceed, Golf, Bravo,...) kot tudi ne tistega iz AM 22/08. Jasno, da se bo avto obut v pnevmatike 17/225/45 lepše držal na cesti, bolj bo odziven na vsako spremembo smeri,... in posledično bo dobil na koncu od novinarja ocenjevalca boljšo oceno glede vodljivosti in lege na cesti!

Ali pa dajmo Civic-a ali kateregakoli drugega konkurenta na pnevmatike 15/195/65 in primerjajmo s Ceed-om ali Pro_Ceed-om, ki bo na 17/225/45!! A se ti zdi to fair primerjava???!!! In aktivna varnost je še marsikaj več kot le zavorna pot, to sem ti tudi že razložil! Mislim WTF, kaj takega pa še ne...

Lej kere gume da gor proizvajalec je njihov problem. Če to vpliva na slabšo lego je to spet njihov problem.

Kje je fora pol pisat kolk se splača itd zravn pa jamrat da bi lahko bila zadeva primerljiva samo ob večji colaži itd, kar pa spet pomeni en dodaten strošek.

BTW: po tvojem so gume vse, podvozje ne igra vloge dobr da amste razčiščene pojme. Lahko daš bilo kaj gor, če so stock amortizerji prešvoh in ostale komponente lahko sanjaš dobro lego..

Polo78 je napisal/-a:A si ti slep ali se delaš slepega?! Gor sem ti prilimal, kaj sem povedal na 3. strani še preden je prišlo do tegale "ping pong-a" in moje izjave o "handlingu", ki je bila le odgovor na tvojo provokacijo glede boljše aktivne varnosti, ki je prav NOBEN test dobesedno ne potrjuje. Poudarek je na DOBESEDNO!!! To bi pomenilo, da naredijo eno konkretno primerjavo kot npr. med Pro_Ceed-om in Audijem A3. Takega testa NI!!!

In zato trditi, da ima Civic boljšo aktivno varnost je še vedno zgolj pavšalna ocena na podlagi nekih "polovičarsko" narejenih primejalnih testih, ki to niso! Ne moreš dati za primerjavo niti testa iz Autobilda (Civic, Ceed, Golf, Bravo,...) kot tudi ne tistega iz AM 22/08. Jasno, da se bo avto obut v pnevmatike 17/225/45 lepše držal na cesti, bolj bo odziven na vsako spremembo smeri,... in posledično bo dobil na koncu od novinarja ocenjevalca boljšo oceno glede vodljivosti in lege na cesti!

Ali pa dajmo Civic-a ali kateregakoli drugega konkurenta na pnevmatike 15/195/65 in primerjajmo s Ceed-om ali Pro_Ceed-om, ki bo na 17/225/45!! A se ti zdi to fair primerjava???!!! In aktivna varnost je še marsikaj več kot le zavorna pot, to sem ti tudi že razložil! Mislim WTF, kaj takega pa še ne...

GOLF je bil »obut« v gume dimenzij 195/65/15, pa je CEED imel kljub temu okornejše vzmetenje in slabše zavore, FOCUS je imel enake gume kot KIA, pa je imel boljše zavore, (veliko) boljšo lego + vodljivost.

Kaj boš sedaj »izumil« ?

Zgolj dokaz več, da tvoja teorija o gumah ne drži !

In kdo je rekel, da je aktivna varnost pogojena »samo« z pnevmatikami + zavorno potjo - lepo sem ti zapisal, kako (pod/povprečno)se KIA na področju aktivne varnosti »obnaša« proti konkurentom, pa zgleda, da hočeš bit bolj pameten kot profesionalci, ki so vozili, testirali, primerjali toliko vozil, kot jih ti ne boš nikoli. In ljub temu jim očitaš pavšalnost, polovičarstvo … hkrati pa te ni toliko v hlačah, da bi jim z neodvisno raziskavo povedal »Fantje, motite se !«.

Pavšalnost, polovičarstvo … je tvoja izjava :

Namreč po testih nima Civic prav nič boljšega handlinga od Ceed-a, prej obratno

Če ne verjameš novinarjem, če misliš, da si bolj pameten od njih - sem ti že povedal rešitev - neodvisna raziskava !

Seveda pa tega tega nisi sposoben, bolje rečeno nočeš, ker bi ti DOBESEDNO povedali, da se motiš.

S pavšalnimi ocenami, polovičarstvom … ustvarjaš laži in neresnice. Žalostno pri vsem tem je, da s tem škodiš zgolj samemu sebi oz tvojemu lastnemu ugledu.

LP

Ok, v redu, končno sem našel en test, ki potrjuje tvojo trditev glede "handlinga":
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews ... _ceed.html

Če povzamem kaj so zapisali:

It's streets ahead of its unresponsive Cerato stablemate, but there's still more body roll and understeer than with the razor-sharp Ford Focus and Honda Civic.

Evo, to je zame dobesedni dokaz, da napišejo: "Ceed je slabši od Civic-a glede tega in tega". To je bilo tisto, kar sem ga zahteval od tebe pa nisem dobil. Meddrugim se mi je pa tudi očitalo, da gonim samo svoj prav in se ne oziram na dejstva, kar seveda ni res. Le en takle link bi lahko nekdo prilimal že prej pa bi priznal, da ima Civic boljši "handlig" od Ceed-a, brez nepotrebne kregarije.

AMPAK...
Zgornja ugotovitev še ne pomeni, da bi imel pa Ceed nasplošno slab "handling", slabšega od konkurence. Obratno! Od marsikaterega (dražjega) konkurenta ima boljši "handling". Pustimo za hip Avtomagazin in Autobild (kjer preferirajo nemške avte) in poglejmo kaj še pravijo pri angleškem AutoExpress-u (Ceed 1.6 Crdi):

http://www.autoexpress.co.uk/carreviews ... _ceed.html

Meddrugim so glede "handlinga" zapisali:

The Kia is a comfortable cruiser, but is also fun on twisting roads. It offers more steering feel than the Bravo, while good body control means it doesn’t wallow in bends like the C4.

Better news comes with the handling, though. There’s not a huge amount of feedback in the steering, but body control is good and the Cee’d is reassuring through corners. It’s also a capable long-distance cruiser, thanks to a competent ride and high levels of refinement. Wind and road noise are well insulated, and the engine is quiet, too – 70mph equates to 2,400rpm.

Iz povzetkov je razvidno, da ima Ceed zelo zadovoljiv "handling".

Tudi tu (kot pri Autobildu) so za razliko od Avtomagazina prišli do drugačnih ugotovitev pri zavorah:

While a stopping distance of 38.3 metres from 60mph is a distinctly average result, this still outperformed both the SEAT and Citroen, although the Spanish contender was figured on a wet track.

Zanimivo, zanimivo! Le kje so dobili tistih 41,8 metra pri AM, se sprašujem...

SKRATKA:
Lahko bi še limal linke dalje pa mi verjemi na besedo, da so prišli do podobnih ugotovitev (če mi ne verjameš, kot rečeno te le "klik" loči do Googla in se prepričaj...). Dejstvo, ki ga že nonstop izpostavljam ostaja in to je, da Ceed ponuja za svoj denar največ avta ali če zadlakocepim, za ta denar dobiš največ "handlinga". Stvar (razmerje cena/vrednost), ki jo poudarjam od 3. strani dalje.