Si prepričan glede porabe? Ne gre ravno za 20 let starega "klasičnega" atmosferca

Mazda 3 2.0 120hp ima povprečno 5,1l na 100km, golf 1.4 tsi 122hp 5,2l in 140hp ima presenetljivo 4,7l povprečne porabe vsi ročni menjalnik. Se pravi, da golf pri bencinski izvedi je najboljša izbira 140hp, ker vse navzdol je prešvoh.

ps.: mazda bo prej ali slej šla na turbo motorje oz bo prisiljena zaradi konurence, ker NA motor ne bo nikoli konkurenčen. Jaz osebno ga sploh ne bi pogledal plus tega, da je cestna taksa za 2.0 kar draga

140 hp TSI ima tehnologijo ACT, zato "kao" nižja poraba.

Tako po NEDC kot po Spritmonitor imata Golf 122 HP in Mazda zelo enako porabo:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

ja sem, vozil sem 1 teden mazda 3 1.5 benc motor in 1 teden tudi 1.6 benc toyotin motor. V primerjavi z 1.2 tsi je imel mazdin motor(isti način vožnje ista razdalja) za 0.8L večjo porabo, toyota za 1,3 litra večjo porabo. To je moja izkušnja imaš pa tudi čarodeje... Zakaj vedno gledate povprečje porabe poglejte včasih srednjo vrednost.
Ta človek kupuje 1.4tsi 122hp, ki nima act.

J.McLane je napisal/-a:140 hp TSI ima tehnologijo ACT, zato "kao" nižja poraba.

Tako po NEDC kot po Spritmonitor imata Golf 122 HP in Mazda zelo enako porabo:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

Če gledaš tale spritmonitor lahko vidiš da ta kao ACT kar lepo deluje in ima 140hp nižjo porabo

Kupcu avta osebno bolje priporočam 140hp kot 122hp

Em ... ni res:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

Sicer samo za 0,2 več ampak konji pač še vedno nekaj stanejo, poleg tega je cena 140 HP kar 1.500 € dražja od 122 HP.

J.McLane je napisal/-a:Em ... ni res:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

Sicer samo za 0,2 več ampak konji pač še vedno nekaj stanejo, poleg tega je cena 140 HP kar 1.500 € dražja od 122 HP.

U pa res sem se za j ker so bili še dizli vmes
Glede cene nisem nikoli gledal, ampak če je toliko razlike potem je pa res škoda kupovat močnejšo varjanto če ni potrebe

Fural sem vse tri (sicer ne s temi motorji), pa mi je bil še najbolj všeč Leon (v FR izvedbi). Prepričala me je najbolj ergonomska notranjost, odlično sedenje, prostornost in preglednost v kombinaciji s kompaktnimi dimenzijami in lahkotno vožnjo. Golf se mi je zdel najbolj utesnjen, Mazda najmanj pregledna ampak ima največji prtljažnik (pusti litre, vzemi meter in izmeri), je pa res, da glede na dolžino avta v notranjosti pri Mazdi ni toliko prostora kot bi človek pričakoval - pač cena dizajna. Občutek kvalitete se mi je pri vseh zdel približno enak - noben ni slab, pri vseh sem naletel na kak cheap detajl. Golf se mi ni zdel nič kaj boljši od ostalih, edina stvar, ki mi je padla v oko so tapicirani predali. Po drugi strani ima Mazda zelo kul infotainment sistem z velikim dvignjenim zaslonom z dobro grafiko in vrtljivim gumbom med sedeži (BMW style).

Kar se motorjev tiče, so TSI-ji bolj na izi za prehitevanje kot Mazdin atmosferc, ker imajo navor nižje (ni nujno šaltati v nižjo brzino), zato pa je atmosferc boljši za športno vožnjo (boljša odzivnost, bolj se vrti, v obratih ga ne zmanjka ampak vleče vedno bolj, nima turbo luknje), poleg tega ni bojazni, da bo šla turbina, ker je pač ni. To je en strošek manj, so pa zato pri Mazdi malenkost dražji servisi in višja cestnina ter gume, tako da si na koncu stroškovno tu-tu.

V vsakem primeru priporočam testno vožnjo, saj smo ljudje različni.

Ena stvar mi je zanimiva. Čeprav naj bi imela iste motorje so pri VW in Seatu le malo različni. Tako sta npr. pri Seatu na voljo 1.4 TSI z 125 (EURO 6) oz. 150KM, pri Golfu pa 122 (EUR 5) oz 150KM. Morda pa je le tiskarska napaka
Kakorkoli, glede Golfa je bratranec najprej gledal tistega z 150KM, a kot rečeno, ko je pogledal performanse na papirju (vozit onega močnejšega pač nisma mogla, ker ga niso imeli) se tista razlika od 1500€ nikakor ne zdi smiselna.
Je pa res da ima mazda malo čudno dimenzijo gum (215/45/18) ter mogoče dražje servise, ter seveda zavorovanje, cestnine, ipd. zaradi 2,0 motorja. Nima pa na drugi strani turbo luknje oz nebo kakšnih težav s turbom (ker ga pač ni) bi pa ga bilo seveda treba preganjat v malo višje vrtljaje...

Tule je krivulja navora in moči Mazde, lepo se vidi kako so (elektronsko?) porezali moč na 120 konj, zaradi takšnih in drugačnih obdavčitev na kW v Evropi.

@jmclane: seveda je to očitno. Vsak ki malo ve o avtomobilizmu mu je jasno da 2.0 motor z 122 konji je veliko softwarsko bremzanje. Tako kot kaže graf, ta motor ima ogromno potenciala. To pomeni na dolgi rok, da je mazdin motor zelo obvarovan nepričakovanih okvar, saj deluje na "rezervi".
Tudi 1.4tsi z 122 konji ima več rezerve kot 1.4tsi z 150 konji. Logično.

Malo lažja noga je tud rezerva..
Če je pa sila, pa stisneš do kraja..

Maj jaz bi vzel Mazdo hands down.

Jaz sem za mazdo.

bucko_99 je napisal/-a:Mazda je po kvaliteti izdelave nekje na nivoju Renaulta ali pa Hyundaija. To je moj kriterij. Tudi klopotanje pod koloteki za vsak manjši kamenček me je zmotilo v letu 2014 in v avtu, ki stane 17,5oo eur?

Tvoji kriteriji so milo rečeno sfaljeni oz. si pomešal pojme. To o čemer govoriš je zvočna izolacija in nima prav nobene veze z vsesplošno kvaliteto izdelave. Golf recimo je resda zvočno boljše zatesnjen, ampak ravno ta superduper zvočna izolacija okoli koles za sabo potegne tudi svoj davek - v sekciji "okvare in popravila" je odprtih kar nekaj tem glede tega ter tudi obrazloženo kako in kaj. Kvaliteta izdelave se odraža v marsičem drugem in se pokaže šele čez čas, ko ima avto za sabo vsaj 50k ali več km. In VAG grupa je na tem področju v zadnjih letih precej nazadovala, tudi glede tega je odprtih kar nekaj tem. Da rajši niti ne govorim o vseh kalvarijah, čez katere gredo določeni uporabniki, da sploh kaj dosežejo pri uveljavljanju garancij... Prej bi rekel, da je Mazda kvalitetno za pol razreda višje kot obratno, enako velja tudi za poprodajne storitve in vse to govorim iz lastnih izkušenj.

Ampak ok pustimo zdaj to. Avtor oz. kupec naj gre sprobat vse tri in se na podlagi testnih voženj tudi odloči kaj mu bolj ustreza. Jaz zase vem, da bi brez pomisleka vzel Mazdo ampak to sem pač jaz. Je pa res, da bi imel rajši 5-vratni hatchback kot limuzino. In glede prostornosti tu Leon zaostaja za vsemi in ne Mazda (https://www.youtube.com/watch?v=7o8EkFM7teE - glej od cca. 3:07 dalje). Če pogledamo opremo, Golfu še vedno manjka nekaj uporabnih zadev kot so npr. ogrevani sedeži, senzor za dež in še kaj. Mazdi manjkajo stvari kot so aktivni tempomat, el. ročna ipd., kar pa so vsaj zame osebno bolj kot ne navlaka oz. še ena stvar več, ki dela bolj tako-tako oz. po možnosti crkne - predvsem imam tu v mislih el. ročno, ki je lahko dejansko zelo problematična reč, ko enkrat več ne dela. In tudi glede tega je kar dosti napisanega na spletu, enako tudi glede aktivnih tempomatov... Stric google vabi na branje.

Kako pa kaj realne cene, kolikor vidim so v prvem postu kar cene iz cenikov. Na koncu lahko pride do kar velikih razlik, sploh limuzinska karoserija bi znala biti dobra za iztržit kak popust.

@polo78 : "mazda je vsaj za pol razreda slabše kvalitete kot golf, predvsem mislim zvočno izoliranost, notranja izdelava, kvaliteta plastike v notranjosti itd.." -mislim da si ti zamešal, ker ne bereš od začetka. Da pa dodam, tudi drugače je golf kvalitetnejše nared, ampak to ne pomeni da je mazda slabe kvalitete, ravno nasprotno.

In še za vse en podatek(glede reklamacij in vsega=+). Kdo ponavadi piše na forum? Kolikor opažam tisti ki ima neke težave oziroma ni zadovoljen z vozilom. Koliko jih piše na forum da so (zelo) zadovoljni z vozilom? Redko kdo.

Podatek za našo državo je pa sledeč: vw golfov 7 so prodali letos 1667 do avgusta(lansko leto isto obdobje 1609), na mesec približno 200.
mazd serije 3 so prodali letos do avgusta 127(lansko leto isto obdobje 56), na mesec približno 17 vozil.
Torej mazd 3 v enem letu ne prodajo toliko kot golfov v 1 mesecu. Ne vem kako je v Evropi s številkami vendar sem prepričan da je podobna slika, glede na to da so v enem mesecu prodali tudi 50.000 golfov. Cena golf 7 vs mazda 3 je zelo podobna in verjetno kupci razmišljajo kot sem napisal da za isto denarja se dobi pri golfu več, tudi malenkost boljša kvaliteta.

Iz tega vsega sledi, da je več reklamacij in več pisanja po forumu za golfa 7(oziroma vw) kot za mazdo, pa to pomeni da je golf 7 slabo nared. Najverjetneje je odgovor ne.

J.McLane je napisal/-a:Kako pa kaj realne cene, kolikor vidim so v prvem postu kar cene iz cenikov. Na koncu lahko pride do kar velikih razlik, sploh limuzinska karoserija bi znala biti dobra za iztržit kak popust.

To so bile cene po ceniku + dodatna oprema + popust (pri Mazdi skoraj nič, pri VW in Seatu pa v primeru financiranja nekje 1000€)... tako da tiste cene so skorajda končne cene za te avte s tem motorjem in izbrano opremo (+-500€). Pri Mazda ne vem čemu ne dajejo skoraj nič popustov (je rekel nekje 2% še mogoče popusta), Golf je že v bistvu ta 40years akcijski model, Leona pa tudi nekaj malo popusta + popust če je Porsche financiranje kot Golf.

bucko_99 je napisal/-a:@jmclane: seveda je to očitno. Vsak ki malo ve o avtomobilizmu mu je jasno da 2.0 motor z 122 konji je veliko softwarsko bremzanje. Tako kot kaže graf, ta motor ima ogromno potenciala. To pomeni na dolgi rok, da je mazdin motor zelo obvarovan nepričakovanih okvar, saj deluje na "rezervi".
Tudi 1.4tsi z 122 konji ima več rezerve kot 1.4tsi z 150 konji. Logično.

Pred čem je obvarovan? Moč je porezana šele po 4000 obratih. Večina normalnih uporabnikov se tej številki sploh ne približajo.