S tem motorjem je ta avto že kar živahen (sem enkrat peljal, ravno karavana), poraba ne more biti dosti višja od 1.4 (verjetno 0,5 l), je pa mislim da res hinavskih 81 kw (nekaj let nazaj ko sem jaz gledal malo za temi pežoji je to bilo ravno čez mejo 80 - 100 kw zavarovalnega razreda in je bila 2.0 verzija v istem (100 kw), so pa mislim da od takrat uvedli več vmesnih manjših razredov)

1.6 16v je super motor, zanesljiv in bo lepo vlekel Cliota. Pri Meganu I letnik 2001 sem imel porabo tam okoli 7 L/100km, pri Scenicu III letnik 2010 pa se mi poraba giblje med 8.0-8.3 L/100 km.
Za Megane I je bil motor še preveč močan pri Scenicu III pa bi zahteven uporabnik rekel, da je malo podhranjen vendar meni povsem ustreza. Pač se pozna pol tone razlike v teži.

Dizel ali bencinar? Imaš oba z 110km.

O bencinarju nevem kaj veliko povedati, ko sem še bil aktiven na pugi forumu nisem zasledil da bi imel kakšne težave. Sicer je pa bencinar, to bi moglo laufat.

Dizla sem pa imel. Motor je več kot živahen, avto leti kot sneta skira, edino šparat ga ne smeš ker če ga boš, boš imel same probleme in stroške. Porabo sem imel med 6 in 6.5, kolega ki je imel karavana pa med 4.5 in 5.5. Ja vem, čudne številke sploh ker sem imel hatchback. Tolažil sem se s tem da je moj bil razbit in slabo popravljen, od kolega pa ne.

Ti pa že sedaj povem da se izogibaj 1.4 16V (90 konjski), pri teh motorjih je rada šla dihtnga na glavi in so redki ki niso imeli problemov.

EDIT: 206 1.6 so vse imele 80kW, 207 je pa imel 81kW.

Zdi se mi, da smo ugotovili, da ne vemo, kateri avto (206 ali Clio) in s kakšnim motorjem (bencin ali dizel) je sedaj avtor mislil v zadnjem postu. Jaz sem od vseh teh opcij peljal samo 206 karavana s 110 konjskim bencinarjem in premikal se je solidno, dobro za moj okus ravno ne, za večino pa najbrž ja. Sam bi ga definitivo raje vzel kot 1.4, če so ti imeli še težave pa sploh. (no, sam bi še raje 2.0, ampak to je že druga zgodba - čudno tudi, da ni bilo opcije 1.8 ). Glede Clia in tega motorja ne vem kaj dosti, vem pa da tako 1.2 kot 1.4 ne gresta nikamor (1.2 75 KM je sploh katastrofa (vozil sem ga pred skoraj 10 leti v avtošoli in imel ga je prijatelj) in preprosto ne razumem, kako so jih toliko prodali)

Aja še to - pri teh majhnih 10 let in več starih avtomobilih vstopnega razreda bi če se da raje vzel svetlejšo barvo, saj se preverjeno temni klub klimi bolj grejejo oz. mora ta sploh poleti pihati na polno (notri so vgrajevali "ta švoh" klima naprave in izolacija jasno ni bila bog ve kako dobra)

Da dodam: 1.4 8v, torej 75 konjski je dobra mašina in je neboš kar tako uničil, 1.4 16v je pa druga zgodba in osebno ga nebi kupil. Cliotov nisem peljal ker ne maram renojev, predvidevam da so pa nekje tam tam z 206kami in vrjemi da je 1.4 75 konjev čisto dovolj. Po mestu kar lepo skoči, na AC gre na dober dan tudi 180, drugače pa mu zmanjka moči malo nad 160. Sem imel dva

Kar se pa klime tiče, važno je ali je avtomatska ali ročna. Sestra je imela v 206ki 1.1 ročno in je res slabo hladilo pa vedno me je bolela glava, jaz sem imel avtomatsko in je hladila zelo dobro, ko je shladilo prostor ni več pihalo na polno. Res pa nevem kako to dela v karavanih...

O moči, pospeških pa samo tole: sem peljal 2.0 130 konjskega hatchbacka po tem ko sem razbil svojega dizla, tisto se ni premaknilo nikamor pa čeprav sem ga pohodil tudi do rdečih obratov. Pač, kakor si navajen.

Iz začetka si (baje) imel opcijo 1.9 D (kar me še vedno čudi in sumim da so to skup zmetani avti ker se jih ne spomnim iz cenikov), 1.8 pa res ni bilo v 206-kah.

DePalmo je napisal/-a:Cliotov nisem peljal ker ne maram renojev, predvidevam da so pa nekje tam tam z 206kami in vrjemi da je 1.4 75 konjev čisto dovolj. Po mestu kar lepo skoči, na AC gre na dober dan tudi 180, drugače pa mu zmanjka moči malo nad 160. Sem imel dva

O moči, pospeških pa samo tole: sem peljal 2.0 130 konjskega hatchbacka po tem ko sem razbil svojega dizla, tisto se ni premaknilo nikamor pa čeprav sem ga pohodil tudi do rdečih obratov. Pač, kakor si navajen.

Ammmm - tole dvoje se hudo izključuje: po eni strani praviš, da je 1.4 čisto dovolj, po drugi pa da se 2.0 ni nikamor premaknil? V vsakem primeru je 2.0 verzija po tovarniških podatkih sekundo in pol hitrejša 0 - 100 kot 1.6 dizel. Ima pa jasno manjši navor, predvsem v nižjih vrtljajih, kar je najbrž botrovalo temu občutku (ali pa je bil motor zjajcan do amena) Ampak nima veze - 1.4 206-ke nisem peljal in ne morem sodit, samo če se mi je že 1.6 zdela ravno dovolj... Je pa z istim motorjem (torej PSA 1.4 8v 75 KM) odlično šel Citroen Ax, ki je jasno več kot 300 kg lažji To tudi botruje temu, da grejo enako motorizirani Clioti slabše, saj so kolikor vem kar nekaj težji in kot rečeno tako 1.2 16v 75 KM, kot 1.4 8v 75 KM sta nepremičnini - kakšna žalost mora biti šele 1.2 8v 58 KM 1.4 16v variant nisem nikoli peljal in zna biti, da grejo malo bolje, ampak sam v Cliu serije 2 (o katerem v tem cenovnem rangu govorimo) ne bi vzel ničesar manjšega od 1.6 16v ali najmočnejšega 1.5 dCi motorja (sem pa že parkrat slišal, da so 1.6 verzije pogosto imeli nadebudni dirkači, ki niso mogli kupiti RS-a in jih je zato menda težje dobiti dobre). 100 konjski 1.5 dCi pa ne bi smel biti problematičen...

ojej, se opravičujem za pomanjkljiv post... mislil sem Peugeota, 1.4-75 ali 1.6-110, oba bencinarja. A novejši letniki so imeli 1.4 90km, ali je to bilo mišljeno za cliota?

Novejši pežoji so imeli očitno 1.4 16v 90 KM ja. Jaz bi med omenjenima možnostima sigurno raje vzel 1.6, če se seveda dobi kakega vsaj spodobnega, 1.4 75 KM sicer ni problematičen motor, saj je zasnova stara praktično 30 let http://en.wikipedia.org/wiki/PSA_TU_engine, v veliki meri pa temelji na še 14 let starejši predhodni eriji, tako da so najvrjetneje bile kakršnekoli serijske napake že zdavnaj odpravljene, ampak kot rečeno, kakšnih hudih pospeškov ne bo...

ženska se itak odloči glede na zunanji izgled in tu clio nima šans. glede tehnike bi jaz dal prednost renaultu, ampak kot rečeno: ženske...

Jah no - nobeden od teh dveh ni lepotni biser...

MihaK3 je napisal/-a:Ammmm - tole dvoje se hudo izključuje: po eni strani praviš, da je 1.4 čisto dovolj, po drugi pa da se 2.0 ni nikamor premaknil?

Sem se pomankljivo izrazil. Ko sem naredil izpit sem imel 2x 1.4 75 KM, sta se čisto spodobno premikala in bi ga kupil še enkrat, nato sem imel 1.6 HDi 110KM katerega sem razbil, zatem sem šel na testno vožnjo z 2.0 130 KM. Zato se mi ni nikamor premaknil, ker sem bil navajen na navor.

1.4 75 KM v kakšnem AXu ali 106ki pa že kar leti, saj ima avto okoli 800kg

206 - famozna zadnja prema

VW T4 je napisal/-a:ojej, se opravičujem za pomanjkljiv post... mislil sem Peugeota, 1.4-75 ali 1.6-110, oba bencinarja. A novejši letniki so imeli 1.4 90km, ali je to bilo mišljeno za cliota?

Tole sem spregledal. Mišljeno je bilo za 206 in pri novejših je bila opcija. Niso vsi imeli tak motor, si dobil tudi 75 KM.

Torej, samo da povzamem, da ne zamešam stvari; bencinarji: 1.4-75km = Ok, 1.4.-90km = Ni Ok, 1.6.-110km = Ok, sem pravilno razbral iz vsega?

1.4 16V Clio 98KM (MK2). Imaš jih veliko po avtonetu, poceni deli, poraba okoli 7.5 80% mestno (pri domačemu), dovolj poskočen za po mestu in krajše relacije, plus najlepši med verzijami MK1-MK2-MK3 (osebno mnenje)

VW T4 je napisal/-a:Torej, samo da povzamem, da ne zamešam stvari; bencinarji: 1.4-75km = Ok, 1.4.-90km = Ni Ok, 1.6.-110km = Ok, sem pravilno razbral iz vsega?

Ja Lahko dodaš še 2.0 - 130km je tudi OK.

A niso oba, tako peugeot kot renault 1.6 "110" v resnici 107 konjski za renault (79kw) in 108konjev za peugeot (80kw)?

Ni natančnega odgovora, ker je odvisno, kdo sedi za volanom in koliko sonca je

Definitivno kupi varčen avto, jest 1.6 bencinarja sploh nebi kupoval poraba je tam med 7-8l/100km.
Kupovat dizla, moraš vedet, da so zgonjeni in še dragi, če primerjaš bencinar/dizl, daš že v štartu kakšnih 600-800 evrov več.
Zdaj si pa mal zračunaj, dizl porabi 5-6l, bencinar 6-7l. Kolk časa bi se moral vozt, narest kilometrov, da bi si ti povrnilo teh 600-800 evrov.
To, da majo eni 4l porabo je možno samo na ravnin, regionalna pa še to raje tam 4.5l.