Kateri pa mislite da je bolj udoben a6 ali 607?

Tu bom pa težko priznal,pa vendar 607.Mehko sedenje,prostornost,kar je pa tudi vse.Še vedno sem raje malo na tršem z dodelano notranjostjo,vzdržljivim motorjem,voznimi lastnostmi,preglednimi stikali..itd Odločitev še vedno za A6!!!
Lep pozdrav!

combs je napisal/-a:Kateri pa mislite da je bolj udoben a6 ali 607?

607 :P pa tud bolj je prostoren...

DIZELAŠ je napisal/-a:Jony, kolega ima potem težko nogo,ali pa računalnik malo vara.Na dobre 6l spravim tudi jaz Ibizo 90KS če jo tiščim preko 170.180km/H.Drugače ti pa čisto verjamem.
Lep pozdrav!

To bi ti pa vrjel,ampak ti ne.Če komu računalnik vara,pol vara tebi.

LP!

Udobje A6 : P 607 ?

Zelo odvisno - kašne ceste imaš, kakšne relacije ... in nenazadnje kakšen "tip" človeka si - fizološko gledano (višji - nižji, močnejše, normalne, šibkejše postave, kaj kakšne izkušnje imaš z "mehkimi" oz "trdimi" avtomobili na daljših relacijah ...)

P 607 je glede podvozja naravnan na udobje - kar pomeni na eni strani dobro prestrezanje raznih neravnin na cesti na drugi strani to "plačaš" pri vodljivosti, legi na cesti, voznosti. Enako velja za sedeže - prijeten občutek, ko se "potopiš" v "fotelj" - kar pa zna po dolgotrajni vožnj, prav zaradi tega povzročati bolečine. Seveda spet odvisno od človeka - meni osebno "mehki" sedeži na daljših relacijah ne ustrezajo.
Če je namreč sedež trši je telo bolj "miruje" in lepše "objame" telo, je na daljših vožnjah to zame boljša izbira - zato bi na neko daljšo potovanje raje vzel A6.

LP

ne vem peugeot mi nikakor ne deluje kot en avto višjega razreda...... čepram islim da je 607 ok, napak sicer ne vem kaj veliko pohval pa tudi nisem slišal o njih.....
Audi na drugi strani se mo zdi dosti bolj kvalitetno narejen, sicer malo bolj športno naravnan kot pa 607, pa 2,5 tdi ne bi kupoval ker so servisi ubijalski, veliko boljši motor je 1,9 tdi, kolega ima takega audija 1,9 tdi 115 KM in moram rečt da do sedaj še ni imel problemov, avto je notri čista lepota...... za tak motor pa čisto solidno potegne poraba pa ne preseže 7 litrov.........

nekaj takega
http://www.avto.net/2004/osebna/oglas.asp?id=579710

ali pa tale se mi zdi zelo lep
http://www.avto.net/2004/osebna/oglas.asp?id=558708#

Kolega je kupu pred kratkim Citroen C5. Zanj je dal 2.450.000, avto je karavan 140 KM, podvozje je elektronsko nastavljivo, pokuri pa mu od 6 litrov naprej. Pospeški tudi niso tako slabi ker 140 KM je pa že nekaj. Drugače je pa avto zelo prostoren.
Avto le letnik 2002 - star še ne 4 leta.

http://www.avto.net/2004/osebna/oglas.asp?ID=572095#

Kako je glede pokvarljivosti naj pa kdo drug pove.

c5 ni slab avto sem ga vozu,vendar menim da za tak denar raje uzamem a6.
Kaj pa pravite na 2.4 mašino od a6-ke

Evo en velik primerjalni test (Autobild):

http://www.shrani.si/pics/avti245834.jpg

Vectra je zmagovalec,tudi sam bi se tak odloču,takoj za njo bi dal pa acorda pol pa passata

Rezultate tega testa moraš znat prebrat

Vse kaže, da so avtomobile izenačili v nakupni vrednosti oz ceni - zato so tako različno zmogljivi motorji BMW 318 D ima vsega 116 "konjev" na drugi strani po zmogljivostih sodeč, jih ima SAAB 150, glede na zmogljivosti bi jih tudi VECTRA znala imet prej 150 kot 120. Izenačenje v ceni je sicer z vidika racionalnega kupca, ki si reče ... " za avto nameravam odšteti tolko pa tolko milijonov in hočem največ za ta denar " - povsem sprejemljivo in razumljivo.
Ampak - niso oz nismo vsi kupci racionalni - kdor hoče imidž, prestiž bo segel po AUDI-ju, BMW-ju, MB-ju, mogoče SAAB-u ... in odštel več, kdor hoče zmogljivosti in jih je normalno pripravljen plačat imajo pri nemški konkurenci 3 in več litrske dizle, ki so občutno močejši in jih konkurenca niti ponudit ne more... itd.
Se pa strinjam, da je VECTRA z vidika racionalnosti dober nakup - največ avtomobila za določeno vsoto. Kot rečeno - niso vsi kupci racionalni - zato ima prodajna statistika tega razreda čisto druge "zmagovalce".

LP