Pa še evo nekaj konkretnega sem našel, tule so testirali novega Ceeda s tem motorjem:

http://www.motorvision.de/artikel/kia-ceed-hochwertiger-und-moderner-gegen-den-golf,15427.html
"Im Fahrbetrieb erweist sich das 1.6-Liter-Triebwerk mit immerhin 135 PS als nicht sonderlich agil. Es fordert immerzu nach hohen Drehzahlen, um für richtigen Vorschub zu sorgen. Unterhalb von 4.500 Umdrehungen tut sich fast gar nichts. Darüber wird der Direkteinspritzer dann unangenehm laut."
Hiter prevod bistva: "kljub menda 135 KM ni posebno agilen, za pravo moč potrebuje visoke obrate - pod 4500 obrati se ne zgodi nič, nad tem pa je potem neprijetno glasen".
Ni kaj dosti za dodati...

sonic je napisal/-a:Atmosferskih 1.6 bencinarjev sem sicer dosedaj vozil že nekaj - od omenjene Vectre, klasični 1.6 v Golfu IV in V (sicer 'navadnega', ne verzije FSI), 1.6 v Meganu l. 2004 in l. 2007, pa v P306 in P308, pa seveda 1.6 v Toyoti Auris. Niti eden v vožnji ni enakovreden napram 1.2 TSI (105-konjskemu), ki sem ga vozil v Golfu VI.

Seveda ne more biti enak v vožnji, če pa TSI s turbino doseže vodoravno krivuljo navora že od 1500 naprej. Sigurno to pomeni drugačen način vožnje.
Ne pomeni pa to, da je TSI z manj konji hitrejši 0-100 ali da boš dosegel večjo končno hitrost. Samo bolj uglajeno se boš lahko peljal in verjetno z manjšo porabo, ker turbina avtomatično poveča izkoristek motorja. Vprašanje pa je, ali je 1,2TSI že dovolj zanesljiv, kot so zanesljivi atmosferski bencinarji iz Koreje.

Energetik81 je napisal/-a:Ne pomeni pa to, da je TSI z manj konji hitrejši 0-100 ali da boš dosegel večjo končno hitrost. .

Pospešek 0-100 je v realnem življenju nepomemben. Bolj pomembno je, kako se motor odzove na gas med vožnjo (recimo pri običajni avtocestni hitrosti, ko rabiš momentalno pospešit), po možnosti ne da bi šaltal dol.

verjetno z manjšo porabo, ker turbina avtomatično poveča izkoristek motorja.

Da ni ravno obratno (recimo SDI motorji imajo nižjo porabo kot TDI).
Turbina ti omogoča, da uporabiš manjši motor, katerega moč brez turbine bi bila švoh in bi imela ima slabe pospeške, je pa dovolj za recimo vzdrževanje konstantne hitrosti. Ko je treba pospešiti, pa turbina omogoča večje polnjenje zraka, v katerem zato lahko zgori več goriva, posledično se sprosti več energije, ki se potem prenese na kolesa. V tistih trenutkih pospeševanja pa seveda turbaki divje pijejo, tako dizli kot še bolj bencinarji . (zato Nemci rečejo "Turbo läuft - Turbo säuft" , hehe)

No, lahko sicer res rečemo kot si zapisal, "turbina poveča izkoristek motorja" - v smislu, da za neko easy križarjenje ti je povsem dovolj neka skromna zmogljivost, v primeru trenutne potrebe pa imaš podgasom na voljo več energije - ni treba da ti stalno dela veliko-kubična mašina, če lahko majhen mlinček lepo vzdržuje hitrost, turbina pa ga našopa takrat ko rabiš.....

Da pije Ceed 5,8 zlo ne vrjamem. To bi moral potem samo po ravnini vozit.
Men 1.6 motor v P307 pije v povprečju točno 7. V 10300km od kar ga imam; od oktobra do sedaj. Nikakor ne uspe spravit pod 6,6.
Tak da mislim, da tudi tale Ceed ne more met pod 6, madona saj je bencinar.

Kia Ceed, prvi model, 1.6 16v bencinar pije na AC relacijah (hitrost med 140-170) 7.5l.

sonic je napisal/-a:Saj recimo novi 1.6 TDI ima tudi na papirju enako število konjev in tudi navora kot zadnja verzija že opuščenega 1.9 TDI, pa še nisem prebral da je 1.6 TDI v vožnji enakovreden staremu, v glavnem vsi stokajo obratno...

To jamrajo sam tisti, ki ne znajo vozit. Daj ga meni v roke, pa da vidimo pol, če sta 1.9TDI 77kW in 1.2TSI hitrejša

mišek je napisal/-a:Da pije Ceed 5,8 zlo ne vrjamem. To bi moral potem samo po ravnini vozit.
Men 1.6 motor v P307 pije v povprečju točno 7. V 10300km od kar ga imam; od oktobra do sedaj. Nikakor ne uspe spravit pod 6,6.
Tak da mislim, da tudi tale Ceed ne more met pod 6, madona saj je bencinar.

Ultra lean burn mode is used for light-load running conditions, at constant or reducing road speeds, where no acceleration is required. The fuel is not injected at the intake stroke but rather at the latter stages of the compression stroke, so that the small amount of air-fuel mixture is optimally placed near the spark plug. This stratified charge is surrounded mostly by air, which keeps the fuel and the flame away from the cylinder walls for lowest emissions and heat losses. The combustion takes place in a toroidal (donut-shaped) cavity on the piston's surface.[1] The cavity is displaced to one side of the piston, the side that has the fuel injector. This technique enables the use of ultra-lean mixtures that would be impossible with carburetors or conventional fuel injection.

Vir: http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_direct_injection
Zato lahko GDI v povprečju pije manj.

sonic je napisal/-a:Da ni ravno obratno (recimo SDI motorji imajo nižjo porabo kot TDI).

Zakaj misliš, da imajo tudi največji dizli v tankerjih turbine? Predvsem zaradi večjega izkoristka dizel procesa - manjše porabe goriva.
Vprašanje, kako bi bilo s porabo, če bi naredili TDI z enako močjo kot SDI. Jaz stavim, da bi TDI porabil manj pri enaki vožnji z obema mašinama.

Energetik81 je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:Da ni ravno obratno (recimo SDI motorji imajo nižjo porabo kot TDI).

Zakaj misliš, da imajo tudi največji dizli v tankerjih turbine? Izključno zaradi večjega izkoristka dizel procesa.
Vprašanje, kako bi bilo s porabo, če bi naredili TDI z enako močjo kot SDI. Jaz stavim, da bi TDI porabil manj pri enaki vožnji z obema mašinama.

Da je SDI pil manj kot TDI? S tem se ne bi strinjal, sploh če upoštevamo zmogljivosti. Recimo prastari 1.9TDI 90KM je ob bistveno "bolj komot" vožnji pil manj (če primerjam npr. Fabio in Octavio 1)
Glede enake moči in porabe. Lupo 1.2TDI je prav tako (bil) za odtenek bolj varčen in prožen od 1.7 SDI-ja enake moči prav tako v Lupotu.

Energetik81 je napisal/-a:

sonic je napisal/-a:Da ni ravno obratno (recimo SDI motorji imajo nižjo porabo kot TDI).

Zakaj misliš, da imajo tudi največji dizli v tankerjih turbine? Predvsem zaradi večjega izkoristka dizel procesa - manjše porabe goriva.
Vprašanje, kako bi bilo s porabo, če bi naredili TDI z enako močjo kot SDI. Jaz stavim, da bi TDI porabil manj pri enaki vožnji z obema mašinama.

Po krajšem raziskovanju ugotavljam, da sem se očitno motil in imaš ti prav...

Jst sm si uspel "izborit" na predstavitvi tud ceeda 1.6 GDI EX MAXX Avt. (DSG). Morm priznat, da avto (sploh v kombinaciji z menjalnikom) res ne gre nikamor (za 135 konjev), tok visok v obrate ti ga pa itak menjalnik ne pusti gnat, razen če daš v ročni način pa ga pustiš da šalta na max. točki. Tko da glede na to, da sem vozil že 1.2 TSI v leonu, v tem primeru priporočam slednjega. Je Octavia tud vsaj 50 kil lažja od ceeda (ki je še zmeri bajs), tko da dokler ne bo kakega ustreznega downsized turbaka, je dizel only way to go (pa še to sam 110/128-konjski). S porabo ne vem, kako je pr ceedu, sam domnevam da če češ met kej od njega torej obrati 4500 plus), bo kilometre stran od tistih deklariranih 5,6.


Lp, D.

modri D. je napisal/-a:S porabo ne vem, kako je pr ceedu, sam domnevam da če češ met kej od njega torej obrati 4500 plus), bo kilometre stran od tistih deklariranih 5,6.
Lp, D.

Kot tudi Octavia, če češ met kaj od nje. Misliš, da TSI pa kar ves čas pije 5?

Energetik81 je napisal/-a:

modri D. je napisal/-a:S porabo ne vem, kako je pr ceedu, sam domnevam da če češ met kej od njega torej obrati 4500 plus), bo kilometre stran od tistih deklariranih 5,6.
Lp, D.

Kot tudi Octavia, če češ met kaj od nje. Misliš, da TSI pa kar ves čas pije 5?

Ničesar nisem rekel na to temo, Energetik. Meni je leon pil 7 pri umirjeni vožnji in 10 polno naložen večinoma po avtocestah. Domnevam, da ni nič bolje s ceedom, samo OBČUTEK pri pospeševanjih in sami vožnji je pa neprimerno boljši pri 1.2 TSI. Ne se po nepotrebnem obremenjevat s porabo, kjer ni treba

TSI motorji so čista zmaga, dokler kaj ne crkne . Moj se zaenkrat še drži ok (blizu 30 tisoč km), bom napisal na forum, če (ko) bo kaj narobe.

Ja, 1,6 atmosferca pač moraš za enak občutek gnati nad 3500rpm. Zdj če ti visoki obrati ne pašejo, nabaviš TSI. Če uživaš v viskoih obratih , nabaviš Ceeda.

ilyerik je napisal/-a:TSI motorji so čista zmaga, dokler kaj ne crkne . Moj se zaenkrat še drži ok (blizu 30 tisoč km), bom napisal na forum, če (ko) bo kaj narobe.

Na tvojem mestu se ne bi preveč veselil. Če ne bo crknil v garancijskem obdobju bo izven... btw kdaj je bil izdelan?

Ceed je napisal/-a:

ilyerik je napisal/-a:TSI motorji so čista zmaga, dokler kaj ne crkne . Moj se zaenkrat še drži ok (blizu 30 tisoč km), bom napisal na forum, če (ko) bo kaj narobe.

Na tvojem mestu se ne bi preveč veselil. Če ne bo crknil v garancijskem obdobju bo izven... btw kdaj je bil izdelan?

Veselil? Saj se ne veselim, ravno obratno sem želel povedati. In sicer, da glede na določene informacije zgleda, da ti motorji niso zanesljivi. Me pa čudi, da si ti tako prepričan, da bo crknil. A zaradi 5-ih forumskih mnenj to velja sedaj kar za vse avte, prodane s tsi motorjem? Drugače pa kot sem že napisal v eni drugi temi, želim si oz. pričakujem, da bo *vsaj* 150 tisoč km brez težav. Pri prejšnjem avtu (ford focus, 1.6 bencinar) sem imel probleme z rjo in menjalnikom in to pred 120 tisoč km, z motorjem pa je bilo vse ok. Bomo videli kako bo sedaj z golfom, kot zgleda bom na 100 tisoč prej kot 4-ih letih, tako da se bodo napake hitro pokazale.

@ilyerik Pri VWju niso zamenjali verige z dvakrat širšo brez potrebe. Jasno je, da stara veriga ne bo zdržala življenjske dobe za katero je bila predvidena.

Elantra 1.6 je eden redkih motorjev - atmosferskih kjer je poraba bolj umirjena.

Veliko testov je to potrdilo in to drži.

Kako je pri ceedu pa bomo videli.

Če misliš 1,6 DOHC CVVT v Elantri, gre v Ceedu za praktično identični motor, samo z nataknjenim GDI in malo povečano kompresijo. Tudi mere in mase avtov so skoraj enake, tako da bodo razlike v porabi verjetno šele pri 1. decimalki, če sploh bodo.