Seveda sem vozil turbo motor ... zadnjih 6 let in naredil 150.000km z njim. Ampak z dizlom in ne bencinarjem. Z dizle mi je čisto jasno zakaj tlačijo turbine noter, ker drugače pri bogu milem ne gre praktično nikamor. Jasno mi je tudi zakaj jih dajejo v bencinarje (da gre še bolj, kot sneta sekira). Ni mi pa jasno zakaj bi izbral 1.2 TSI namest 1.6 16V, glede na to da pri moči in porabi ni bistvene razlike ... mogoče kje kakšen kW ali Nm ampak nič bistvenega.

Seveda je treba z atmosfercem lepo delat ampak z turbincem je pa treba še lepše, ker je še veliko bolj občutljiv.

Ti pa nisi podal nobenega pametnega argumenta za katerega sem prosil, ampak samo jemleš nekatere moje besede iz konteksta in zraven z očmi zavijaš. Sej moj post ni napad na 1.2 TSI ampak samo prosim za pojasnilo zakaj bi ga imel v avtu raje kot 1.6 16V?

Blinder je napisal/-a:

gusti85 je napisal/-a:Še kolcalo se vam bo za 1.6 (8 oz. 16V)

A mi lahko poda nekdo res en pameten razlog zakaj bi se odločil za 1.2TSI in ne za 1.6 16V?
Kolikor vidim, je moči približno isto, navora tudi, poraba je ista (po siolovem testu, še skoraj večja). Imam samo višje temperature v motorju (zaradi enake moči in manjšega volumna) in turbino. Oboje mi lahko povzroča samo skrbi (z motorjem je treba lepše delat) in stroške in nobene prednosti.
Torej najbrž sem jaz slep, ker ste vsi tako zagreti za te motorje. A me lahko kdo prosim razsvetli, zakaj so ti mali turbo-bencinarji tako super?

Če mene vprašate je to samo en velik nateg proizvajalcev, ki si obetajo več prihodka na račun prodaje rezervnih delov in servisov.

Boljše performanse zaradi večjega navora, tišje delovanje motorja, nižja poraba(tisto kar si ti omenil je samo en test, verjetno delan v drugačnih pogojih ipd). Še moderen razlog - nižje onesnaževanje pa porijeten občutek, da voziš sodoben napreden motor

podatki za 1.2TSI (golf): turbobencinski, 4-valjni, 2 ventila na valj; delovna prostornina: 1197 cm3; največja moč: 77 kW pri 5000 vrt/min; največji navor: 175 Nm pri 1550-4100 vrt/min

Podatki za oplov 1.6 16V (astra): bencinski 4-valjni motor; 1598 cm3; 85 kW (115 KM) pri 6000 vrt/min; 155 Nm pri 4000 vrt/min; ročni 5-stopenjski menjalnik; prednji pogon; 188 km/h; 0-100: 11,7 s; 6,3 l/100 km; 147 g CO2/km

Torej ugotovimo, da ima 1.6 16V 8kW oz 10KM več od 1.2TSI, res pa je da ima 20Nm navora manj od 1.2 TSI. Torej bi jaz rekel, da je sta po performansah tam tam in da to nemore bit kakršnakoli prednost enega ali drugega.

Prijeten občutek, da voziš sodoben in napreden motor? Jaz osebno imam raje vzdržljivejšega in cenejšega za vzdrževanje, če že lahko izbiram.

gusti85 je napisal/-a:Še kolcalo se vam bo za 1.6 (8 oz. 16V)

A mi lahko poda nekdo res en pameten razlog zakaj bi se odločil za 1.2TSI in ne za 1.6 16V?
Kolikor vidim, je moči približno isto, navora tudi, poraba je ista (po siolovem testu, še skoraj večja). Imam samo višje temperature v motorju (zaradi enake moči in manjšega volumna) in turbino. Oboje mi lahko povzroča samo skrbi (z motorjem je treba lepše delat) in stroške in nobene prednosti.
Torej najbrž sem jaz slep, ker ste vsi tako zagreti za te motorje. A me lahko kdo prosim razsvetli, zakaj so ti mali turbo-bencinarji tako super?

Če mene vprašate je to samo en velik nateg proizvajalcev, ki si obetajo več prihodka na račun prodaje rezervnih delov in servisov.

Ti jih bom jaz par:

- motor 1.2 je lazji od motorja 1.6
- motor 1.2 TSi razpolaga z 175 Nm ze pri 1500 vrtljajih v minuti medtem ko jih 16V 1.6 zmore komaj 150, pa se teh sele visoko blizu 4000 vrtljajih v minuti. Se pa tole slisi v teoriji eno, v praksi (sploh v kak klanec) pa je storija nekaj popolnoma drugega
- nizja poraba goriva ob lezerni voznji
- nizji registracijski strosek

...se kaj? Svetujem ti, da si, ce bos imel moznost kdaj sposodis kaj taksnega. Preprican sem, da bos popolnoma spremenil mnenje

gusti85 je napisal/-a:

Blinder je napisal/-a:

gusti85 je napisal/-a:Še kolcalo se vam bo za 1.6 (8 oz. 16V)

A mi lahko poda nekdo res en pameten razlog zakaj bi se odločil za 1.2TSI in ne za 1.6 16V?
Kolikor vidim, je moči približno isto, navora tudi, poraba je ista (po siolovem testu, še skoraj večja). Imam samo višje temperature v motorju (zaradi enake moči in manjšega volumna) in turbino. Oboje mi lahko povzroča samo skrbi (z motorjem je treba lepše delat) in stroške in nobene prednosti.
Torej najbrž sem jaz slep, ker ste vsi tako zagreti za te motorje. A me lahko kdo prosim razsvetli, zakaj so ti mali turbo-bencinarji tako super?

Če mene vprašate je to samo en velik nateg proizvajalcev, ki si obetajo več prihodka na račun prodaje rezervnih delov in servisov.

Boljše performanse zaradi večjega navora, tišje delovanje motorja, nižja poraba(tisto kar si ti omenil je samo en test, verjetno delan v drugačnih pogojih ipd). Še moderen razlog - nižje onesnaževanje pa porijeten občutek, da voziš sodoben napreden motor

podatki za 1.2TSI (golf): turbobencinski, 4-valjni, 2 ventila na valj; delovna prostornina: 1197 cm3; največja moč: 77 kW pri 5000 vrt/min; največji navor: 175 Nm pri 1550-4100 vrt/min

Podatki za oplov 1.6 16V (astra): bencinski 4-valjni motor; 1598 cm3; 85 kW (115 KM) pri 6000 vrt/min; 155 Nm pri 4000 vrt/min; ročni 5-stopenjski menjalnik; prednji pogon; 188 km/h; 0-100: 11,7 s; 6,3 l/100 km; 147 g CO2/km

Torej ugotovimo, da ima 1.6 16V 8kW oz 10KM več od 1.2TSI, res pa je da ima 20Nm navora manj od 1.2 TSI. Torej bi jaz rekel, da je sta po performansah tam tam in da to nemore bit kakršnakoli prednost enega ali drugega.

Prijeten občutek, da voziš sodoben in napreden motor? Jaz osebno imam raje vzdržljivejšega in cenejšega za vzdrževanje, če že lahko izbiram.

Nimata enakih performans, ker je Astra večja in posledično težja za približno 150kg.

Gusti, spregledal tvoj zadnji post v temi - iz njega je jasno videt, da nimas pojma o cem govoris. Sama moc avtomobila ne pomeni nicesar. Tudi razlika v Nm sama po sebi ne pomeni tako veliko, kot pomeni dejstvo, da eden zrazvaja ze prakticno iz "stant-gasa", drugi pa sele visoko v vrtljajih zgoraj. In mojster, to JE ogromna razlika, pa cetudi se ti na papirju ne zdi tako.

Ko bos probal PRIMERLJIVA avtomobila, enega z atmosferskim in drugega prisilno polnjenega, bos videl o cem se tule pogovarjamo.


LpF

normalno mi je, da je ta "downsizing" motor v Polu, Puntu, Fabiji, Corsi....ipd - skregano mi je pa z zdravo pametjo, ko vidim 1.2 v Octaviji, Passatu, Superbu -- že v golfu in astri bi bil skeptičen ga kupit, tako, da ima "gusti 85" na nek način kr prav ..

PS in 1.6 16v je celo nižja cena, kot nižjekubični turbaki (ne glede na znamko....)

Nekomu, ki mu je v golfu, astri... dovolj 1.6 motor mu bo tudi ta 1.2t. Jaz imam cliota 1.6 8v, oče pa polota 1.2tsi in če bi zdej kupoval nov avto bi med tema dvema motorjema brez pomisleka vzel 1.2tsi. Sej mogoče imata do 100 res prbližno enako, od 80-120 v 5. ali 6. npr. pa se turbak občutno manj matra. In ob normalni vožnji je tudi poraba občutno nižja, pri priganjanju pa pije lih tolko kot večji atmosferc

sašo5 je napisal/-a:normalno mi je, da je ta "downsizing" motor v Polu, Puntu, Fabiji, Corsi....ipd - skregano mi je pa z zdravo pametjo, ko vidim 1.2 v Octaviji, Passatu, Superbu -- že v golfu in astri bi bil skeptičen ga kupit, tako, da ima "gusti 85" na nek način kr prav ..

Vsaj pri golfu ni treba biti skeptičen - 1.2 TSI se v njem zelo dobro obnese, kot sem v tej temi že pred tedni napisal. Je opazno bolj močan in poskočen kot stari atmosferski 1.6 8v motor - če je torej bil 1.6 nekako še dovolj za golfa, bo 1.2 TSI to še bolj (in večina uporabnikov ne potrebuje več).

"gusti 85" torej nima prav, ker gleda samo cifre, pa še teh ne zna dobro razumeti. Oziroma gleda samo moč ter delno navor - ne upošteva pa, da ni dovolj samo količina navora, temveč tudi pri katerih obratih. Pri TSI motorjih (tudi 1.2) je max navor že pri okoli 1500 obratov - če komu ni jasno, kakšna razlika je to glede na motorje z max navorom pri cca 4000 obratih, naj gre sprobat v vožnji. In mislim da ravno slednje manjka teoretičnim skeptikom - govorijo o nečem, česar še nikoli niso vozili.

Apropos stari VW 1.6 motor: mislim da je bil v osnovi 8v (vsaj pred slabimi 3 leti, ko sem jaz kupoval golfa), 16v pa je bila varianta FSI, ki ima tudi drugačen vžig kot 8v motor. Motor 1.6 FSI naj bi imel nekaj več moči in manjšo porabo kot navaden 1.6, vendar naj bi se v praksi zelo malo poznalo, predvsem glede na moč (sam ga sicer nisem vozil). 1.6 FSI prodajno ni bil zelo uspešen - verjetno tudi zato, ker je golf s tem motorjem stal toliko ali več kot 66-kilowatni 1.9 TDI (če ne skoraj toliko kot 77-kilowatni 1.9 TDI).

sašo5 je napisal/-a:PS in 1.6 16v je celo nižja cena, kot nižjekubični turbaki (ne glede na znamko....)

BTW, pri golfu pa v novem ceniku trenutno itak ni na voljo več nobenega atmosferskega bencinarja, samo razne verzije TSIjev (1.2, 1.4 in 2.0)...

Ma tist 1.6 105 km je 16V in ima 1598 ccm, kot 1.6 fsi 115. 1.6 8V 100-102 km pa je 1595 ccm.

sašo5 je napisal/-a:
PS in 1.6 16v je celo nižja cena, kot nižjekubični turbaki (ne glede na znamko....)

Kolikor sem nazadnje gledal mal cenike (Fabia, Octavia) se je stanje po uvedbi novega davka (glede na izpuste CO2) obrnilo.
1.2TSI 63kW je cenejši kot stari 1.4 16V 63kW in enako je tudi 1.2TSI 77kW postal cenejši kot 1.6 16V oz. 1.6MPI 8V.

http://www.skoda.si/files/docs/price/67.pdf
http://www.skoda.si/files/docs/price/113.pdf

Tako, da je poleg vsega že naštetega tudi cena v prid novim motorjem.

p.s: http://www.youtube.com/watch?v=3vtkPzZUeFc

lukp je napisal/-a:Nimata enakih performans, ker je Astra večja in posledično težja za približno 150kg.

Tukaj je govora o motorju samemu, v kateri avto ga potem utakneš je vseeno. Glede na zgornje podatke sta motorja (ne avtomobila) primerljiva.

Gofra: Torej je razlika v sami krivulji moči in navora čez celo območje vrtljajev? No bom probal kje poiskat te krivulje in jih primerjat.
To da naj se sam vsedem v avto in probam, je pa daleč najbolj zgrešen predlog kar sem jih kdaj slišal od koga ... to je potem čista subjektivna ocena ... zato pa obstajajo meritve moči in navora na sami gredi motorja.

Sej jaz ne trdim, da je eden motor boljši od drugega. Sprašujem samo po tehtnih argumentih.

- motor 1.2 je lazji od motorja 1.6 - to se strinjam

- motor 1.2 TSi razpolaga z 175 Nm ze pri 1500 vrtljajih v minuti medtem ko jih 16V 1.6 zmore komaj 150, pa se teh sele visoko blizu 4000 vrtljajih v minuti. Se pa tole slisi v teoriji eno, v praksi (sploh v kak klanec) pa je storija nekaj popolnoma drugega
- bom preučil karakteristike

- nizja poraba goriva ob lezerni voznji - glede na teste to ni najbolj razvidno, da bi bila omembe vredna razlika

- nizji registracijski strosek - cestnina za do 1350ccm je 48,5€ od 1350 do 1800cmm pa je 72,73€ ... razlika je torej 24,23€/leto kar v desetih letih znese 242,3€ ... toliko pa je najmanj razlika v ceni med tsi-jem in atmosfercem, če ni še večja (verjetno odvisno od proizvajalca).


Torej če zaenkrat potegnemo črto ima TSI prednost v 13% več navora in je malo lažji. Slabost v 10% manj KM moči (sej pravim, same krivulje bom še pregledal), dražji je in večja možnost izrednega stroška zaradi okvare (turbina, lmm, egr ... nič od tega ni pretirano poceni).

Pa prosim v nadaljne brez kakšnega obsojanja ... jaz bi samo rad primerjal motorja, da ko bom drug avto kupil, da bom se vedel pametno odločit.

Saj atmosferca sploh ni več v ponudbi.

Tako da ti ostane le TSI - v primeru nakupa novega seveda.

sonic je napisal/-a:

sašo5 je napisal/-a:normalno mi je, da je ta "downsizing" motor v Polu, Puntu, Fabiji, Corsi....ipd - skregano mi je pa z zdravo pametjo, ko vidim 1.2 v Octaviji, Passatu, Superbu -- že v golfu in astri bi bil skeptičen ga kupit, tako, da ima "gusti 85" na nek način kr prav ..

Vsaj pri golfu ni treba biti skeptičen - 1.2 TSI se v njem zelo dobro obnese, kot sem v tej temi že pred tedni napisal. Je opazno bolj močan in poskočen kot stari atmosferski 1.6 8v motor - če je torej bil 1.6 nekako še dovolj za golfa, bo 1.2 TSI to še bolj (in večina uporabnikov ne potrebuje več).

"gusti 85" torej nima prav, ker gleda samo cifre, pa še teh ne zna dobro razumeti. Oziroma gleda samo moč ter delno navor - ne upošteva pa, da ni dovolj samo količina navora, temveč tudi pri katerih obratih. Pri TSI motorjih (tudi 1.2) je max navor že pri okoli 1500 obratov - če komu ni jasno, kakšna razlika je to glede na motorje z max navorom pri cca 4000 obratih, naj gre sprobat v vožnji. In mislim da ravno slednje manjka teoretičnim skeptikom - govorijo o nečem, česar še nikoli niso vozili.

Apropos stari VW 1.6 motor: mislim da je bil v osnovi 8v (vsaj pred slabimi 3 leti, ko sem jaz kupoval golfa), 16v pa je bila varianta FSI, ki ima tudi drugačen vžig kot 8v motor. Motor 1.6 FSI naj bi imel nekaj več moči in manjšo porabo kot navaden 1.6, vendar naj bi se v praksi zelo malo poznalo, predvsem glede na moč (sam ga sicer nisem vozil). 1.6 FSI prodajno ni bil zelo uspešen - verjetno tudi zato, ker je golf s tem motorjem stal toliko ali več kot 66-kilowatni 1.9 TDI (če ne skoraj toliko kot 77-kilowatni 1.9 TDI).

sašo5 je napisal/-a:PS in 1.6 16v je celo nižja cena, kot nižjekubični turbaki (ne glede na znamko....)

BTW, pri golfu pa v novem ceniku trenutno itak ni na voljo več nobenega atmosferskega bencinarja, samo razne verzije TSIjev (1.2, 1.4 in 2.0)...

Nevem zakaj menjaš jabolke in hruške ... a sem jaz govoril za 8V? Ti motorji imajo okoli 75KM in je jasno, da jih 1.2 TSI pelje scat ... zdaj imajo pa 1.6 16V 115KM in je to druga zgodba.

simply je napisal/-a:Saj atmosferca sploh ni več v ponudbi.

Tako da ti ostane le TSI - v primeru nakupa novega seveda.

Primerjavo delam na splošno med 1.2 turbo in 1.6 atmosfercem ... pri tem se nisem omejil samo na VW.

@gusti85:
Noben te ne obsoja ampak meni se zdi, da si ti malo preveč obremenjen s teorijo. Najprej sam pri sebi razčisti (pa deli z nami), kateri avto te sploh zanima oz. kaj potrebuješ. Iz tvojih postov je nekako razvidno, da te zanima primerjava Golf 1.2TSI 77kW in Astra 1.6 16V 85kW. Testna vožnja z obema ti bo največ povedala o obeh motorjih.

Pa še nekaj...praviš, da si že 6 let lastiš dizla in si z njim naredil že 150.000km. Zanima me (če ni skrivnost) katera znamka/motor in če si imel kakšne probleme, glede na to, da si tak skeptik v zvezi z vzdržljivostjo mašine in komponent (turbina...).

lp

Jaz ti priporočam, da vzameš 1.6 in imaš rešen problem, ker vidim da si tako zagret za njega

PeroRS: Ti praviš, da je moje razmišljanje 20let za cajtom. Te bom pa takole vprašal ... koliko let nazaj pa so obesli prvič turbino na avto?

Po moje je bolje da izumijo kaj novega za povečanje moči in navora ... to da eno turbino gor obesiš zna že vsak ... ko se boste pa čez 10 let teh motorjev naveličali vam bodo pa še eno gor obesili ali kaj pa boste imeli twin turbo in boste spet mislili, da vozite tehnološko napredne stroje.

Rad bi vam povedal, da je to precej stara tehnologija, ki so jo zavili v nov paket in jo vam prodajajo kot tehnološki čudež. Pol pa prideš na servis, ko se ti malo kakšna lučka prižiga, pa ti reče un tam: "Ja vete gospod vi mate pa turbino noter in bo najbrž tista šla. To bo pa tam nekje ene 2.000€ z delom vred."

Če tolko govoriš dobro o 1.6 16 115, dej ga primerjaj rajši z 1.4 tsi 122, ki so si bolj v konkurenci kot z 1.2 tsi

In višja moč pri motorjih ni zaželjena, ker pol pride drago zavarovanje. Zato rajši dajo mali turbo da motor ima navor in vleče pri nizkih obratih, nad 5000 pa mu ne narašča več moč da ne pride drago zavarovanje.

peroRS je napisal/-a:@gusti85:
Noben te ne obsoja ampak meni se zdi, da si ti malo preveč obremenjen s teorijo. Najprej sam pri sebi razčisti (pa deli z nami), kateri avto te sploh zanima oz. kaj potrebuješ. Iz tvojih postov je nekako razvidno, da te zanima primerjava Golf 1.2TSI 77kW in Astra 1.6 16V 85kW. Testna vožnja z obema ti bo največ povedala o obeh motorjih.

Pa še nekaj...praviš, da si že 6 let lastiš dizla in si z njim naredil že 150.000km. Zanima me (če ni skrivnost) katera znamka/motor in če si imel kakšne probleme, glede na to, da si tak skeptik v zvezi z vzdržljivostjo mašine in komponent (turbina...).

lp

Jaz bi rad primerjal motorja in ne avtomobila! Pač na spločno plusi in minusi med starimi 1.6 16V in novimi malimi turbiči.

Nobena skrivnost ni kateri avto sem vozil, to je bila Opel Vectra, letnik 2000 z motorjem 2.0DTI 16V 74kW, imel sem jo pa od 82.000km pa do 230.000km... sej motor je bil super, avto tudi ... samo sem pa zamenjal recimo enkrat LMM in EGR ventil, pa sem usral toliko denarja za to, da na zdajšnem motorju 3 generalke nardim za ta dnar ... res da imam zdaj VW 1.6 8V ampak vseeno ... če bi imel 16V nebi blo kaj pretirano dražje. Neglede na to, da imam zdaj bencinarja z 1l več porabe se mi v denarnici precej pozna pri vzdrževanju avta ... pa še vsak popoldanc ga zna popravit brez testerja.