Energetik81 je napisal/-a:Ne, ni nategovanje folka. Vsi proizvajalci testirajo porabo glede na določene standarde in zato so ti edini merodajni, ko gre za primerjavo med različnimi avti. Imaš na netu točno določene režime testiranja za te tovarniške porabe.

Logično pa je, da ima posamezen uporabnik lahko zelo različno porabo od tovarniške. Tega se pa ne da testirat, ker je odvisna od načina in tipa vožnje vsakega posameznega uporabnika avta.

To je ljudem, ki itak vse vedo, nemogoče dopovedat. Nekako pričakujejo, da bo fabrika avto vozila na teh na svojih testiranjih za porabo tako, da bo poraba "realna", torej višja. Zakaj realna v navednicah? Ker realna poraba v bistvu sploh ni to kar si folk predstavlja, ampak za moje pojme je to tista poraba, ki jo izračunaš glede na prevožene kilometre in količino porabljenega goriva, in ne npr. tista, ki ti jo pot. računalnik kaže za povprečno, ki varira zaradi takšnih in drugačnih razlogov.

In tudi če spregledam napačno pojmovanje, je želja ljudstva je poraba ob normalni vsakdanji vožnji...kar pa je SUBJEKTIVNO. Oz. pomeni, da bo Renault testiral avte enkrat pozimi, enkrat poleti, enkrat na takšnih gumah, drugič na onakih, in točno tako, kot se bo testnemu vozniku zdelo, po možnosti pa še s prikolico cementa zadaj in kovčkom na strehi. Volkswagen bo pa po klancih navzdol fural, in bo poraba <1l/100km.

vsa fora je, da se očitno ne upošteva vremenskih razmer... vsi pa vemo, da je zračni upor sovražnik moči motorjev št. 1, poleg vsega ostalega...

in ja, lahko bi se nekako tolikokrat zapeljali, da bi statistično bilo v redu in napisali porabo prav iz prakse in ne iz hermetično zaprtih testranj...

tale tovarniška poraba vsaj pri naših avtomobilih zelo, zelo drži.

Elantra - povprečje 8.3 /tovarniška 8,2
Peugeot 307 1,6 16v povprečje 7,4 /tovarniška 7,4
Modus 1,2 16v - se ga uporablja izključno za mestno jajcanje - povprečje 8,3 /tovarniška za mestno vožnjo 7,7

sicer ni 1.2 tsi je pa 1.4tsi




lp

Ne vem če kaj upliva, ampak veličine pnevmatik je narobe vpisana

Baje ne... oz premalo...

Na nekaterih trgih bo kmalu na voljo Golf 1.2 TSI s 86-imi konji, ki bo tam zamenjal atmosferca 1.4 80. Tako bo VW ponekod kmalu ponujal samo turbince.

esem je napisal/-a:Na nekaterih trgih bo kmalu na voljo 1.2 TSI s 86-imi konji, ki bo tam zamenjal atmosferca 1.4 80. Tako bo VW ponekod kmalu ponujal samo turbince.

Ta motor ima na našem trgu Škoda Fabia od marca 2010 dalje.

Nekaj podatkov o 86- konjskem TSI iz fabie:

1.2 TSI/63 kW
Cylinders 4
Cubic capacity (cc) 1,198
Max. performance/revs (kW/min-1) 63/4,800
Max. torque/revs (Nm/min-1) 160/1,500–3,500

Pri Fabiji so ga polomil pri tem, da so dali 5-stopenjski menjalnik skupaj z 1.2tsi.

esem je napisal/-a:Na nekaterih trgih bo kmalu na voljo Golf 1.2 TSI s 86-imi konji, ki bo tam zamenjal atmosferca 1.4 80. Tako bo VW ponekod kmalu ponujal samo turbince.

Tudi pri nas!

danatory je napisal/-a:Pri Fabiji so ga polomil pri tem, da so dali 5-stopenjski menjalnik skupaj z 1.2tsi.

Enako bo tudi pri Golfu...

Mogoče so nalašč dali malo slabši menjanik not za distinguirat škodo od VW. Varianta če hočeš boljšo robo kupi vw, ki je dražji in na katerem ima proizvajalec večjo maržo. Se zgodi da oklestijo kašen proizvod da ni predober.

Ja blinder isti primer je naprimer seat leon 1,9 tdi nima 6 prestave medtem ko golf jo pri istem motorju ima !

SIMY001 je napisal/-a:Ja blinder isti primer je naprimer seat leon 1,9 tdi nima 6 prestave medtem ko golf jo pri istem motorju ima !

Pa ta 6 prestava ti tak en falus nuca, če je pa menjalnik tako kratek. Npr. moj Leon 1.9 TDI in mamin Touran 1.9 TDI - ne vem če je 100 obratov razlike pri 100 ali pa 110 na uro...

Kael je napisal/-a:

SIMY001 je napisal/-a:Ja blinder isti primer je naprimer seat leon 1,9 tdi nima 6 prestave medtem ko golf jo pri istem motorju ima !

Pa ta 6 prestava ti tak en falus nuca, če je pa menjalnik tako kratek. Npr. moj Leon 1.9 TDI in mamin Touran 1.9 TDI - ne vem če je 100 obratov razlike pri 100 ali pa 110 na uro...

Hja važno je kako folk dojema 6 prestav, ne kolko so uporabne Pri tej njihovi politiki opreme, kvalitete... Drugače 6 prestav je tudi bolj približanih, tako da manj padejo obrati po menjavi brzine. Že tako imajo dizli razmaknjene prestave.

Blinder je napisal/-a:

Kael je napisal/-a:

SIMY001 je napisal/-a:Ja blinder isti primer je naprimer seat leon 1,9 tdi nima 6 prestave medtem ko golf jo pri istem motorju ima !

Pa ta 6 prestava ti tak en falus nuca, če je pa menjalnik tako kratek. Npr. moj Leon 1.9 TDI in mamin Touran 1.9 TDI - ne vem če je 100 obratov razlike pri 100 ali pa 110 na uro...

Hja važno je kako folk dojema 6 prestav, ne kolko so uporabne Pri tej njihovi politiki opreme, kvalitete... Drugače 6 prestav je tudi bolj približanih, tako da manj padejo obrati po menjavi brzine. Že tako imajo dizli razmaknjene prestave.

Ma ja sam, če gre avto npr. 180 na uro, bi človek potem pričakoval da bo v šesto prestavil pri ene 100 na uro, tako da bi se motor sukal s kakimi 2300 obrati pri 130 na uro in bo temu primerno tih, ne pa da pri 130 žge na skoraj 3000 rpm in se niti pogovarjat ne moreš normalno...

Tattoo- je napisal/-a:

esem je napisal/-a:Na nekaterih trgih bo kmalu na voljo Golf 1.2 TSI s 86-imi konji, ki bo tam zamenjal atmosferca 1.4 80. Tako bo VW ponekod kmalu ponujal samo turbince.

Tudi pri nas!

danatory je napisal/-a:Pri Fabiji so ga polomil pri tem, da so dali 5-stopenjski menjalnik skupaj z 1.2tsi.

Enako bo tudi pri Golfu...

in novi A1..

Glede teme o porabi in upravičenost nakupa dizla v polotu: polo 1.2 tsi na testih porabi na 100 km 6.0 - 6.7 l, medtem ko pa je poraba pola 1.6 tdi prav tako okrog 6.5 l ( http://www.erevija.com/ogled/Test:-Volk ... Y3LmFzcHg= ) , http://www.caranduser.com/sl/testi/avto ... i-dsg.html , manjka še link za test 55 KW polota, kjer pa je bila poraba konstantno med 6 in 7 l, pa še zelo hude kritike so glede zmogljivosti najšibkejšega dizla.

Vse navedeno pomeni, da upoštevaje razliko v ceni (66 kw je 800 EUR, 77 KW pa 1600 EUR dražji od 1.2 tsi), nikakor ni več praktično nobene prednosti tdi motorja pred 1.2 tsi motorjem, ne v ceni, porabi in zmogljivostih. Pa še za tiste je nejeverne tomaže, ki bodo rekli, da je lahko poraba z dizli nižja od 6 l in da testi zavajajo....naj povem, da ima punca z 1.2 tsi po 4.000 km porabo z njim točno 6 l, vmes je bila tudi 5.8, pri čemer gre za vsaj 40 % za AC in 20 mestne vožnje, in to brez sparanja z povsem normalno ot. vmes tudi dinamično vožnjo.

@sandi: ne klobasaj bedarij, da se dizelsko gnanega Pola ne splača kupiti, ker oba pijeta enako, svoje trditve pa podkrepiš s porabo goriva na testih, ki z realnostjo, razen tistih, ki vozijo Schumacher style, nimajo nobene veze. Banalen primer: za mojega Leona 1.9 TDI s 105 KM je poraba po testih 7.5 litra / 100 km, nekje so uspeli nameriti +/- pol litra. Po prevoženih 82.000 km, od tega s polno naloženim avtom, trugo na strehi, do pritiskanja po avtocesti meje 7 litrov še nisem prebil - kaj delajo na testih ne vem. Prav tako vpisujem porabo v avto.net in razred večji avto mi kuri manj (5.6 l / 100km), kot tale polo na testu, pa novejši motor ima - očitno bo nekaj hudo narobe s temi testnimi podatki. 1.6 TDI polo (mogoče res brez DSGja) s 90 KM mora imeti porabo pod 5 litrov, če znaš vozit kot je treba.

Strinjam pa se, da od izida 1.2 TSI motorja s 105 KM lahko pod vprašaj postaviš smiselnost nakupa TDI motorja, sploh če nameravaš avto imeti dlje časa in preračunaš obreti ki jih plačaš več za TDI, cestnino ki jo plačaš glede na prostornino motorja in zavarovanje, ki ga plačaš glede na polno vrednost avtomobila ( pa tudi stroški vdrževanja so verjetno pri TSI nižji). Z drugimi besedami povedano, meja 20.000 km letno za dizla se je verjetno prestavila mnogo više. Še vedno pa je tako: TSI bo šparovček, dokler boš nežen z gasom, ko ga boš pritisnil pa bo poraba strahovito narasla, medtem ko bo TDI ob priganjanju porabil le "banalno" gledano 2 litra več. Zgleden primer: če šparam poraba TDI 105 KM 5.2, presneto tiščim 6.9 najvišja izmerjena, če šparam TSI 160 KM poraba 6.4, tiščim poraba 12+. O tem govorim...