LeQuack je napisal/-a:Pri Ceedu me moti edino netočnost porabe po računalniku, ker zmeraj kaže premalo kake pol litra.

Mogoče tudi tovarna gleda potovalni računalnik, ko navaja podatke o porabi

Strinjam se z vami,jaz tudi ne verjamem v porabo 6 litrov izključno po mestu,ona ima porabo 9 po bc,torej je še višja,Honda se vozi po istem mestu,ampak,drugače njemu pije več kot ženskam,ko jo dobi v "noge",na bc vidim skoz cca 7 litrov.Mojo 170 bencinko sem danes uspel držat na cca 8,5 na +30 in klima,tako da S/S ni deloval,drugače pod 9 zelo težko.

Jst vejramem samo še CO2, še bolj pa učinkovitosti motorja po lestvici (kot pri gumah), kmalu bo zakonsko prodajati nove avte s to lestvico. na mobile.de so vsi novi avi s to lestvico.
in ta lestvica ne laže, ker je tako kot pri gumah, žarnicah itd standardizirana in si mora vsak proizvajalec v neodvisnem inštitiutu pridobiti certifikat. enako kot bo kmalu tudi za novogradnje obvezno plačati nekoga z licenco, ki bo podal oceno energijske učinkovitosti..

in če se gleda te ocene se zlahka opazi, da konkurenca dosega B, A, in A+ pri učinkovitosti motorjev, medtem ko je ravno ta motor, ki ga omenjate označen pod kategorijo C. CO2 pa je za 20-40% višji kot pri konkurenci s podobno konjenico. in tukaj se tak motor še pohvali

saj današnje deklarirane porabe so izmerjene na standardiziranih meritvah

Blinder je napisal/-a::?: saj današnje deklarirane porabe so izmerjene na standardiziranih meritvah

Res je. Obstaja ECE standard, ki ga uporablja vecina Eu proizvajalcev. Kia ga ne uporablja in to tudi navaja med podatke, vendar ljudje pac niso pozorni. Ko pa avto imajo se sprijaznejo s porabo. Sploh s tisto na racunalniku

Konec leta 2011 je ameriški urad za varstvo okolja EPA odkril, da se tovarniški podatki o porabi goriva nekaterih Kiinih modelov razlikujejo od podatkov, ki so jih izmerili sami. Pri Kii so napako priznali – šlo je za prirejene rezultate testa cestnega upora (kotalni in zračni upor) – in se zavezali, da bodo finančno nagradili oziroma kompenzirali približno 900.000 lastnikov njihovih avtomobilov. V pojasnilu, ki so ga javnosti poslali s slovenskega predstavništva Kie, so zapisali, da to velja le za ameriški del Kie, ker imajo tam drugačno zakonodajo s tega področja – poraba goriva se ocenjuje po načelu samoocenjevanja, kar pomeni, da poteka v lastnih laboratorijih proizvajalcev brez prisotnosti vladnih uradnikov, pridobljene podatke pa izdelovalci nato posredujejo tamkajšnjemu vladnemu uradu za varstvo okolja.

A ker so pri Kii prirejali rezultate na podoben način, kot to – zakonito – počnejo v Evropi, gre pri vsem tem le za drugačne predpise. V ZDA znajo očitno takšno početje kaznovati, v Evropi pa ne – čeprav gre za enaka dejanja.

vir http://www.motorevija.si/si/356/1576/Za ... oriva.aspx

Iz prve roke, v službi imamo 2 ceeda karavana, oba letnik 2013, osnovna oprema (73kw-100km) 1.4 bencinca, poraba po avtocesti je pri 130km/h cca 11L. Pri 100km/h 8L. Če se voziš izven mest, sam v avtu in po jajcih pa prideš tudi do 6,8 (nižje ne gre razen če spustiš gas ali če pelješ po klancu navzdol) motor je prešvoh. Jaz + trije potniki in cca 100kg promo opreme v kuferamu, po AC 120km/h, poraba 16L po ravnem, v klance čez 20, pol pa idi s takim avtom na morje..nekam na jug, bo isto kot da bi se peljal v ferariju. Sam pa vozim Proceeda 2.0 bencinca, poraba cca 7-8L povprečno po AC, 8-9 v mestu.

Kaj pa si odebelil tisti del teksta, če pa glih tam pravi, da so tisto počeli le za USA trg.

Če ste toliko prepričani, da je ceed požrešna dejte podkrepit te izjave. Tista veronika je na prejšnji strani objavila link do spritmonitor, kjer ima taka ceed 7.5 povprečje. Zraven bi treba pogledat povprečje še za konkurenčne avtomobile pa se lahko govori, da je ceed požrešna.

16L ti pije ja... za šankom

16 ga žre po ravnem, klanci čez 20, 4 osebe + 100kil tovora. 120km/h. Govorim o karavanu, ki je še nekoliko težji. Pa bognedaj da vklopiš klimo še +1-2L odvisno kako maš težko nogo.

No,malce pretiravaš,to je trenutna poraba,poglej pri svojem,presenečen boš Nek dan sem srečal znanca v proceed 1,4 109KM,se je pohvalil,da mu pije 5 litrov,sem raje hitro končal pogovor Če primerjaš na spritmonitor,je povp. 7,5,na njegovo povprečje še nobenemu tam ni uspelo prit,niti približat se tej cifri

Trenutna ja. Povprečje pa tako, oba potnika ki ju imata v uporabi spod 10 ne prideta. Res, pa da noben ne vozi po jajcih. Tistih 7,5 al o koliko je govora vidiš samo če oviraš promet in se voziš po ac pretežno za tovornjaki.

tistih 7.5 je povprečje ko ga ima nevemkoliko uporabnikov na tisti strani. pa približno polovica uporabnikov se vozi z manj 7.5.

Blinder je napisal/-a:tistih 7.5 je povprečje ko ga ima nevemkoliko uporabnikov na tisti strani. pa približno polovica uporabnikov se vozi z manj 7.5.

Blinder preprost izracun deluje. Omenjeni 1.4 motor ima v kombiniranem nacinu 140g izpusta CO2. To je standardizirano in ker se v EU po tem racuna DMV, verjamem da kolikor toliko drzi ta izracun. Ce pogledas koeficient trenja, tezo avta dobis skupaj z informacijo o pospesku okvirno sliko kako ucinkovit je ta avto s tem motorjem. Hitro lahko ugotovis, da konkurenca ponuja precej boljse merljive rezultate- CO2, pospesek itd pri podobni nazivni moci, tezi.. Torej je dejstvo, ki ne laze le eno. Izpust CO2 se dogaja skupaj z ostalimi plini pri zgorevanju, se strinjas? Ce je torej izpust za 20-30% vecji kot pri konkurenci- pomeni to da se bo za nek delez (odvisno od mesanice) povecala tudi poraba goriva.
In ce gremo dalje- CO2 se meri po ECE v mesanem ciklu. Ne bos verjel- pri priganjanju je razlika se vecja. Kar pa je pricakovano. 7,5 povprecje iz sprintmonitorja kaze na to, da vozniki ob tako slabih pospeskih dosegajo zelo visoko povprecno porabo. Tudi ce se ta avto vozi na max power in prihaja do slabsega zgorevanja in se vecjih izgub, je jasno da je ze v osnovi motor nenormalno pozresen glede na to kaj da od sebe. In to je jasno ze iz lestvice kako je motor ucinkovit. To polaze, da motor relativno veliko porabi in malo da od sebe.

Ps: ucinkoviti so lahko tudi motorji z zelo veliko konji..

Preveč se sekirate za porabo, raje se sekirajte za to, da v ceni bencina (trenutno 1,48 €/L) samo 43% predstavlja dejansko ceno bencina (0,65 €/L), medtem ko 57% predstavljajo dajatve državi.
Poenostavljeno, za vsakih 100L ki jih natankaš gre 43L v tvoj avto, 57L pa ga zliješ stran.

Si pogledal razmerje med co2 in deklarirano porabo za deklarirane podatke za ceed ter konkurenco? Ker tista tvoja teorija bi morala držat.
Pa je res, da deklarirana poraba ceed ni po našem standardu ter da je to omenjeno v "drobnem tisku".

Tist motor 1.4 pa počasi zaostaja za konkurenco, vsaj na papirju. Ni turbine, ni direktnega vbrizga. Kakemu japoncu mogoče mal pomaga kako fancy krmiljenje ventilov. Zmogljivosti pa so take kot so, ker je navor švoh, pač motor brez turbine ter težek avto.

Še vedno pa je poraba na spritmonitor kr zanesljiv podatek.

7,65 kia http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2
6,76 auris 1.33 http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2
6,65 civic http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2
7,72 golf 1.6 8v http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Z novim Ceedom 1.4 sem imel rekord relacija SG-Brežice, po regionalni cesti med tednom z tremi potniki imel porabo 4,3 po računalniku! Koliko spremljam dejansko porabo lahko prištejem nekaj manj kot pol litra, kar kaže računalnik. Seveda takšne porabe nimam vedno in je pri vsakodnevni vožnji tam okoli 6 litrov. Če ga vozi punca pa še kakšen liter več. Je pa res, da pri nas ni tistega pravega mesta z zastoji in kolonami.

Pojdi na AC, pa se pelji 130km/h, pa potem poročaj porabo

Saj je že po uradnih podatkih dolgo jasno, da pri Kii prodajajo ponije za konje, če konkurenčni motorji s podobno ali pa tudi precej manj konji dosegajo podobne ali pa bistveno boljše zmogljivosti...

Samo, da pije manj kot golf in stane manj kot golf

7,65 kia http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2
7,72 golf 1.6 8v http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2