menim, da so astre nasplošno (splošna kakovost) boljša kot pri kiah teh letnikov.

Boljša, mogoče že.. samo mene zanima zakaj boljša, pa kako je z vzdrževanjem? Meni je naprimer pri Kiah to všeč ker imajo 7 let garancije, sepravi če vzamem 2009 letnik, potem imam še leto in pol avto v garanciji, pri Opel astri tega nebo..

Tudi pri Oplu je lahko sedem let garancije, če ga je prejšnji lastnik vzel na leasing. Toda težava je to garancijo uveljavit, ker jo mora nekako uveljavit prejšnji lastnik. Vsaj nam je bilo to rečeno, ko smo imeli manjšo težavo na tri leti stari astri, ki smo jo kupili rabljeno. Na koncu smo rajši popravili kar na svoje stroške. Drugače bi pa jaz pri teh dveh rajši izbral Astro.

Vsak napiše da bi izbral astro, samo zakaj? kakšne so vaše izkušnje.. vzdrževanje, poraba, pokvarljivost, velik servis, cene servisov, in na koliko kilometrov? take stvari me zanimajo Sicer pa hvala za vsak odgovor

Te 7-letne garancije so nekater Oplovi trgovci kar šenkali v času splošne 2-letne garancije (meni so jou, ko sem imel avto na garancijskem popravilu, pa ni bil tam kupljen avto).

Kie ne bom komentiral, ker je ne poznam preveč dobro, lahko ti pa za Astro povem, da o 1.4 16v ne razmišljaj, ker je prešibak, tudi 1.6 ni neki biser, a vseeno je bolj primeren. Sicer se večina pritožuje nad visoko porabo, ampak se da tudi imeti nizko porabo. Nekih večjih problemov ni - kakšen čriček sem pa tja. Servisi so pa na 30k km oz. 1 leto (kar pride prej), ampak vseeno priporočam servis pred 20k km prevoženimi.

Izkušnje imam samo površne kot sovoznik, tako da si vzami moj komentar z rezervo.
ekonomsko gledano bi se nagnil na ceeda, ker lahko izpogajaš boljšo ceno, če upoštevaš koliko je bila akcijska cena novih. tista garancija 7 let sicer marsikaterega sklopa motorja, ki je potencialno lahko prvi na udaru ne pokriva, pa vendar nekaj je. če bi kupoval nov avto je ta garancija iz trte zvita, ker moraš zato, da jo ohranjaš servisirati avto na uradnem servisu in le ti so relativno dragi, skoraj na ravni premium znamk prostorsko vsaj dveh razredov višje kot je ceed. No pri tej starosti je to plus. Spet pa bi se pozanimal kako je z uveljavljanjem le te, vsekakor pa ni res, da je lastniško vezana na avto.
Če zanemarim moteče faktorje kot je nezmožnost nastavitve osvetlitve pri teh letnikih pa bi se obregnil ob porabo predvsem 1,4 motorja in njegove zmogljivosti. Kia porabe ne navaja po ECE standardu, ravno tako so konji na papirju optimistični v vožnji pa kar nekam pobegnejo. Dejstvo da je stvar pereča se odraža tudi v tem, da na uradni strani ni podatkov o pospešku do 100km/h niti za nove avte. Če bi bili, bi povprečen kupec hitro opazil, da ceed dosega enake rezultate kot konkurenca končna/pospešek z vsaj 15-20% močnejšimi motorji. Kar pa spremeni hitro teorijo o porabi, nakupni ceni itd.
Res pa je da tudi astrin 1,6 ni biser ampak je vsaj elastičen motor. kakorkoli se odločiš, bistvenih popravil kar se motorja tiče nisem zasledil. prej prihaja do izraza tukaj podvozje: stabilizatorji, roke, ... kako je s tem ti pa lahko kaksen lokalen mehanik pove iz prve roke. po možnosti tak, ki popravlja vsega po malo in ni subjektivno nagnjen k določeni znamki

kar se cene in ponudbe tiče.. je zanimivo da ceed je samo eden 1,6 in da ustreza tvojim kriterijem: http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=831 ... rts%20Pack
je pa opel aster precej 1,6. in zato je tudi cena tam mogoče fleksibilna. ali pa tudi ne..

Jerch_ je napisal/-a:Kia porabe ne navaja po ECE standardu, ravno tako so konji na papirju optimistični v vožnji pa kar nekam pobegnejo.

To je kar pogost pojav pri azijskih atmosferskih bencinarjih, sploh korejskih.

Dejstvo da je stvar pereča se odraža tudi v tem, da na uradni strani ni podatkov o pospešku do 100km/h niti za nove avte. Če bi bili, bi povprečen kupec hitro opazil, da ceed dosega enake rezultate kot konkurenca končna/pospešek z vsaj 15-20% močnejšimi motorji.

Čeprav moram pripomnit da je podatek glede pospeška 0-100 IMO kar malo pomanjkljivo merilo za zmogljivosti motorja. OK, če primerjaš motorje iste zasnove (recimo samo atmosferske bencinarje okoli 1,6 litra) še nekako gre, ampak v realnem življenju bolj poredko rabiš pospeševanje 0-100, temveč bolj prožnost motorja (kjer so azijski atmosferci, s sicer veliko papirnatimi konji, po mojih izkušnjah bolj žalost).

Če primerjamo z Astro gre ceed boljše, tako 1.4 kot 1.6, ima pa KIA višjo porabo na spritmonitor. Kia garancija bi bil zame veliki +, nikoli nisem imel minimalnih težav pri uveljavljanju, tudi za stvari, ki so bile že izven garancijskega kritja. Astra je bolj kvalitetna, je pa ceed facelift precej izboljšan kar se tega tiče. Če potegneš črto sta tam tam, odvisno od sreče kakšen primerek boš dobil.

Jaz imam astro doma, kolega pa ima kio. Na hitro povedano je isti klinc kaj utames.
za astro ti lahko povem da je v 6ih letih brez napake (posvetla je lucka za vzigalno tuljavo, ma se je samo "popravlo")
drugace pa mesana poraba je 8 l/100km. Ni pa da avto leti. Mogoci se pri astri najde kak del opreme vec, to je pa tudi to. Vidljivost iz avta in prostornost v kabini in prtljazniku je identicna

pa se to ... 1.4 motor bi na tvojem mestu preskocu, ker ne gre nikamor, pije pa isto kot 1.6. Servisi imajo isto ceno

Se pravi, avta sta tam tam, mogoče kia malo izstopa zaradi garancije, tudi meni je avto všeč, sploh pa ker se da dobiti letnik 2009 z manj kilometri, okroh 60, 70 000 za isto ceno, približno 5500 eur, pri astri pa za ta denar dobiš 2007/08 letnik, ampak z več kilometri, okoli 100 000km. meni to ne diši najbolj, da ima avto več kot 90 000 km, nevem zakaj ) SICER pa ko bi se enkrat odloču za nakup, vzel bi ga od prvega lastnika, s potrjeno servisno knjižico, zanima pa me, kaj bi še bilo pametno naredit pri nakupu? Mogoče peljati avto na to servisno hišo, za potrditev vseh servisov? mogoče priklop na tisti računalnik da pogledajo kaj vse je bilo menjano, servirano itd? mogoče kaj v tem smislu, še kaj drugega? Ker resnično ne zelim kupovati mačka v žaklju ..

Pozanimaj se kaj zajema tista 7 letna garancija, da te ne bo pol kaj presenetlo

Saj po pravici povedano, meni se gre najbolk za to, da dobim čimbolj izpraven avto, da nebom samo po servisih potem letal, zato pa sem spraševal pač kateri se vam zdi najboljši, mene sedaj ne zanima koliko hitro gre, pa lenost motorja itd, meni je najbolj važno, da pač zadeva deluje, da ni avto preveč nagnjen h pokvarljivosti, da bi mi vsaj kakšni 2 leti služil kot treba, se pravi okoli 20 000 km, potem pa bom počasi spet menjal .. to me je najbolj zanimalo.

recimo kaj menite na kaj takega? http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=7682386&show=1&avto=Kia%20Pro_CeeD%20KIA%20PRO%20CEED%20MODEL%202010

Jaz bi gledal da ima čim man km in čim novejši.,imel sem kio 10 let naredil 150 000km brez problema redni servisi in vozi Servisi poceni ,Sosed ima astro 1, staro 7 let 80 000km tudi nobenega problema.,vozi se bolj po mestu tako da je 1,4 čisto dosti.Edino pri kiji je to minus da rjavi, ko otpreš pokrov motorja vidiš pri tečajih in pri akumulaturju tam rado rjavi pa kaki vijaki znajo biti rjavi.
l.p.


p.s. tale kija je vredna nakupa.

Doma imamo astro, letnik 2011 ampak stara oblika, razlika je le ta, da se je dajal novejsi motor, kot pri astrah novejse oblike. V tem casu se je naredilo 122k km in v notranjosti, ni neke sledi obrabe, ce upostevamo, da je avto taxi sluzba. Tako, da so materiali v kabini kakovostni. Prej smo imeli zafiro in se je precej poznala obraba.
Kar se tice ostalega, avto je kar tezek, mogoce zaradi tega slabsi pospeski. Pri doseganju visjih hitrosti ne omaga, ampak ne zalima te niti mal na sedez. Delno je treba pripisat temu, da je euro5 motor in oplovci namenoma, omejujejo dotok benzina, da bi dosegli normo co2. Menjave luci, mores mal ze doktorirati, oce se vedno ne zna pravilno zamenjati in dat nazaj na mesto. Poraba po mestu je 8,5 in tudi krepko cez 9. Zunaj mestne voznje, ce se potrudis, je tudi lahko 5,5. Rekord mi je 5,2. Zdaj nam je vodna pumpa spustila, ceprav je veliki servis pri 150k. Malo gre tudi zamera, da je elektronika slampasta oziroma pisci programske opreme, sploh pa pri bc. Imamo na plin in kaze porabo, kot bi se na bencin vozil. Ok to se razumem, da pac racunalnik ne ve na cem je, ker je plin naknadno ugraje. Ampak, da ti kazalec za rezvar leze dol, ceprav se na plin vozis... enostavno niso mogli nastimat, dejansko stanje, so sli na to, kolk bi se moglo porabiti. In tko vozis avto in ti ves cas lucka utripa in na ekranu opozorilo. Sicer za utripanje, smo resili z malo nalepko, da ni motece.

Drugace smo z opli zadovoljni, ker je 3 opel pri hisi in smo naredili po 400 tisoc, zafira je imela 500 tisoc in se vedno prva turbina not. Zdaj se v srbiji naprej vozi...

sonic je napisal/-a:

Jerch_ je napisal/-a:Kia porabe ne navaja po ECE standardu, ravno tako so konji na papirju optimistični v vožnji pa kar nekam pobegnejo.

To je kar pogost pojav pri azijskih atmosferskih bencinarjih, sploh korejskih.

Dejstvo da je stvar pereča se odraža tudi v tem, da na uradni strani ni podatkov o pospešku do 100km/h niti za nove avte. Če bi bili, bi povprečen kupec hitro opazil, da ceed dosega enake rezultate kot konkurenca končna/pospešek z vsaj 15-20% močnejšimi motorji.

Čeprav moram pripomnit da je podatek glede pospeška 0-100 IMO kar malo pomanjkljivo merilo za zmogljivosti motorja. OK, če primerjaš motorje iste zasnove (recimo samo atmosferske bencinarje okoli 1,6 litra) še nekako gre, ampak v realnem življenju bolj poredko rabiš pospeševanje 0-100, temveč bolj prožnost motorja (kjer so azijski atmosferci, s sicer veliko papirnatimi konji, po mojih izkušnjah bolj žalost).

Se strinjam, da je marsikomu to nepomemben podatek in pomanjkljiva- postranska stvar. Bistvo porabe, CO2 in pospeška do 100km/h je, da ko primerjaš avte istega, razreda hitro opaziš da so velika odstopanja. Teža odstopa za skoraj 25%, poraba še več, včasih pa se celo pri enaki teži in podobni tehnologiji motorja in goriva pospešek toliko razlikuje med navidezno podobno motorizacijo, da bi za primerjavo pri določenih znamkah moral posegati po za razred močnejših motorjih, da bi bili enakovredni konkurenci. vse to na dolgi rok pripelje do večjih predvidenih stroškov zavarovanja, registracije...

jusko000 je napisal/-a:Saj po pravici povedano, meni se gre najbolk za to, da dobim čimbolj izpraven avto, da nebom samo po servisih potem letal, zato pa sem spraševal pač kateri se vam zdi najboljši, mene sedaj ne zanima koliko hitro gre, pa lenost motorja itd, meni je najbolj važno, da pač zadeva deluje, da ni avto preveč nagnjen h pokvarljivosti, da bi mi vsaj kakšni 2 leti služil kot treba, se pravi okoli 20 000 km, potem pa bom počasi spet menjal .. to me je najbolj zanimalo.

recimo kaj menite na kaj takega? http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=7682386&show=1&avto=Kia%20Pro_CeeD%20KIA%20PRO%20CEED%20MODEL%202010

glede na nanapisano bi na tvojem mestu pozabil na znamko. Osredotočil bi se na prvega lastnika, previrljivo servisno zgodovino in nekaramboliranost. lastništvo lahko sama previriš, servis ti bo zgodovino, da je pa barva prva pa kakšen prijazen gospodič z merilcem laka... Potrebuješ avto za prevoz iz točke A v B. načeloma na tvojo srečo gledaš razred in motorje, ki s sicer z zastarelo tehniko zelo učinkovito delujejo in je zelo malo verjetno, da bodo težave, če ti avto nekdo pred nakupom dvigne in preveri podvozje in je avto v prvi barvi.
vso srečo pri nakupu!

Kolega ima bencinsega cee'da in nima problemov. Sam imam dizla (1.6 CRDI). Imel sem probleme, ampak vse pokrila garancija (nova turbina, nov izpušni kolektor, volanska letev). Nova je tudi recimo meglenka, ker se ji je odluščil 'krom'. Vse je odvisno od servisa. Cena servisov je znašala med 200-270€. Sedaj me pride cca 110-130€, ker avto ni več v garanciji. Meni se cena ne zdi tako pretirana, napram znesku napak, ki so mi jih odpravili.

Za moje pojme ima tukaj bolj vlogo ohranjenost, realni kilometri in pošten prodajalec, ki pa nakoncu itak vse pred njim omenjeno pokriva.
Prva generacija cee'da je zagotovo slabše sestavljena proti Asti, FL varianta je že boljša, namreč vozil sem tako astro, kot cee'da, kot fl cee'da.

Gosic je napisal/-a:Kolega ima bencinsega cee'da in nima problemov. Sam imam dizla (1.6 CRDI). Imel sem probleme, ampak vse pokrila garancija (nova turbina, nov izpušni kolektor, volanska letev). Nova je tudi recimo meglenka, ker se ji je odluščil 'krom'. Vse je odvisno od servisa. Cena servisov je znašala med 200-270€. Sedaj me pride cca 110-130€, ker avto ni več v garanciji. Meni se cena ne zdi tako pretirana, napram znesku napak, ki so mi jih odpravili.

Za moje pojme ima tukaj bolj vlogo ohranjenost, realni kilometri in pošten prodajalec, ki pa nakoncu itak vse pred njim omenjeno pokriva.
Prva generacija cee'da je zagotovo slabše sestavljena proti Asti, FL varianta je že boljša, namreč vozil sem tako astro, kot cee'da, kot fl cee'da.

off: 1500-2000eu pustiš na servisu v prvih sedmih letih za samo osnovno vzdrževanje garancije in se ti ne zdi dosti. Turbina je 500eu, letev je 750, kolektor 250. in dvomim, da je na vsakem ceedu toliko napak. majhen servis btw z računom pride 85eu, večji- menjava vseh filtrov in olje pa max 125eu.
on: išče se avto, ki bo netežaven. pozabite, če je kje kakšen čriček zaradi slabše kakovosti plastike ali če se osvetlitve ne da zatemnit.. motorji so neproblematični, da bo avto vozil je pomembno, da nima kakšne stare hibe zaradi karambola in da se je normalno vozil. čisto nič več

In delo, ki pa je cca 30€/h. Meni se je ta garancija izplačala, kakorkoli obrneš. Za druge je tu Hyundai, ki ima 5-letno, brez omejiteve kilometrov. Sicer cene uradnih servisov so verjetno tam tam. Me prav zanima koliko pridejo servisi za 1.6 dizle tipa Golfa, Megana, Astre,Aurisa,Mazde 3, P 308, C C4 itd. Vsi govorite kako so dragi, prav noben pa ne pove nekih konkretnih cifer.

Na VW forumu je nekdo zapisal recimo:
no dodam za mojo 6 1.6. TDI, cena servisa na 30.000 km 245 EUR , od tega olje 130 pa drobiž http://www.team-vw.si/viewtopic.php?f=1&t=2947&start=25



Sicer pa nekaj ujetih izjav forumašev:
http://www.alter.si/tabla/showflat.php/ ... age/0/vc/1

Recimo primerjava:
Kia Pro ceed 1.4 80kw 2010

- zadnji servis na 75000km en teden nazaj Kia Kraševec - 135€ (povprečje so vsi servisi podobna cena, razen malo večji so na 45000, ta ki sem ga imel je bil okrog 190€, moram pa pogledat zakaj..)

Opel Astra 1.6
redni servisi 190€

In pridem do sklepa, da Kia uradni servis napram konkurenci ni dražji in da je v končni fazi cena URADNIH servisov tam tam.
In kot vedno. Noben vas ne priklene in vleče na uradni servis, da tam opravite servis. Če MISLIŠ da te na neuradnem pride ceneje, pač delaj tam.

Gosic je napisal/-a:Me prav zanima koliko pridejo servisi za 1.6 dizle tipa Golfa, Megana, Astre,Aurisa,Mazde 3, P 308, C C4 itd. Vsi govorite kako so dragi, prav noben pa ne pove nekih konkretnih cifer.

Na VW forumu je nekdo zapisal recimo:
no dodam za mojo 6 1.6. TDI, cena servisa na 30.000 km 245 EUR , od tega olje 130 pa drobiž

Dobro bi bilo vedti, kaj vse je bilo zamenjano za teh 245 EUR, pa olje je bilo tukaj očitno zelo drago, razen če je zraven vštet še strošek oljnega filtra ter tudi delo (pa še potem še vedno malo preveč...).

Jaz sem že na forumu lepo napisal koliko me je prišel za Golf V 1.9 TDI osnovni servis (na 1 leto/15.000, torej menjava olja in filtra) in sicer sem vedno plačal dobrih 100-110 EUR na pooblaščenem VW servisu. In to, če so mi oni prodali svoje olje - nazadnje sem (kvalitetno) olje predhodno kupil sam in jim ga prinesel, vse skupaj me je prišlo tam nekje 70-80 EUR.
Predvidevam, da za nove 1.6 TDI ni bistveno drugače, pač moraš najti cenovno ugoden servis, kar se da najti tudi med uradno pooblaščenimi.